О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Ножай-Юртовский районный суд (Чеченская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (далее – ООО «Каршеринг Руссия») обратилось в Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> относительно заявленных к нему требований пояснил, что действительно <дата> между ним и ООО «Каршеринг Руссия» был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика и его представителя, ознакомившись с изложенными в своих ходатайствах доводами представителя Ответчика, суд считает их необоснованными, не подкрепленными нормами действующего законодательства
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить в полном объеме
Елецкий районный суд (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, имевшим место 18.07.2022 г. в районе дома <адрес>. Указал, что <ФИО>, управлявший автомобилем Ниссан Х-Терра №, не уступил дорогу
Описательная часть
Как установлено судом, в результате ДТП, имевшего место 18.07.2022 г., автомобилю Рено-Симбол №, принадлежащему истцу <ФИО>, причинены механические повреждения, перечисленные в приложении к протоколу об административном
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Закон об ОСАГО, будучи специальным нормативным актом, вместе с тем не отменяет действия общих норм
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба удовлетворить
Надымский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска указано, что *дата* произошло ДТП с участием автомобилей: MERCEDES-BENZ GLS, VIN *№ обезличен*, под управлением
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *дата* в 15 часов 15 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MERCEDES-BENZ GLC, VIN *№ обезличен*
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах САО «РЕСО-Гарантия» имеет право требования в порядке суброгации с лица, причинившего вред, в размере, не возмещенном договором ОСАГО. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Обнинский городской суд (Калужская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<дата> в суд поступил иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого истец сослалась на то, что <дата> около 08 часов 50 минут произошло
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> иск поддержала по изложенным в нем доводам и основаниям, просила удовлетворить. В судебном заседании установлено. Из материалов дела не следует с очевидностью
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания суммы 56 рублей, заявленной истцом, как почтовые расходы по направлению ответчику уведомления о проведении осмотра поврежденного транспортного средства, поскольку
Щелковский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в городской суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в порядке регресса и судебных расходов. В
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются документально, не оспариваются сторонами; с учётом обстоятельств дела, не вызывают сомнений у мирового судьи
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования удовлетворить и взыскать с <ФИО> <ФИО> в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 122 946 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 658,92 рублей
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
ООО «Еврохолдинг» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указано, что обществу на праве собственности принадлежит автомобиль марки
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва, согласно которому полагал, что надлежащим ответчиком является САО «ВСК», так как, ущерб от ДТП не превышает лимита
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что САО «ВСК» в полном объеме исполнило свои обязательства в рамках законодательства об ОСАГО. Доказательств иного сторонами не представлено. В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Еврохолдинг» удовлетворить
Басманный районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, указывая на то обстоятельство
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ОАО «Российские железные дороги» по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя ответчика СПАО «Ингосстрах», поскольку о дате и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ОАО «РЖД» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично
Красноборский районный суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
ООО «НИКА АВТО» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указали, что __.__.______г. в <адрес> произошло ДТП
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» также не приняли участия в судебном заседании. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании пояснил, что в действиях <ФИО> вина
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований к <ФИО> , САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 94 722 рублей 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 45 000 рублей 00
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 60 900 руб., взыскании расходов по оценке ущерба в размере 6 000 руб., расходов
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель Н. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании ответчик <ФИО> и его представитель Г. исковые
Мотивировочная часть
Суд полагает, что из объяснений обоих участников ДТП, данных на месте происшествия, следует, что они поздно заметили препятствие сзади и остановили свои транспортные средства уже в момент их соприкосновения
Саракташский районный суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «СервисКомплектАвтоТранс» (далее по тексту ООО «СКАТ») к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец
Описательная часть
Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению
Мотивировочная часть
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 21 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СервисКомплектАвтоТранс» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что <дата> произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобилей ГАЗ 3796 (государственный регистрационный знак ) под управлением
Описательная часть
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, <дата> произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобилей ГАЗ 3796 (государственный регистрационный знак ) под управлением <ФИО>, и Volvo FH
Мотивировочная часть
Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее. Суд принимает во внимание, что к истцу, выплатившему
Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов указав, что <дата обезличена> в 08 часов 50 минут в <адрес
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, что что <дата обезличена> в 08 часов 50 минут в <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей , под управлением
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 110000,00 руб., затраты на проведение независимой экспертизы в размере 7000,00 рублей. Суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО>, о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, а также расходов на уплату
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 13.07.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки <ФИО>, регистрационный знак ТС О957ХК799, застрахованного в СПАО «Ингосстрах»
Мотивировочная часть
В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени
Резолютивная часть
Иск СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить
Новомосковский городской суд (Тульская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указал, что 4 мая 2022 года на автодороге Дон – подъезд к г. Новомосковску
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования <ФИО> поддержал и просил удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> адвокат Чернышова Е.Н. в судебном
Мотивировочная часть
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя <ФИО>, который в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Котласский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 81 099 рублей 98 копеек, расходов по составлению экспертных заключений в размере
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, требования в части размера ущерба уменьшила до 76 966 рублей, в остальном требования поддержала. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Выводы эксперта не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить
Котласский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 419 260 рублей 50 копеек, расходов по составлению экспертного заключения в размере
Описательная часть
Как установлено судом и это следует из материалов дела, 6 октября 2022 года в 19 часов 38 минут на 421 км + 350 м автодороги Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово Котласского района Архангельской области <ФИО>, управляя
Мотивировочная часть
Выводы эксперта не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Приволжский районный суд (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и заявлению ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» об оспаривании решения финансового уполномоченного
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновывая свои требования тем, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ПАО «САК «Энергогарант» <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Анализируя вышеприведенные положения, суд приходит к выводу о том, что восстановительный ремонт автомобиля как форма страхового возмещения, предусмотренного Законом об ОСАГО, в том числе и повторный ремонт в случае выявления
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 83166,70 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2695,00 рублей. В обоснование иска истец указал
Описательная часть
Судом установлено, что 06.02.2022 по адресу: г. Санкт-Петербург, Колпино, ул. Тверская, д. 42, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием неустановленного водителя, который управлял автомобилем БМВ 316i, г.р.з
Мотивировочная часть
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.04.2022 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной
Курганский городской суд (Курганская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование иска указывает, что 30.09.2022 в г. Кургане на ул. К.Маркса, 66 произошло
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам искового заявления. Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что 07.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля Renault Dokker, г/н ***, автомобиля
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.03.2022 в г. Екатеринбурге на Сиреневом бульваре, в районе д. 14 произошло ДТП с участием автомобиля Renault Dokker, государственный регистрационный ***
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском, который был уточнен в порядке ст. 39 ГПК РФ ( л.д.183) к <ФИО>, которым просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 485300 руб., расходы на хранение
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в 23 час. 30 мин. по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
При суд учитывает, что размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда в рамках деликтного правоотношения, определяются по разным правилам и эта
Феодосийский городской суд (Республика Крым) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, третьи лица: ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», -
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, Обществу с ограниченной ответственностью «Первая перерабатывающая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> на 102 км. + 200 м автодороги Симферополь-Феодосия в <адрес> произошло ДТП с участием т/с КАМАЗ-6520, гос. номер №, под управлением <ФИО>, и т/с
Мотивировочная часть
Учитывая надлежащее извещение ответчиков, суд полагает возможным рассматривать дело в порядке заочного производства, учитывая, что представитель истца против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает. Таким образом
Котласский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 251541 рубля 97 копеек, судебных расходов по оценке ущерба в размере 8000 рублей 00
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и его представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика <ФИО> с учетом выводов судебной экспертизы полагала
Мотивировочная часть
Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему выводу. Данные экспертные заключения согласуются с материалами дела, сомнений
Резолютивная часть
Иск <ФИО> овича к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств в размере № рублей, расходов по оплате экспертизы в размере № рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере №
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.06.2022 в 18 час. 50 мин
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно вышеуказанному определению водитель <ФИО>, управляя автомобилем БМВ, г.р.з. №, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить
Серебряно-Прудский районный суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнения), просил взыскать солидарно с ООО «Профит», <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, а также его представитель по ордеру – адвокат Исаенко К.В. поддержали требования иска, по основаниям, изложенным в нем. Представитель ответчика ООО «Профит» по доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Профит», <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
