О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что является собственником транспортного средства ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № года выпуска, №, что подтверждается свидетельством о регистрации
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником транспортного средства ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, VIN: №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу. Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к <ФИО> (№), третьи лица: <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец индивидуальный предприниматель <ФИО> обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать с ответчика сумму
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> по адресу: <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Вместе с тем лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично
Багаевский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «Каршеринг Руссия» и <ФИО> был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Каршеринг Руссия» и <ФИО> был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной
Мотивировочная часть
Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям договора и является арифметически верным
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить
Бугульминский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РТ» обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истцом
Описательная часть
В судебном заседании <дата> представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержала. Из материалов дела следует, что <дата> в пути следования в 16:37:45 на регулируемом перекрестке улиц
Мотивировочная часть
Таким образом, итоговая величина ущерба, причиненного автомобилю , государственный регистрационный знак №, как разница рыночной стоимости и стоимости годных остатков составляет 618 480 рублей 52 копейки. Вместе с тем, )»
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском, обоснование которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.09.2022 по вине <ФИО>, управлявшей принадлежащим ей автомобилем Lexus RX200t
Описательная часть
Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников судебного разбирательства о времени и месте слушания по делу, которые не представили доказательств
Мотивировочная часть
Оценивая представленные в материалы дела документы, обосновывающие затраты истца, связанные с получением юридической помощи, суд может сделать вывод о реальности понесенных расходах по оплате соответствующих услуг, поскольку они
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 23 марта 2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Rapid, г/н
Описательная часть
Представители истца <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, добровольно вред
Мотивировочная часть
Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что по вине ответчика, допустившего нарушение ПДД, вследствие которого произошло ДТП, был поврежден автомобиль истца. Поскольку
Азнакаевский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
ООО «Денталюкс - А» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании иска указано, что <дата> в г. Альметьевске произошло ДТП, в результате которого водитель
Описательная часть
Судом установлено, что в 21 час 30 минут <дата> около <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель <ФИО>, управляя автомобилем ВАЗ 2114 гос. рег. знак №, принадлежащим ему на праве собственности
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО>, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. Суд считает возможным
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Денталюкс - А» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить
Норильский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 06.07.2022 произошло ДТП с участием
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 06.07.2022 в 09 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортных средств: , под управлением истца и принадлежащего
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. По смыслу приведенных выше положений статьи 1079 ГК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит солидарно взыскать с <ФИО>, <ФИО> в пользу истца страховую выплату в размере. 1021165 рублей 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13305 руб. 83
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства. Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком <ФИО> не представлено
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме. Ранее в судебном заседании от <дата> представитель истца
Мотивировочная часть
Старший помощник прокурора Кировского административного округа <адрес> <ФИО> полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, путем взыскания возмещения ущерба, причиненного транспортному
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Свои требования мотивировали тем, что <дата> в 14.10 часов по адресу
Описательная часть
Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое
Мотивировочная часть
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, – удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (далее ООО «Новая Линия») в лице директора <ФИО> обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал. Свидетель Б.Л.А. в судебном заседании 11.04.2023 дала пояснения по обстоятельствам ДТП, сообщив суду, что 21.03.2022
Мотивировочная часть
Оценив пояснения водителей, схему ДТП, фотографии ДТП, показания свидетеля Б.Л.А., суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО>, который долженн был исключить
Караидельский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 95 200 руб. - ущерб, причиненный транспортному средству без учета износа; 10 000 руб
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям. Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в 18 часов 20
Мотивировочная часть
С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120 133 руб., о возмещении расходов: по оплате услуг оценки в размере 14 400 руб., расходов
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 70). Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам
Мотивировочная часть
Вину <ФИО> суд определяет в размере 100%. В действиях водителя <ФИО> нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не выявлено. Суд приходит к выводу о том, что ущерб подлежит взысканию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> чу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
В обоснование заявленных требований, с учетом заявления об уточнении исковых требований от <дата>, указано, что <дата> в 15 часов 25 минут в <адрес> «Б», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Х
Описательная часть
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом ранее представленных уточнений. В судебном заседании установлено, что <дата> в 15 часов 25 минут в <адрес>..;
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отказать в полном объеме
Ленинский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
Истец САО «Ресо-Гарантия» через представителя по доверенности <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, в котором просит суд
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, при этом пояснив, что истцом не была проведена экспертиза по оценке
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях
Резолютивная часть
Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, - удовлетворить
Усть-Абаканский районный суд (Республика Хакасия) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 14.10.2022 в 11 час. по адресу: ..., произошло дорожно- транспортное происшествия
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования уточнил с учетом заключения судебной экспертизы, просил взыскать с <ФИО> в возмещение причиненного в ДТП ущерба 84 200
Мотивировочная часть
Ка следует из заключения эксперта, экспертом допущена описка при указании марки и г/н автомобиля ответчика, вместо верного ВАЗ 20199, г/н ***, указано ВАЗ 210930, г/н ***, вместе с тем, данное обстоятельство не опровергает
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование указав, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Geely
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что <ФИО> действительно получила в счет возмещения ущерба 40 000 рублей, которые от <ФИО> получил <ФИО>, управлявший автомобилем
Мотивировочная часть
Представитель третьего лица поддержал исковые требования, указал, что не знает, находятся ли в браке <ФИО> и <ФИО>, вместе с тем, <ФИО> собственником транспортного средства не является. При определении размера
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить
Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
ООО «ТрансТех» обратилось в суд с иском к С.А о возмещении ущерба, указав, что 24 июля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти транспортных средств, в ходе которого были повреждены принадлежащие истцу Mersedes
Описательная часть
Ответчик С.А в судебном заседании иск не признал, пояснил, что принадлежащее ему транспортное средство Рено он передал в аренду С.В. по договору от 12 мая 2022 года. В судебном заседании установлено, что 24 июля
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент ДТП транспортное средство Рено Магнум, гос.регистрационный знак , находилось как в юридическом, так и в физическом владении С.В., суд полагает, что именно С.В. являлся
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТрансТех» к С.А о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ____ ____ года по адресу: ____, транспортному средству истца марки «___»
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования уточнила, просила взыскать размер ущерба, установленный заключением эксперта ___ от ____ года в размере 168 384, 90 руб., в остальной части оставила без изменения
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик <ФИО> несет ответственность за причиненный истцу <ФИО> вред, как владелец источника повышенной опасности, водитель <ФИО> не является лицом
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Гарант-СП» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, уменьшив размер требований о возмещении ущерба по результатам проведенной по делу
Описательная часть
Судом установлено, что истец при подаче иска уплатил госпошлину (л.д.7), за подачу иска и ведение дела в суде по договору на оказание юридических услуг от <дата> заплатил представителю 25 000 рублей, что суд признает
Мотивировочная часть
Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами
Резолютивная часть
Исковые требования гатаулин к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-СП» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
Неклиновский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к Б.А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.11.2022 между ООО «Каршеринг Руссия» и Б.А.Н. заключен
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13.11.2022 между ООО «Каршеринг Руссия» и Б.А.Н. заключен договор Делимобиль (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду
Мотивировочная часть
Поскольку в результате совершенного ответчиком дорожно-транспортного происшествия наступила конструктивная гибель арендованного автомобиля, суд приходит к выводу, что повреждение ответчиком автомобиля является для истца
Резолютивная часть
Иск ООО «Каршеринг Руссия» к Б.А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец . обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование иска указав, что *** по **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Просил требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО> в суд не явился. О месте и времени рассмотрения
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в суд не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем неодноратного направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации места жительства и адресу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском, указав, что (<дата>.) на (данные обезличены)» Нижегородской области ((адрес обезличен)) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства (данные обезличены)
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал. Судом установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля Вольво S60, государственный регистрационный знак (№)
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. Разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что участок
Калачевский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что 16 апреля 2022 года в 7 час 52 мин на 5 км +500 м. автодороги
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснил, что приехал на место ДТП незамедлительно после звонка супруги <ФИО> Последняя поясняла, что хотела
Мотивировочная часть
Судом были использованы все доступные средства извещения, фиксирующие факт их незамедлительной доставки ответчику <ФИО> и его представителю (в телефонном режиме). Ответчик и его представитель возражений против указанных времени и даты
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично
