О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Тутаевский городской суд (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с <ФИО> в свою пользу материальный ущерб в размере 66138,80 руб., расходы на составление экспертизы в размере 3300 руб., расходы по оплате государственной
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Представитель третьего лица по доверенности <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о вине водителей в данном ДТП, суд приходит к выводу о том, что виновным в ДТП является водитель , гос.рег.знак №, который в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (серия и номер паспорта №) удовлетворить
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в её пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 287 700 рублей
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.07.2021г. в 08-20 часов по адресу: г. Краснодар-Верхнебаканский 7 км, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Cadilac Escalade» государственный
Мотивировочная часть
Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Иволгинский районный суд (Республика Бурятия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Обращаясь в суд с исковым заявлением, <ФИО> просит взыскать с <ФИО> в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 54700,00 рублей, судебные расходы по оплате: услуг
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании поддержали исковое заявление, просили его удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковое заявление признала частично. Факт
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что столкновение произошло в нарушение <ФИО> требований п.9.10 ПДД, а именно нарушение правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не соблюдение дистанции
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> произошло ДТП с участием
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием транспортных средств Мерседес Бенц С 200, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и Лада 2114, государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить в полном объёме
Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 25.06.2021 года в 18.33 час. и в 19.57 час. в <адрес>..;
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. В ранее проведенном судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям
Мотивировочная часть
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> , <дата> года рождения, в пользу <ФИО> сумму причиненного в результате ДТП ущерба - руб.; руб. – расходы по оплате услуг оценщика, руб. – расходы по оплате госпошлины, руб. – расходы на оплату юридических
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к мэрии г.Ярославля, просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 122 702,36 рублей. В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 22 февраля 2021 года по адресу:
Описательная часть
Представитель истца по устному ходатайству <ФИО> в судебном заседании 30.08.2022 года исковые требования поддержал, дал пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления. Как усматривается из материалов
Мотивировочная часть
Ответчиком мэрией города Ярославля в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 73-75), в котором ответчик, в том числе, полагает, что вина мэрии города Ярославля не доказана, с учетом нормативного срока устранения зимней
Кировский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в размере 552 582 руб., расходов, связанных с оплатой эвакуатора - 3000 руб., расходов за составление заключения специалиста -3000 руб., расходов на направление телеграммы
Описательная часть
В судебном заседании истец на удовлетворении уточненных требований настаивал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указал, что транспортное средство реализовано им без восстановительного ремонта по цене 250 000 руб
Мотивировочная часть
Проанализировав изложенное в совокупности, суд считает, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного в ДТП от 26.05.2022 года, должна быть возложена на <ФИО> как непосредственного причинителя вреда
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указала, что ... на ... в районе ... произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель
Мотивировочная часть
Проверяя вышеизложенные доводы сторон, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, установив при рассмотрении спора, что по договору ОСАГО серии ННН N, заключенному после вступления в законную силу пункта 9.1 статьи 12
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием отказать
Серовский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Серовский районный суд Свердловской области к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 197 592 руб. 18 коп., а также судебных расходов за оплату услуг
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> и <ФИО> состоят в браке являются супругами. В период брака за счёт общих доходов супругов 04.02.2017г. приобретен автомобиль «Киа Сид» регистрационный знак . Данный факт
Мотивировочная часть
Заслушав истца, его представителя, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Мотыгинский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что 10.01.2017г. в 12 часов 25 минут на 180 км автодороги Канск - Тасеево - Устье произошло ДТП с участие автомобиля УАЗ № г/н №, принадлежащего <ФИО>, под управлением
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <дата> в 12 часов 25 минут на 180 км. автодорога Канск-Тасеево-Устье произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ № г/н №, принадлежащего <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления Титова <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать
Лабытнангский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 71 000 руб. 60 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление от ДД/ММ/ГГ. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 Гражданского
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что ответчик исковые требования истца признал в полном объеме, данное право ему предоставлено законом, признанием иска права и законные интересы других лиц не нарушены, суд приходит к выводу
Новодвинский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), судебных расходов. В обоснование требований указала, что 13.06.2021в г. Архангельске
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 13.06.2021 около 01 час. 45 мин. на перекрестке пр. Ломоносова и ул. Урицкого в городе Архангельске, произошло ДТП, с участием водителя <ФИО>, управлявшего принадлежащим <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Представленное истцом экспертное заключение суд считает допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба, поскольку эксперт, его составивший имеет соответствующее образование и опыт экспертной работы. Экспертное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к <ФИО>, в обосновании своих требований указав, что <дата> на <адрес> в 09-30 часов между транспортными средствами Hyundai CRETA г/н № под управлением
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика по доверенности
Мотивировочная часть
Изучив объяснения участников ДТП, схему ДТП, оценивая имеющиеся в деле доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что 23 августа 2022 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Корона Премио
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, предъявляя требования к ответчику – собственнику транспортного средства <ФИО>. Ответчик
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, с учетом объема оказанных юридических услуг в соответствии с договором об оказании юридической помощи от 02 сентября 2022 года, категории и сложности дела, периодом его рассмотрения, принципа разумности
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> №) в пользу <ФИО> №) денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 77 400 рублей, расходы на составление акта экспертного
Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что <дата>, в 17 часов 50 минут, по <адрес> произошло дорожно
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании относительно размера причиненного ущерба исковые требования уточнил, указав, что в ходе судебного разбирательства
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца - <ФИО>, ответчика <ФИО>, представителя ответчика <ФИО>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как следует из пояснений ответчика <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о возмещении ущерба, - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), в обоснование указав, что **.**,** в 09.04 часов по адресу ... произошло ДТП с участием водителя
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>- <ФИО>, действующий на основании нотариальной доверенности от **.**,** (т.1 л.д. 52) уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, администрации города Кемерово, МБУ «Центр организации дорожного движения» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования истец мотивирует тем, что 17.03.2022 возле дома 30В по ул. Комсомольская с. Усть-Курдюм
Описательная часть
Судом установлено, что 17.03.2022 возле дома 30В по ул. Комсомольская с. Усть-Курдюм Саратовской области произошло ДТП с участием транспортных средств: ГАЗ 2834 ХА, н/з №, под управлением водителя <ФИО>, собственник АО
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Взыскать с АО «Сокур-63» ИНН в пользу <ФИО> ИНН ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 140714 руб. 50 коп., расходы по оплате досудебного исследования в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг
Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что дд.мм.гггг. в 17 час. 00 мин. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , гос.рег.знак , под управлением
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика факт ДТП и размер причиненного ущерба не оспаривала. В судебном заседании установлено, что транспортное средство , гос.рег.знак принадлежит <ФИО> В судебном
Мотивировочная часть
Суд, разрешая исковые требования, руководствуется следующими нормами права. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного <ФИО> в результате ДТП, составляет 266088
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному предприятию «Водоканал города Рязани» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Яшалтинский районный суд (Республика Калмыкия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Ростовский извозчик» (далее - ООО «Ростовский извозчик») обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
<ФИО> управлял автомобилем на основании договора аренды транспортного средства, то есть на законном основании, следовательно, в момент ДТП является владельцем автомобиля, иное в судебном заседании не установлено. Как
Мотивировочная часть
Оценив заключения обеих экспертиз, суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта № от 25 сентября 2022 года поскольку, оно содержит более подробное описание проведенного исследования, математические расчеты
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Ростовский извозчик» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, (далее ДТП) по тем основаниям, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Мазда
Описательная часть
Ответчики в судебном заседании иск признали: <ФИО> – полностью, <ФИО> – частично. Ответчик <ФИО> полагает, что в ДТП имеется ее вина, она больше виновна, чем ее отец. Обстоятельства таковы, что она была
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы гражданского дела, выслушав ответчиков, суд приходит к следующим выводам. Анализируя заключение эксперта, суд полагает необходимым принять его в основу своих выводов о стоимости
Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском о взыскании с <ФИО> ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 220 800 руб., судебных расходов – 39 408 руб. В обоснование иска указала, что 31.05.2022 произошло ДТП с участием
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Заключение эксперта Л.С.В. не оспаривала, при этом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчиком <ФИО> в материалы дела представлена справка ОГИБДД МУ МВД России «Орское» от 15.07.2022, согласно которой, автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, снят с учета
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата > в 14:30 часов по адресу: ..., произошло
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон. Указанное
Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (сменившая в ходе рассмотрения дела фамилию в связи с заключением брака на <ФИО>) обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
В судебном заседании сторона истца иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании установлено, что <дата> в <адрес>, на автодороге М7 «Волга», 69 км. 400 м., дорожно
Мотивировочная часть
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Апшеронский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что 14.06.2022 г. в результате ДТП был причинен вред
Описательная часть
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования признали частично, не возражали
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что причинение вреда автомобилю истца и возникновение обязанности ответчика <ФИО> по возмещению причиненного вреда нашли свое подтверждение в судебном заседании. Принимая во внимание
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании с ООО «АВТО-ПЛЮС» ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 200878,03 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10000,00
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 28.03.2021 в 22 час. 50 мин. по адресу: Октября, д. 12/10, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Узакбек уулу Бактияр, управляя транспортным средством
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, в связи с чем приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «АВТО-ПЛЮС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
