О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Кандалакшский районный суд (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП). В обоснование иска указала, что <дата> возле <адрес> <ФИО>
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее адвокат Литвиненко Л.Л. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании участия не принимала
Мотивировочная часть
Анализируя установленные обстоятельства, суд считает вину <ФИО> в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о недобросовестности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала на основании доводов письменных возражений, в соответствии с которыми ответчик указала, что истцом неправомерно включена стоимость
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, истцом при расчете затрат на восстановительный ремонт включены расходы по заказу-наряду адрес Автомобильная группа» БН 0459778 от 30.05.2021 г. в общей сумме
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в части восстановительного ремонта в размере
Описательная часть
<ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся по делу, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО>, что также подтверждается справкой о ДТП, материалами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса
Вводная часть
Адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса
Описательная часть
Мотивировочная часть
Доводы истца полностью подтверждаются материалами дела и при изложенных обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательств наличия у него оснований для регрессных требований, а ответчиком не представлены
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 21.03.2022 в 06 час. 37 мин. по адресу: <адрес>..;
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по предмету и основаниям, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Судом
Мотивировочная часть
Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя <ФИО>, которые в сложившейся ситуации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
МКУ МО <адрес> «Учреждение по обеспечению деятельности ОМС МО <адрес>» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании <дата> в 13 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием двух транспортных средств – автомобиля ГАЗ – 3302, государственный
Мотивировочная часть
При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты независимой экспертизы, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования МКУ МО <адрес> «Учреждение по обеспечению деятельности ОМС МО <адрес>» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что 20 декабря 2021 года у дома № 21 по ул. Копытова в г
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в иске. Из материалов дела следует, что истец <ФИО> является собственником
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание объяснения сторон, обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от <дата> №, суд приходит к выводу о том, что в ходе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО Согласие, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, <ФИО> на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <ФИО>, г.р.з. О603ВХ750
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Между тем, никаких разумных оснований для того, чтобы возлагать на федеральный бюджет
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, указав в обоснование иска на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль МИЦУБИШИ ОУТЛЕНДЕР государственный регистрационный знак №
Описательная часть
Представитель истца по доверенности от 16.05.2022 г. <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Судом установлено, что <дата> на <адрес> произошло
Мотивировочная часть
Согласно ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения
Почепский районный суд (Брянская область) · О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, указывая в обоснование требований на то, что <дата> в 20 часа 50 минут на 13-ом км автодороги
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд принимает признание исковых требований ответчиком <ФИО>, так как это соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, государственные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов удовлетворить
Нанайский районный суд (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 05.04.2022 года в 09 часов 20 минут на <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца - <ФИО> поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. В судебном заседании установлено, что 05.04.2022 года в 09 часов 20 минут
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что именно ответчик <ФИО>, который владеет указанным автомобилем, является надлежащим ответчиком по делу и именно на него должна быть возложена ответственность
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 26.07.2021 в адрес МО произошло ДТП с участием автомобиля <ФИО> регистрационный знак ТС, в который
Описательная часть
Судом установлено, что 26.07.2021 в адрес МО произошло ДТП с участием автомобиля <ФИО> регистрационный знак ТС, в который въехал автомобиль марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО Компания «СОФТ-АВ». При этом суд считает возможным положить в основу решения данное заключение эксперта, так как эксперт, проводивший
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ СНАБЖЕНИЕ» в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба сумма, утрату товарной стоимости сумма, расходы по оценки сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы государственной пошлины в размере
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> к <ФИО> с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> в 19 часов 35 минут возле <адрес> по пер. Трамвайный
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО>, а также его представитель <ФИО>, не оспаривая вину в ДТП, выразили несогласие с размером стоимости восстановительного ремонта, заявленного ко взысканию истцом. Полагали, что
Мотивировочная часть
Суд считает, что причинение вреда произошло по вине ответчика <ФИО>, нарушившего требования Правил дорожного движения РФ. Последний на основании постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>..;
Михайловский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ГБУЗ «Даниловская ЦРБ» о возмещении ущерба от ДТП, имевшего место Дата. В обоснование требований в исковом заявлении указали, что Дата в Адрес, на пересечении Адрес произошло
Описательная часть
Представитель <ФИО> и <ФИО> по доверенностям <ФИО> в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления и просил требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ГБУЗ
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истцов по доверенностям <ФИО>, представителя ответчика ГБУЗ «Даниловская ЦРБ» адвоката <ФИО>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, оценив собранные по делу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Даниловская центральная районная больница» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации
Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, встречному иску <ФИО> к <ФИО> об установлении вины в ДТП, с участием
Вводная часть
23 сентября 2022 года в 18.00 часов в <обезличено> в районе дома № 161 «А» произошло дорожно-транспортное происшествие с двумя участниками: столкнулись автомобиль марки , государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве
Описательная часть
Просит суд признать в действиях <ФИО> отсутствие событий административного правонарушения. Установить виновником ДТП <ФИО>. Истец по встречному иску <ФИО> просит суд признать виновником ДТП
Мотивировочная часть
Пленум Верховного Суда РФ в п.27 постановления от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что в случае, если
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, встречный иск <ФИО> к <ФИО> об установлении вины в ДТП, признать необоснованными
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал. Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Эксплуатирующая компания «Счастье» обратилось в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском <ФИО> о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование иска указав, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО> настаивала на исковых требованиях, показала, что иные лица, которые могли допустить наезд на ворота не установлены, с заявлением в ГИБДД обратились поздно в связи
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению положения абзаца 2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому, вред, причиненный в результате
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Эксплуатирующая компания «Счастье» к <ФИО> <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № №, о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных
Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с <ФИО> в свою пользу ущерб в размере 94 161,00
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании ордера адвоката, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В судебном
Мотивировочная часть
Изучив основания заявленных требований, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Доводы ответчика <ФИО> о том, что фактически причиненный ущерб истцу должна
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить
Плесецкий районный суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Комтрейд 21» (далее по тексту – ООО «Комтрейд 21») в лице представителя по доверенности <ФИО>, обратилось в Плесецкий районный суд Архангельской области с исковым заявлением к <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что ООО «Комтрейд 21» является собственником транспортного средства , государственный регистрационный знак №, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается свидетельством
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с <ФИО> в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства , государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от <дата>..;
Резолютивная часть
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комтрейд 21» к <ФИО> о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить
Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> в 09 часов 06 минут на перекрестке, расположенном около <адрес> края произошло столкновение автомобиля марки принадлежащего на праве хозяйственного
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> в 09 часов 06 минут на перекрестке, расположенном около <адрес> края произошло столкновение автомобиля марки принадлежащего на праве хозяйственного ведения УМП «ЖКУ»
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском указав, что 04.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на припаркованные автомобили (далее - ДТП) с участием автомобилей SsangYong, гос. номер №, находившегося
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал. Судом установлено, что 04 мая 2022 в 11 часов 15 минут у <адрес>, ввиду нарушения водителем <ФИО>, управлявшим автомобилем SsangYong, гос
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что страховые случаи наступили по вине ответчика, вследствие чего, признает иск ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с <ФИО> ущерба в размере
Резолютивная часть
Иск ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить
Сковородинский районный суд (Амурская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Теплоснабжающая компания Сковородинская» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало
Описательная часть
Представитель истца ООО «ТКС» <ФИО>, участвующая в судебном заседании посредством видео конференц-связи, на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям, указанным в иске. В судебном
Мотивировочная часть
Решая вопрос о размере ответственности, суд учитывает, что в силу ст.241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Теплоснабжающая компания Сковородинская» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов
Вводная часть
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась <ФИО> с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование иска
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что заочным решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу RS0-21 (производство ) с <ФИО> в пользу <ФИО> взыскан
Мотивировочная часть
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, в период которых на автомобиле, принадлежащем истцу МАЗ 2735027350G гос. рег. знак совершил ДТП, причинив автомобилю Тойота Королла
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов, – удовлетворить
Асбестовский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к <ФИО> , третьему лицу Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование», ИНН ) о возмещении ущерба, причиненного
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании 14.04.2025 пояснили, что часть денежных средств на восстановительный ремонт транспортного средства истца удержана по исполнительному производству
Мотивировочная часть
Установив обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу о наличии вины в данном ДТП исключительно водителя <ФИО> Учитывая, что в результате ДТП наступила полная (конструктивная) гибель транспортного средства , г.н. *Номер*
Александровский городской суд (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда
Вводная часть
Ёлохова В.В. обратилась в суд с иском к <ФИО>, указав, что 15.09.2022 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей автомобилю марки «***», государственный регистрационный номер
Описательная часть
В судебном заседании истец Ёлохова В.В. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагала, что действиями ответчика ей причинены моральные и нравственные страдания в связи
Мотивировочная часть
Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение <ФИО> п. 9.10 ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Таким образом, суд
Резолютивная часть
Исковые требования Ёлоховой Виктории Викторовны удовлетворить частично
