Дело № 2- 58/2025
УИД 74RS0006-01-2024-001998-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2025 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шовкун Н.А.
при секретаре Хайрутдиновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 256670 рублей, взыскании затрат на проведение оценки в размере 1600 рублей, расходов на представителя в размере 20000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5783 рубля.
В обоснование требований указано, что 08 декабря 2021 года в 12 час. 27 мин. произошло ДТП с участием трех транспортных средств, между ФИО1 за управлением Сузуки Гранд Витара гос. Номер <***>, ФИО5 за управлением Сангйонг гос. регистрационный знак <***>, и ФИО2 за управлением Фольксваген полого с гос. рег. Знаком <***>. Виновным в совершении ДТП был признан ФИО2, нарушившего ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, п. 10.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, управлявшего автомобилем Вольксваген поло, не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно заключения специалиста № 16-12/21 от 16.12.2021 г. размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца составляет 256670 рублей. Полагает, что поскольку в данном дорожно-транспортном происшествии имеется вина ФИО2, то с лица, причинившего вред подлежит взысканию стоимость восстановительного ущерба, а также судебные издержки.
Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены
ФИО3, ФИО4 отказать.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на момент ДТП он являлся владельцем транспортного средства, и находился за управлением транспортным средством. Указал, что в настоящее время не работает, в связи с чем не имеет возможности выплатить денежные средства истцу.
Ответчики ФИО3, ФИО4, третьи лица ФИО5, АО «РЖД» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, об отложении разбирательства дела не просили, доказательств уважительность причин не явки суду не сообщили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба и взыскании судебных издержек исходя из следующего.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, в 12 часов 27 мин. 08 декабря 2021 года возле <адрес> в г. Челябинске произошло столкновение транспортных средств Сузуки Гранд Витара с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО1, транспортным средством Сангйонг с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО5 и транспортным средством Фольксваген поло с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2
Указанные обстоятельства установлены справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями сторон, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.12.2021 г. (л.д. 51-58).
Гражданская ответственность водителя и собственника автомобиля Сузуки Гранд Витара по договору обязательного страхования автогражданской ответственности застрахована в АО «Ингосстрах».
Гражданская ответственность водителя ФИО2 и собственника автомобиля Фольксваген поло ФИО4 по договору обязательного страхования не застрахована.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
При этом, положения пункта 4 статьи 22 указанного Федерального закона предусматривает, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В своих объяснениях, данных 14.08.2023 года инспектору группы ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Челябинск, водитель ФИО2 указывал, что 08 декабря 2021 года управляя автомобилем Фольксваген поло технически исправным, не застрахованным автомобилем, на скользкой дороге не успел быстро притормозить, не смог справится с управлением и въехал в машину и задел рядом стоящую машину, с нарушением п. 10.1 правил дорожного движения ознакомлен, согласен (л.д. 56, 56 оборот).
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии составленном инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинска от 08.12.2021 года в действиях ФИО2 усматриваются нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Транспортное средство Сузуки Гранд витара имеет следующие повреждения: заднее левое крыло, задний левый фонарь, задний бампер и багажника, колпак запаски (л.д. 53, 54).
В ходе рассмотрения спора по существу, ФИО2 пояснил, что за управлением транспортного средства находился как собственник по договору купли-продажи, который за истечением срока давности у него не сохранился, вину не оспаривал.
После дорожно-транспортного средства автомобиль Фольксваген поло был продан ФИО3, что подтверждается списком собственников транспортных средств (л.д. 113).
Ответчик ФИО3 в судебном заседании, состоявшемся 25 ноября 2024 года, пояснил, что транспортное средство приобретал в автосалоне, право владение на транспортное средство перешло к нему не от ФИО4
Из представленной в материалы дела копии паспортного средства следует, что в отношении ФИО2 была внесена запись о переходе прав к нему как новому владельцу транспортного средства, которую впоследствии внесены исправления (л.д. 116).
Проанализировав представленные доказательства, с учетом пояснений ответчика ФИО2, не оспаривавшего факт владения автомобилем Фольксваген Поло в момент дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что собственником транспортного средства Фольксваген поло с государственным регистрационным знаком <***> по состоянию на 08 декабря 2021 года являлся ФИО2
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимной связи, исходя из конкретных обстоятельств ДТП, расположения транспортных средств на дороге, оценив действия водителей-участников дорожно-транспортного происшествия с точки зрения их противоправности (правомерности), суд приходит к выводу о том, что в данной дорожной ситуации имеет место нарушение водителем ФИО2 п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11. 1992 года № 4051-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Судом установлено, что риск гражданской ответственности ответчиков ФИО2 и ФИО4 транспортного средства Фольксваген поло в установленном законом порядке на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.
Учитывая, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля Фольксваген Поло, в установленном законом порядке на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, то в данном случае ответственность за вред, причиненным третьим лицам в полном объеме следует возложить на владельца данного автомобиля ФИО2
Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из приведенных правовых норм следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника либо иное лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании.
Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 08 декабря 2021 года по вине водителя ФИО2 вышеуказанного транспортного средства, следует возложить на ФИО2 как на собственника транспортного средства.
В силу ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Экспертное заключение является одним из видов доказательств. Исходя из принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, для обоснования своей правовой позиции стороны обязаны представить суду соответствующие доказательства.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
При рассмотрении дела суд оценивает представленные сторонами доказательства, в том числе, заключения эксперта, по правилам приведенной нормы процессуального закона.
Для определения размера ущерба истец обратилась к ИП ФИО6, согласно заключению № 16-12/21 стоимость услуг по восстановительному ремонту по среднерыночным ценам составляет 256670 рублей.
Таким образом, представленные истцом в материалы дела заключение ИП ФИО6 № 16-12/21 ответчиками по делу не опровергнуто, доказательства иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Данное заключение проверено судом, содержит необходимые сведения, реквизиты, развернутое обоснование приведенных выводов, источники цен на запчасти, основано на анализе имеющихся повреждениях транспортного средства истца, к нему приложен документ, подтверждающий полномочия специалиста, составившего заключение.
Суд отмечает, что сумма 1600 рублей фактически понесена за услуги оценщика, которые подлежат взысканию в качестве судебных издержек с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая то, что требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5783 рубля.
Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы на представителя в сумме 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг консультационных и представительских услуг № 0502/2024 от 02.02.2024 г., распиской об оплате услуг от 05.02.2024 г. (л.д. 28-31).
Принимая во внимание количество судебных заседаний и времени затраченного представителем в их участии, объем проведенной работы представителя истца по подготовке искового заявления, ходатайств, сбора доказательств, а также отсутствие доказательств иной стоимости аналогичных услуг на рынке юридических услуг г. Челябинска и Челябинской области, отсутствие возражений со стороны ответчика по размеру судебных расходов на представителя, а также то, что постановленное по делу итоговое судебное постановление состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу об обоснованности размера расходов, понесенных истцом на представителя в общей сумме 20000 рублей и взыскании их с ответчика ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 № о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№ №) в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 256670 рублей, затраты на проведение оценки в размере 1600 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5783 рубля.
В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3, ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий подпись Шовкун Н.А.
Изготовлено в окончательной форме 14 января 2025 года.
Курчатовский районный суд г. Челябинска
Копия верна
Не вступил(о) в законную силу 14.01.2025 г.
Судья
Секретарь
Подлинник решения находится в деле № 2-58/2025