Первоуральский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего <дата> в районе ГСК по <адрес> в размере 71 800 руб. 00 коп
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила что <ФИО> присутствовал при ремонте автомобиля истца
Мотивировочная часть
Приступив к управлению транспортным средством <ФИО> в исправности тормозной системы не убедился, что привело к повреждению имущества истца, вину <ФИО> в причинении ущерба суд считает установленной. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов, судебных расходов удовлетворить частично
Первоуральский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, ООО «АТЛ Регионы» возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля , государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО>, собственник ООО «АТЛ Регионы» и автомобиля , государственный
Мотивировочная часть
Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением ООО «Приоритет-М» № составила 688 133 руб., стоимость услуг специалиста – 10 000 руб. В судебное заседание истец <ФИО> не явился, о времени
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «АТЛ Регионы» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов, судебных расходов удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных и иных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Новая Линия» в лице директора <ФИО>, обратилось в суд с настоящим иском к ответчику <ФИО>, указав в обоснование, что 30.06.2023 по адресу произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Представитель истца ООО «Новая Линия» <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании 18.12.2023 представитель истца <ФИО> исковые
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> в ходе рассмотрения дела просил отказать в удовлетворении исковых требований, вину в ДТП не оспаривал, вместе с тем полагал, что надлежащим ответчиком по делу является страховая компания
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных и иных расходов
Вводная часть
ИП <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование, что 09.03.2023 по адресу произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хенде», госномер , под управлением водителя <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что 09.03.2023 по адресу произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хенде», госномер , под управлением собственника
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что автомобиль потерпевшего был поврежден в результате неправомерных действий ответчика, который проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных и иных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Новая Линия» в лице директора <ФИО>, обратилось в суд с настоящим иском к ответчику <ФИО>, указав в обоснование, что 29.01.2023 по адресу Октября, 43 произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что 29.01.2023 по адресу Октября, 43 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лифан Себриум», госномер , под управлением
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП явился водитель <ФИО>
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных и иных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Новая Линия» в лице директора <ФИО>, обратилось в суд с настоящим иском к ответчику <ФИО>, указав в обоснование, что 30.06.2023 по адресу произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
В судебном заседании 19.07.2023 представитель истца <ФИО> уточнил данные ответчика, требования поддержал к <ФИО> Судом установлено и подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП явился водитель <ФИО>
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных и иных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Новая Линия» в лице директора <ФИО>, обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование, что 09.11.2022 по адресу произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что 09.11.2022 по адресу произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ЛадаГранта», госномер под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценив имеющийся административный материал, схему ДТП, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП явился водитель <ФИО>
Партизанский городской суд (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, третье лицо – <ФИО>-
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором указала, что
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Ответчик <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представив письменный отзыв
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом их допустимости и относимости, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению частично
Баксанский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, и судебных расходов
Вводная часть
<дата> (согласно почтового штампа) САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Баксанский районный суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просило взыскать с него 115360 рублей в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата>, примерно в 18 час. 30 мин., водитель <ФИО>, гражданская ответственность которого застрахована не была, управляя автомобилем «Форд Фокус», с государственным
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика. Учитывая
Резолютивная часть
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, и судебных расходов удовлетворить
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что <дата>
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомашины BMW X4 XDRIVE 20D, г BMW X4 XDRIVE 20D, г.р.з. О737ММ177
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что ответственность за ущерб, причиненный <ФИО> должен нести <ФИО>, как лицо, непосредственно своими действиями причинившее вред, являющееся владельцем источника повышенной опасности
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО «Зетта страхование» обратилось в суд с требованиями к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, в порядке суброгации в размере 169 399, 90 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 588 рублей
Описательная часть
Представитель истца, участия в судебном заседании не принимал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО>, которая в результате несоблюдения требований п. 9.10 ПДД РФ
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта страхования» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по оплате государственной
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что <дата>
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомашины , под управлением водителя <ФИО> и автомашины
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что ответственность за ущерб, причиненный <ФИО> должен нести <ФИО>, как лицо, непосредственно своими действиями причинившее вред, являющееся владельцем источника повышенной опасности
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «СК «Согласие» – удовлетворить
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 180 310 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «ЛиАЗ 5292», государственный регистрационный номер <номер>, застрахованному
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Ответчик, в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к <ФИО>, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации денежные средства в размере 105 869 руб. 12 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3
Описательная часть
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Chery Tiggo 8 Pro
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что <дата> произошло
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомашины , принадлежащей <ФИО> и автомашины , под управлением водителя
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что ответственность за ущерб, причиненный <ФИО> должен нести <ФИО>, как лицо, непосредственно своими действиями причинившее вред, являющееся владельцем источника повышенной опасности
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что <дата>
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> произошло ДТП, с участием автомашины , принадлежащей <ФИО>, и автомашины , под управлением водителя <ФИО>, в результате чего автомашине
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что ответственность за ущерб, причиненный <ФИО> должен нести <ФИО>, как лицо, непосредственно своими действиями причинившее вред, являющееся владельцем источника повышенной опасности
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «СК «Согласие» – удовлетворить
Гатчинский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 195 964,25 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 120 руб. В
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, ИНН №, в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН , ОГРН , ущерб в порядке суброгации в размере 195 964,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 536 руб., а всего: 197 500 (сто девяносто семь тысяч
Трехгорный городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии
Вводная часть
<ФИО> обратился в Трехгорный городской суд Челябинской области с иском к <ФИО>, в котором просил
Описательная часть
В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как следует из заключения эксперта № от <дата> о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки », государственный регистрационный знак № (л.д.25-54): Исходя из изложенного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии – удовлетворить частично
Павлово-Посадский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> с требованиями о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в размере 92 200 рублей и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцом
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, после ознакомления с заключением эксперта размер исковых требований не увеличила, изложенное в исковом заявлении подтвердила. Ответчик
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Оценивая заключение судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии удовлетворить частично
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором с учетом уточнения просит взыскать ущерб в размере 732 200 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** около 10 часов 10
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> – удовлетворить частично
Кстовский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба по следующим основаниям
Описательная часть
Судом установлено, что (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен), произошло ДТП с участием автомобиля Сузуки, гос.номер и автомобиля Сузуки, гос.номер , в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд полагает, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, удовлетворить частично
Качканарский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии. В обоснование иска указано, что 28.07.2023 г. в 15 час. 50 мин. в районе <адрес> на 4 микрорайоне
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 28.07.2023 г. в 15 час. 50 мин. в районе д. 55 на 4 микрорайоне в гор. Качканар произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Рио», г/н №, под управлением <ФИО>, и автомобиля «Форд Фокус»
Мотивировочная часть
Поскольку доказательств иного ответчиком не представлено, то суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в возникшем дорожно-транспортном происшествии, повлекшем возникновение убытков у истца. Данное заключение суд признает
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии
Вводная часть
ООО «Джи Эр Транс» обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в котором просит взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере ... рублей, расходы на услуги оценщика в размере
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в отношении <ФИО>, утверждая, что автомобиль Nissan Diesel передан <ФИО> по договору аренды, в связи
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает доказанным тот факт, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., который управляя автомобилем, неверно выбрал
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Джи Эр Транс» удовлетворить частично
Качканарский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии. В обоснование иска указано, что 04.06.2022 г. в 10 час. 30 мин. в районе перекрестка улиц
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 04.06.2022 г. в 10 час. 30 мин. в районе перекрестка улиц Тагильская и Магистральная в г. Качканар произошло ДТП с участием автомобилей «Шкода Рапид», №, под управлением ответчика
Мотивировочная часть
Поскольку доказательств иного ответчиком не представлено, то суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в возникшем дорожно-транспортном происшествии, повлекшем возникновение убытков у истца. Ввиду изложенного
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> и <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии – удовлетворить частично
Качканарский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии. В обоснование иска указано, что истцу принадлежит автомобиль «Мазда 6», 2013 г.в., г№. <дата>..;
Описательная часть
С учетом указанных обстоятельств, <ФИО> просит взыскать с <ФИО> причиненный ему материальный ущерб на сумму 107 865 руб. 50 коп., возместить расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по составлению искового
Мотивировочная часть
Поскольку доказательств иного ответчиком не представлено, то суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в возникшем дорожно-транспортном происшествии, повлекшем возникновение убытков у истца. Данное заключение суд признает
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии – удовлетворить частично
