Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 и автомашины <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, в результате чего автомашине <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Автомашина <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору КАСКО. Поскольку ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО5, по данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 69 602 руб. 56 коп. Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства при использовании, застрахован не был, истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу.
В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст.ст. 233-234 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ), в связи с чем, ответчик, не связанный условиями договора страхования, вправе приводить и доказывать свои возражения относительно размера убытков, причиненных владельцу поврежденного ТС.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 и автомашины <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, в результате чего автомашине <данные изъяты>, причинены механические повреждения.
Суд приходит к выводу, что ответственность за ущерб, причиненный ФИО3 должен нести ФИО5, как лицо, непосредственно своими действиями причинившее вред, являющееся владельцем источника повышенной опасности.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В соответствии с договором страхования средства транспортного средства (полис КАСКО №) автомашина <данные изъяты>, застрахована в ООО «СК «Согласие».
Истцом перечислена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, общая стоимость которого составила 69 602 руб. 56 коп.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 на момент совершения ДТП не была застрахована, доказательств обратного суду не представлено.
Ответчиком не представлено доказательства, подтверждающих факта страхования его гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам на момент совершения ДТП, или выбытия автомашины из его владения в результате противоправных действий других лиц, возникновения ущерба в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего, отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца. При этом, в ходе судебного разбирательства ответчик фактически не оспаривал обстоятельства совершения ДТП и своей вины, возражал только с размером причиненного истцу ущерба.
При таких обстоятельствах с ФИО5, как лица, причинившего имущественный вред, являющегося владельцем источника повышенной опасности, подлежит взысканию в соответствии со ст. 965 ГК РФ в счет возмещения убытков в пользу ООО «СК «Согласие», выплатившего страховое возмещение путем перечисления стоимости восстановительного ремонта автомашины, в размере 69 602 руб. 56 коп.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 289 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН №) в счет возмещения убытков в порядке суброгации в размере 69 602 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 289 руб., а всего взыскать 71 891 (семьдесят одна тысяча восемьсот девяносто одна) рублей 56 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Артемова Е.Н.