Решение по делу № 2-4031/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-4031/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-003801-55

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023

(с учетом выходных дней с 18.11.2023 и 19.11.2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 14 ноября 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4031/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «АТЛ Регионы» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «АТЛ Регионы» возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, собственник ООО «АТЛ Регионы» и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО1

Виновным в совершении данного ДТП является ответчик ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Ответственность владельца транспортного средства была застрахована. ФИО1 обратился к страховщику АО ГСК «Югория», которое произвело страховую выплату в сумме 101 500 руб.

Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением ООО «Приоритет-М» № составила 688 133 руб., стоимость услуг специалиста – 10 000 руб.

Просит взыскать не покрытую страховым возмещением сумму ущерба в размере 586 633 руб. солидарно с ответчиков, а также взыскать расходы на досудебное исследование имущества в сумме 10 000 руб. 00 коп., расходы на представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 067 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба с даты вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательств по возмещению ущерба.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «АТЛ Регионы», представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Так, пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что если вред причинен работником юридического лица при исполнении им трудовых обязанностей, то он возмещается этим юридическим лицом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством) возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых обязанностей на основании трудового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, собственник ООО «АТЛ Регионы» и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО1

Виновным в совершении данного ДТП является ответчик ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца, в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновность ФИО2 подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 10)

Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением ООО «Приоритет-М» № составила 688 133 руб., стоимость услуг специалиста – 10 000 руб. (л.д. 12-40)

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности расчетов, произведенных специалистом, у суда не имеется. К представленному истцом заключению приложены акт осмотра транспортного средства и фототаблица к нему. Изложенные в заключении выводы мотивированны, основаны на непосредственном осмотре поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, характер повреждений, установленный специалистом, соответствует обстоятельствам ДТП. Из приложенных к акту исследования документов следует, что специалист имеет надлежащую квалификацию, образование для выполнения работ по оценке размера материального ущерба. Данное заключение соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при применении статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 12 указанного постановления Пленума по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчики имели возможность и обязанность предоставить доказательства, которые могут повлиять на вынесение решения по делу.

Никаких доказательств в опровержение размера ущерба ответчики не предоставили. Ответчиком ООО «АТЛ Регионы» судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ, однако ни возражения, ни доказательства в суд своевременно не предоставлены. Ответчик не был лишен возможности обратиться за содействием в истребовании доказательств в суд посредством электронной почты, системы ГАС «Правосудие», оформлением телефонограмм, однако уклонился от участия в деле.

Действия ответчиков в части уклонения от предоставления доказательств и возражений, являются злоупотреблением процессуальными правами, такие действия ведут к затягиванию рассмотрения дела по существу, нарушению прав противоположной стороны, в том числе, в части разумных сроков судебного разбирательства и возмещения ущерба.

Поскольку из оформленных на месте ДТП документов следует, что ФИО2 на момент ДТП исполнял трудовые обязанности в ООО «АТЛ Регионы», надлежащим ответчиком по делу является ООО «АТЛ Регионы», в удовлетворении требований истца к ФИО2 суд считает необходимым отказать.

Таким образом, с ответчика ООО «АТЛ Регионы» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в пределах заявленных истцом требований в размере 586 633 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, приведенных в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «АТЛ Регионы» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению исходя из суммы не исполненных обязательств по возмещению ущерба и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со дня вступления данного решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения ООО «АТЛ Регионы» обязательств по возмещению ущерба.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истом ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов на досудебное исследование имущества в сумме 10 000 руб. 00 коп., расходы на представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 067 руб. 00 коп.

Данные расходы объективно необходимы для восстановления нарушенного права, их размер является разумным и справедливым, доказательств их чрезмерности суду не предоставлено, данные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика ООО «АТЛ Регионы» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «АТЛ Регионы» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТЛ Регионы» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) возмещение ущерба в сумме 586 633 руб. 00 коп., расходы на досудебное исследование имущества в сумме 10 000 руб. 00 коп., расходы на представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 067 руб. 00 коп., всего взыскать 625 700 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись А.И. Федорец

<данные изъяты>