Максатихинский районный суд (Тверская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> через своего представителя, действующего по доверенности <ФИО>, обратился в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> <ФИО> поддержал доводы, изложенные возражениях, пояснил, что автомобиль BMW был зарегистрирован не за истцом, а за фамилия имя отчество1, транспортное средство на дату замены
Мотивировочная часть
Таким образом, анализируя материалы гражданского дела, с учетом пояснений ответчика <ФИО> о составлении договора купли-продажи транспортного средства BMW после ДТП, суд приходит к выводу о том, что на момент дорожно
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, государственной пошлины, услуг оценщика, услуг представителя, возврате из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины отказать в полном
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, просит суд взыскать в счет возмещения ущерба сумма, утрату товарной стоимости в сумме сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме сумма, расходы по оплате
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 19.07.2022 г. в 13 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, с участием водителя воинской части 71432 <ФИО>, управлявшего автомобилем марка
Мотивировочная часть
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб подлежит возмещению за счет Министерства обороны РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>-<ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 04.11.2020 на автомобильной дороге
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы возражений на иск (л.д. 119-124 т. 1), дополнительно пояснили, что 100% виновником ДТП является
Мотивировочная часть
Оценив представленные сторонами доказательства, административный материал, пояснения свидетелей, показания сторон, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФИО3М-А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, отказать
Егорьевский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 248622,54 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО>, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям указанным в иске. Судом установлено, что <дата> в 19 час. 57
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает извещение <ФИО> надлежащим и в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика и вынести по делу заочное решение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично
Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> (далее – ответчик) о возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований истец указала, что
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно
Мотивировочная часть
В силу положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. Возражений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ИП <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указал, что <дата> в 09 часов 05 минут на <адрес> произошло ДТП
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, экспертное заключение ООО «Респект» признается судом отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно ст. 67 ГПК РФ принимается судом как доказательство, подтверждающее размер причиненного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, штрафа за причинение ущерба транспортному средству, в соответствии с пунктом 7.5. Договора аренды ТС
Описательная часть
Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2019г. вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», 15.11.2019г. в 11 часов 30 минут в адрес на адрес, неустановленный водитель, управляя
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП)
Описательная часть
Присутствовавшая в судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала по изложенным в нем доводам. Из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником автомобиля «Рено
Мотивировочная часть
На основании изложенного, поскольку материалами дела установлен факт виновности <ФИО> в ДТП от 04.12.2021 г., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, на момент ДТП гражданская ответственность
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить
Красноуфимский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 91 985 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2960 рублей. В обоснование заявленных исковых
Описательная часть
Мотивировочная часть
Вместе с тем, вина <ФИО> в совершении ДТП подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями <ФИО> и <ФИО> Проанализировав представленные доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить
Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля марки «Судзуки СХ4» государственный
Описательная часть
Истец, будучи извещенной надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, посредством видеоконференцсвязи на иске настаивала по основаниям
Мотивировочная часть
Оценивая все представленные доказательства, письменные материалы в их совокупности и с учётом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в возмещение ущерба сумму 110 979,40, расходы на оплату услуг представителя 6 304 рубля. расходы по оплате государственной пошлины 2 929 рублей
Фокинский городской суд (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к <ФИО>, указав, что <дата> около в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобилей «», гос.рег.знак №, под управлением
Описательная часть
Мотивировочная часть
Ознакомившись с доводами иска и поступившим заявлением ответчика, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства, оценив их в совокупности, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению
Резолютивная часть
Иск КГУП «Примтеплоэнерго» удовлетворить, приняв признание иска ответчиком
Называевский городской суд (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с названным иском к ответчику, в обоснование указав, что <дата> в 09.00 часов в <адрес> в районе <адрес>, <ФИО>, управляя автомобилем , принадлежащим <ФИО>, не выбрал
Описательная часть
Суд рассматривает указанные обстоятельства в качестве надлежащего извещения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон
Мотивировочная часть
Учитывая мнение истца, изложенное в исковом заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело по иску АО «АльфаСтрахование» к <ФИО> о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» ) к <ФИО> удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Управлению благоустройства города Администрации г. Рязани (далее УБГ Администрации г. Рязани) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя заявленные требования тем
Описательная часть
Участок дороги, на котором произошло ДТП, находится в ведении ответчика, который в нарушение ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» не надлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В результате анализа приведенных выше норм права в их совокупности, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Управлению благоустройства города Администрации г. Рязани о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить
Петушинский районный суд (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК Росгосстрах во Владимирской области обратилось в суд иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование искового
Описательная часть
Из материалов дела следует, что дата произошло дорожно-трансопртное происшествие с участием автомобилей Lexus ES г.р.з. № под управлением <ФИО>, Hyundai г.р.з. № под управление <ФИО> и Пежо 307 г.р.з. №
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных требований в части взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить
Курганский городской суд (Курганская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО>, с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к <ФИО>, Администрации города Кургана о взыскании денежных средств
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования. Полагала, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии ответственности Администрации города
Канский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что <дата> в 20 час. 38 мин. в <адрес> на 1029 километре +970
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, ее представители <ФИО>, <ФИО> (по доверенности) в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований <ФИО> при этом суд принимает во внимание следующее. Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное ДТП произошло
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился к ответчику <ФИО> о взыскании расходов по восстановительному ремонту транспортного средства в соответствии с п. 7.4 Договора аренды ТС в размере сумма, безусловного штрафа за причинение ущерба
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 19.12.2017г. между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды №LO-054/2017, в соответствии с условиями которого
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить Взыскать с <ФИО> <ФИО> в пользу ООО «Яндекс.Драйв» расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере сумма, штраф за уклонение от оформление или скрытия с места ДТП
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился к ответчику <ФИО> о взыскании безусловного штрафа за ущерб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в размере сумма, взыскании штрафа за уклонение от оформление
Описательная часть
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 29.12.2018г. между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды №10208844, в соответствии с условиями которого
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф за ущерб, причиненного в результате ДТП от 19.12.2019г. в размере сумма, штраф за уклонение от оформление или скрытия с места ДТП
Арский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что <дата> в 23:30 <ФИО>, управляя автомашиной Ниссан Навара, с государственным регистрационным знаком №, не справился с управлением, съехал с дороги
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в 23: 30 ч. по адресу: РТ, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Ниссан Навара, с государственным регистрационным знаком №
Мотивировочная часть
Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить
Новосибирский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба в размере 224 672,15 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 446,72 руб. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шкода Рапид г/н №... под управлением <ФИО>, автомобиля Тойота Асти г/н №... под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. На основании изложенного суд полагает, что с ответчика подлежит к взысканию сумма выплаченного
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия»удовлетворить
Хабаровский районный суд (Хабаровский край) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы следующим
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Представитель истца <ФИО> <ФИО> в судебном заседании поддержал позицию истца. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к ООО «Сельта» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что <дата> произошло ДТП с участием принадлежащего ответчику автомобиля
Описательная часть
Судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что истец является собственником автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный знак (л.д. 28). Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, экспертное заключение ИП <ФИО> сомнений у суда не вызывает, признается отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно ст. 67 ГПК РФ принимается судом как надлежащее доказательство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 31 октября 2021 года на <адрес>
Описательная часть
Судом установлено, что в результате ДТП 31 октября 2021 года по вине водителя <ФИО>, управлявшего транспортным средством , гос. номер №, было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу <ФИО>
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, при расчете неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для заявления требований о взыскании неустойки в размере
Резолютивная часть
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу <ФИО> денежные средства в размере 156 140 руб. в счет неустойки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а всего 159 140 (сто пятьдесят девять тысяч сто сорок) рублей
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства
Описательная часть
Как установлено судом, 29 сентября 2022 г. в 10 часов 30 минут по ул.Танкистов д. 60Б в г.Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217230, государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд также не усматривает оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы. С учетом вышеизложенного, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Асланову КМО, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов удовлетворить частично
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился к ответчику <ФИО> о взыскании расходов по восстановительному ремонту транспортного средства в соответствии с п. 7.4 Договора аренды ТС в размере сумма, безусловного штрафа за причинение ущерба
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 19.12.2017г. между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды №LO-054/2017, в соответствии с условиями которого
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить Взыскать с <ФИО> <ФИО> в пользу ООО «Яндекс.Драйв» расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере сумма, штраф за уклонение от оформление или скрытия с места ДТП
