Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения материального ущерба, причиненного затоплением. В частности, она касается ситуаций, когда вода повредила жилые помещения, такие как квартиры. Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба, установления виновной стороны и порядка получения компенсации за поврежденное имущество.
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ООО Управляющая компания «Амурлифт Хабаровск» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления. В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что 16.07.2023 произошло
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. В судебном заседании представитель ответчика ООО Управляющая компания
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт Хабаровск» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления - отказать
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к МКУ г.Красноярска «УДИБ», администрации г.Красноярска, департаменту городского хозяйства администрации Х о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит
Описательная часть
Представитель департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска <ФИО>, полномочия проверены, в судебном заседании поддержала письменные возражения, возражала против заявленных исковых требований, указала, что
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам. Однако каких-либо оснований сомневаться в заключении экспертов ООО «Экспертиза Оценка Сибири» у суда не имеется, эксперты предупреждены
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ г.Красноярска «УДИБ» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений (л.д. 121-122) просят обязать ответчика обеспечить доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для осмотра инженерных систем
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах истца <ФИО>, исковые требования с учетом их уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что до настоящего времени
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, устанавливая причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истцов произошло по вине ответчика
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО УК «ТЭСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу:
Описательная часть
Представитель истца Раевских Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Представитель ответчика ООО УК «ТЭСК» <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание представленный <ФИО> отчет о размере ущерба на сумму 271 428,00 рублей. Размер ущерба ответчиком не опровергнут, и им не оспаривается. При таких обстоятельствах, исковые требования
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с указанным иском к ответчику ООО «УК НОВЫЙ ГОРОД», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 387 103 руб., рыночную стоимость поврежденного
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании отсутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Представитель истца – <ФИО>, действующий на основании
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. По смыслу приведенных положений, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сармат» о возмещении ущерба, исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом уточнений указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу:
Описательная часть
Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ... является <ФИО>. Материалами дела подтверждено, что 15.05.2023 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: .... В ходе
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3,45 КАС РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Сармат» о возмещении ущерба, причиненного затоплением - удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «УК «Газовик», <ФИО>, К о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом уточнений указала, что является
Описательная часть
Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ... является <ФИО> Материалами дела подтверждено, что 11.01.2022 года, 20.10.2022 года, 21.10.2022 года произошел залив квартиры
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и учитывая, что каких-либо повреждений сантехнического оборудования в квартире истца обнаружено не было, заявок о неисправностях, которые входят в сферу ответственности обслуживающей организации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «УК «Газовик», <ФИО>, К в лице Новотроицкого психоневрологического интерната, о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления – удовлетворить частично
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, просит взыскать с ответчицы в пользу истца убытки в сумме 70106 руб., расходы на составление заключения в сумме 6000 руб., расходы
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «ЖЭУ» в судебном заседании не участвовал, ходатайств, заявлений суду не представил. Ответчик <ФИО> в судебном заседании оставила разрешение заявленных требований на усмотрение
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения сторон, представителей, показания эксперта, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, фотоматериалы, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем доказательств того, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, к <ФИО>, , ООО "ЖЭУ", , <ФИО>, , о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании судебных расходов
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Непубличному акционерному обществу «Управдом Фрунзенского района» (далее – НАО «Управдом Фрунзенского района») о взыскании денежных средств за причиненный ущерб в размере 233 771,44 руб
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дате и месте извещена надлежащим образом, в защиту ее интересов принимал участие в судебном заседании представитель по доверенности <ФИО>, который исковые требования
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Принимая во внимание подтверждение доказательствами
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ОАО «УЖХ Советского района городского округа г. Уфы РБ», ООО «Ареал 51» <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, в обоснование иска указала, что истец
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от 29.03.2023 г., уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Представитель третьего лица ОАО Управления
Мотивировочная часть
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, доказанность причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и причиной затопления, подтвержденной заключением эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении требований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, - удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
С А.С. обратился в суд с иском к Ш Е.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением, мотивируя свои требования следующим
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются актом проведения плановых / внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда, составленным ООО «Покровский дом». Таким образом, из материалов дела следует, что затопление
Мотивировочная часть
Суд полагает необходимым принять в качестве допустимых указанные доказательства, представленные истцом, в том числе локально-сметный расчет, поскольку оснований подвергать сомнению правильность произведенного расчета
Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Управляющая Компания Забота» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В иске указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «Управляющая
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные указанному в заявлении. В судебном заседании установлено, что истцу
Мотивировочная часть
Оценивая указанное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к НАО «Управдом Фрунзенского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, в размере 101 585,95 руб., расходов на оплату услуг специализированной оценочной организации в размере 6 000
Описательная часть
Из материалов дела следует, что истец <ФИО> является собственником <адрес> по адресу: <адрес> А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем необходимо учесть следующее. Требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к НАО «Управдом Фрунзенского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления удовлетворить частично
Курганский городской суд (Курганская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Курганский городской суд Курганской области с иском (с учетом его изменения) к ООО «Сервис», <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на измененных исковых требованиях настаивала, дала пояснения согласно изложенным в иске доводам. Из материалов дела следует, что истец <ФИО> является собственником
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что радиатор отопления, расположенный в маленькой комнате в <адрес>, имеет отключающееся устройство, расположенное на ответвлении от стояка внутридомовой системы отопления, находящегося внутри квартиры
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, и взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. Из материалов дела следует, что истцы <ФИО> и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных истцами доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу
Кировский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры № в доме № по <адрес>, в размере 68 752,34 рублей, судебных расходов в размере 11 562 рублей. В
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение эксперта ФБУ «.......» от <дата> № соответствует требованиям об относимости и допустимости доказательств, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> сумму ущерба в размере 68 752,34 рублей, судебные расходы 11 562,57 рублей
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного ненадлежащим исполнения обязательств по обслуживанию общего имущества собственников многоквартирного дома в размере 100935 руб., 17000 руб. в счет возмещения
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что <дата> в принадлежащем истцу на праве собственности нежилом помещении по адресу <адрес>, в результате прорыва канализационной трубы, являвшейся общим имуществом собственников
Мотивировочная часть
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ТСЖ «Победа 2» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
БАЮ, ААВ (далее по тексту - истцы) обратились с иском к ФНФ (далее по тексту - ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления. Требования мотивировали следующим. В общей долевой собственности истцов имеется жилое
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца БАЮ – <ФИО>, действующий на основании доверенности, указал на законность и обоснованность требований истцов, представил письменные пояснения, в которых указал на то, что дефект
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает, что данное заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством по делу, основания для назначения по делу повторной либо дополнительной экспертизы отсутствуют. Оценив
Резолютивная часть
Исковые требования БАЮ, ААВ к ФНФ о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, понесенных судебных расходов удовлетворить частично
Третьяковский районный суд (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления. В обоснование иска указав, что <дата> в квартире, расположенной по адресу: <адрес> произошло затопление. Указанная
Описательная часть
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов
Резолютивная часть
Исковые <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, удовлетворить
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> предъявил к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> иск о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, в сумме 393 611 рублей 11 копеек, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что <дата> произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. При таких обстоятельствах причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с собственников <ФИО> и <ФИО> Основания для взыскания ущерба с <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, удовлетворить
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Чернопрудная» (ТСН «ТСЖ Чернопрудная») о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, в размере 316900 руб
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> не участвовал, извещен надлежаще, представитель истца по доверенности <ФИО> (после перерыва не явилась) в судебном заседании иск поддержала. Представитель третьего лица УФСБ
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, а также фото и видео материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. Данное заключение суд считает
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
Истица <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Управдом Фрунзенского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, просит взыскать с ответчика в пользу истицы ущерб в размере 148 230 руб., компенсацию морального
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме Представитель ответчика ООО «Управдом
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истицы подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Суд учитывает, что заключение ООО «ЭОЦ» является допустимым доказательством
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, к ООО «Управдом Фрунзенского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, удовлетворить частично
Березниковский городской суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления. В обоснование исковых требований указала, что истец является собственником квартиры по адресу: ....., на основании
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу материального
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, удовлетворить
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ПИК-Комфорт» о взыскании 202200 руб. в качестве возмещения стоимости ущерба, причиненного имуществу истца, расходов на проведение оценки ущерба в размере 10000 руб., расходов на оплату услуг
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца по доверенности <ФИО> не участвовали, извещены надлежаще, представитель истца просила рассмотрение дела отложить. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Данное заключение суд считает надлежащим доказательством по делу, поскольку
Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, указала, что <дата> произошел залив <адрес> принадлежащей ей на праве собственности. Залив произошел из расположенной выше <адрес>, собственником которой является
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, суд полагает установленным, что в результате залива квартиры истцу причинен и не возмещен ущерб в размере 56
