Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения материального ущерба, причиненного затоплением. В частности, она касается ситуаций, когда вода повредила жилые помещения, такие как квартиры. Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба, установления виновной стороны и порядка получения компенсации за поврежденное имущество.
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, в порядке регресса
Вводная часть
АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 21.08.2020 между А и АО ГСК «Югория» заключен
Описательная часть
Судом установлено, что ответчик <ФИО> с 05.07.2013 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования АО ГСК «Югория» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, в порядке регресса – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском, в котором просят взыскать с ответчика солидарно в пользу истцов в счет возмещения части ущерба, причиненного в результате затопления 124 473,20 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО> доводы и требования иска, а также дополнительных письменных пояснений (т. 1 л.д. 199-202) поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом частичного возмещения ответчиком ущерба в сумме 18 263,80 руб., суд приходит к выводу, что с ООО «УКЖХ <адрес>» в пользу истцов в равных долях в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 112 900,20
Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Описательная часть
Истец <ФИО> представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу:
Мотивировочная часть
Поскольку вред истцу причинен вследствие ненадлежащего содержания имущества собственником <адрес>, прорыв гибкого шланга холодной воды произошел не в зоне ответственности управляющей компании по делу вина управляющей компании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: ..., исковые требования уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом уточнений указал, что
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО>, действующий на основании доверенности от .., уточненные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении. Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и учитывая, что каких-либо повреждений сантехнического оборудования в квартире истца обнаружено не было, заявок о неисправностях, которые входят в сферу ответственности обслуживающей организации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры – удовлетворить частично
Миасский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском (с учетом уточнения) к Администрации Миасского городского округа, ОАО «Миассводоканал» о солидарном возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, судебных расходов (т. 1 л.д. 10-11, т. 2 л.д
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «ЖЭК» <ФИО> в судебном заседании возражала относительно заявленных требований
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к выводу о том, что представленный стороной истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к открытому акционерному обществу «Миассводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, удовлетворить
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Специализированной некоммерческой организации – Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее Региональный оператор), к ООО
Описательная часть
Истец <ФИО> участия в судебном заседании не приняла, извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. Представитель ответчика – Регионального оператора <ФИО> в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному удовлетворению
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> первоначально обратился в суд с иском к <ФИО>, АО «Арбан», ООО «УК «Высота» о взыскании стоимости расходов на ремонтно-отделочные работы в размере 196 100 рублей, расходов на заключение в размере 6 500 рублей. Мотивировав
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по обстоятельствам указанным в заявлении. Представитель ответчика АО «Арбан» <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Решение суда от <дата> является преюдициальным к данному дело, в связи, с чем суд приходит к выводу, что причиной затопления квартиры истца является разрушение шарового крана в <адрес> по вине застройщика АО
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о взыскании суммы ущерба в размере 134 487,60руб., расходов по оценке в размере 5 000руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000руб., расходов
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Представители третьих лиц ООО УК «ЮУ КЖСИ», АО СЗ «ЮУ КЖСИ» в судебном заседании участия не принимали, судом извещены. В судебном
Мотивировочная часть
При определении размера материального ущерба суд считает возможным руководствоваться указанным заключением, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на основе этого исследования выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления удовлетворить
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО "Самолет УК", ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, в размере №
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец на 14.09.2021 года являлся собственником автомобиля Kia Rio, г.р.з. № Поскольку судом установлено, что авария произошла на участке сети, владельцем которого
Мотивировочная часть
Поскольку судом установлено, что авария произошла на участке сети, владельцем которого является ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", что ответчиком не оспорено, суд полагает, что обязанность по возмещению
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «УК «Запад» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 305 618,12 руб., судебных расходов на оплату услуг по договору на проведение оценки ущерба в размере 5 000 руб., расходов
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Представители ответчика ООО «УК «Запад» <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании с иском не согласны по основаниям
Мотивировочная часть
Суд не принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку стоимость восстановительного ремонта спорного кухонного гарнитура была определена экспертом без его осмотра. Поскольку его осмотр проводился оценщиком после
Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, в размере 159788 рублей, взыскании расходов по оплате услуг очистки ковров в размере 2682 рубля, расходов по оплате услуг
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований. Проанализировав в совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г. Барнаула удовлетворить частично
Находкинский городской суд (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, указав, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании уточнил, что поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения, из которого произошло
Мотивировочная часть
Обсуждая причины затопления нежилого помещения принадлежащего истице, суд приходит к выводу, что истицей представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что затопление ее нежилого помещения произошло из квартиры № 67
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в возмещение ущерба денежную сумму в размере 49 776 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 644 руб., а всего 55 920 руб. 75 коп
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником помещения, расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома
Описательная часть
Представитель истца С.А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, полагал, что в большей степени ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ООО «Жилсервисуют», который ненадлежащим
Мотивировочная часть
Для определения размера ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых экспертиз» как более достоверное, поскольку техническое заключение ООО «Легион-3000»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> , ООО «Жилсервисуют» удовлетворить частично
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, в котором с учетом уточнения просит взыскать с <ФИО> в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба 22 950 рублей, расходы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании ордера, на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивала. Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником
Мотивировочная часть
Суд считает, что представленный истцом отчёт об оценке выполнен в соответствии с действующим законодательством. Оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Оснований для признания указанного доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления - удовлетворить
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к отвечтику ООО СЗ «Аква-Инвест» о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная
Описательная часть
Представитель истцов М.Н.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Заявила ходатайство о распределении судебных расходов. В судебном заседании
Мотивировочная часть
На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика ООО СЗ «АКВА-Инвест» в пользу истцов <ФИО>, и <ФИО> подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера нарушения, а также
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности № от <дата>, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по изложенным в уточненном иске основаниям
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом <ФИО> фактически понесены расходы за подготовку досудебной экспертизы, на основании которой впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ТСЖ «Вымпел» о возмещении ущерба в результате затопления квартиры, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 279 238 руб., неустойку в размере 142 411,38 руб., штраф в размере 50%
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требований поддержали по основаниям указанным в иске. Представитель ответчика ТСЖ «Вымпел» - <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло в результате виновного бездействия ответчика ТСЖ «Вымпел», выразившегося в нарушении требований содержания общего имущества
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ТСЖ «Вымпел» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления - удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, в порядке суброгации
Вводная часть
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что <дата> в результате затопления было повреждено помещение
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в результате затопления повреждено помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ранее застрахованное истцом от ущерба (договор страхования № РР 1332)
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным
Резолютивная часть
Исковые требования АО «СОГАЗ» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, в порядке суброгации - удовлетворить
Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
Истец обратился с иском, в котором просил
Описательная часть
Из материалов дела следует, что определением Индустриального районного суда города Барнаула от 14.11.2021 года назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось специалистам Общества
Мотивировочная часть
Выслушав позицию представителя истца, изучив письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 удовлетворить
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО> <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ДВ-Союз» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что <ФИО> с <дата> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН. Достоверных, объективных доказательств
Мотивировочная часть
Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта от 30.01.2023, в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ ответчиком в процессе рассмотрения дела представлено не было, как и доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО> к ООО «ДВ-Союз» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления – удовлетворить частично
Ахтубинский районный суд (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
Истец Акционерное общество «Тандер» обратилось в суд с требованиями к ответчику <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «УК Знаменск», муниципальному образованию «Городской округ Закрытое административно-территориальное
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании пояснила, что в случае установления судом ее вины, она готова будет возместить ущерб частично, при этом указала, что в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, она
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае имеется вся совокупность условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, подтвержденный размер причиненного вреда, а также
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «Тандер» к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «УК Знаменск», муниципальному образованию «Городской округ Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК «Победа» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, указав в обоснование иска, что в результате залива нанесен ущерб принадлежащей ему на праве собственности
Описательная часть
Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ... Б, ... является <ФИО> Материалами дела подтверждено, что 05.04.2022 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: ... Б
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Победа» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления - удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и просила взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления 224413 рублей, судебные расходы
Описательная часть
Представитель <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дала соответствующие пояснения. Как было установлено в судебном заседании, причиной затопления помещения истца
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская жилищная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления удовлетворить частично
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнения л.д.116-117) к АО «Арбан» о защите прав потребителя - о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, мотивируя тем, что на основании договора участия в долевом
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, поддержал исковые требования. Судом установлено, что <дата> между АО «Арбан» (застройщик)
Мотивировочная часть
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора суд принимает во внимание следующее
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры по 44 230
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры. Таким образом, судом установлено
Мотивировочная часть
Экспертное заключение ООО «Правовой центр экспертиз» № от <дата>, суд считает относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт, проводивший экспертизу
