Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения материального ущерба, причиненного затоплением. В частности, она касается ситуаций, когда вода повредила жилые помещения, такие как квартиры. Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба, установления виновной стороны и порядка получения компенсации за поврежденное имущество.
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит с учетом последующего уточнения требований взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры, - 40765 руб., расходы за экспертизу – 7000 руб., расходы по оплате
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО>, действующая на основании доверенности от 26.10.2022, выданной сроком на 1 год, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Судом
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (№ в пользу <ФИО> № в возмещение материального ущерба 40765 руб., расходы по оплате госпошлины – 1422,95 руб., расходы по оплате экспертизы – 7000 руб
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО УК «СлавДом» о взыскании в стоимости причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере 519072,80 руб., расходов на проведение оценки ущерба в размере 6500 руб., расходов на оплату услуг
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> не участвовала, извещена надлежаще, направила в суд своего представителя по доверенности <ФИО>, которая исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Само по себе указанное обстоятельство
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере 132 208 руб. за вред, причиненный в результате затопления принадлежащего истцу нежилого помещения с кадастровым номером № в доме <адрес>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по изложенным в иске доводам и основаниям. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Муниципальному унитарному предприятию «Производственные системы водоснабжения и водоотведения» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления оставить без удовлетворения
Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ОАО УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 100 462,48 руб., компенсации морального
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> иск поддержал, просил взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, размер которого определен на основании отчета об оценке, изготовленного по заказу истца
Мотивировочная часть
Изучив экспертное заключение ООО «Независимая оценка и экспертиза», суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные
Миасский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной <адрес>. Управление многоквартирным
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к выводу о том, что представленный стороной истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, удовлетворить
Лесосибирский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, уточнив исковые требования, обратились в Лесосибирский городской суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, мотивируя свои требования тем, что истец
Описательная часть
В нарушение указанной нормы гражданского процессуального законодательства ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, с применением заочного порядка судебного разбирательства. Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, удовлетворить
Новотроицкий городской суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в качестве компенсации причиненного ущерба в размере 94584,00 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Полагает, что надлежащим ответчиком является НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства
Мотивировочная часть
Ст. 25 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что в проектной документации здания и сооружения должны быть предусмотрены конструктивные решения, обеспечивающие: водоотвод с наружных поверхностей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», ООО «СтройГарант+», ООО СК «Согласие», саморегулируемой организации Ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» о возмещении ущерба
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «ЖЭУ-27», с учетом уточнения исковых требовании просили взыскать в пользу <ФИО> ущерб 86 572,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., нотариальные расходы
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО>, <ФИО> являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (совместная собственность). Факт и причины залива подтверждается материалами
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 36, 39, 161, 162 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «ЖЭУ-27» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
ООО СК «Сбербанк страхование» обратились в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в сумме 103 184,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4099 руб., указав на то, что (дата) между
Описательная часть
Судом установлено, что (дата) произошел залив квартиры по адресу: (адрес), что подтверждает акт № обследования квартиры от (дата), согласно которому на момент обследования мастером ООО «***» <ФИО> сделан вывод о том, что
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, учитывая, что на момент затопления в (адрес)
Резолютивная часть
Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к <ФИО> о возмещении ущерба от затопления в порядке суброгационных требований, удовлетворить в полном объеме
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «ЖЭУ-27», с учетом уточнения исковых требовании просили взыскать в пользу <ФИО> ущерб 31 893,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., нотариальные расходы
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО>, <ФИО> являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (совместная собственность). Факт и причины залива подтверждается материалами
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 36, 39, 161, 162 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «ЖЭУ-27» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления удовлетворить частично
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «ЖЭУ-16», с учетом уточнения исковых требовании просили взыскать в пользу <ФИО> ущерб в размере 57 927 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении уточненного искового заявления настаивал. Представитель ответчики ООО «ЖЭУ-16» - <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 36, 39, 161, 162 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО "ЖЭУ-16" о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления удовлетворить частично
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, возложении обязанности освободить квартиру от животных
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, наследственному имуществу <ФИО> о возмещении ущерба
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>- <ФИО> в судебном заседании иск поддержал. Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск не признала
Мотивировочная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в суд по извещению не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик <ФИО> в суд по извещению не явилась, суд считает возможным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором с учетом уточнения просила о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 154 604 рублей, а также возмещении государственной пошлины, уплаченной
Описательная часть
Представители истца <ФИО> – <ФИО>, <ФИО>, также являющийся третьим лицом по делу, в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом последующего
Мотивировочная часть
Исходя из системного толкования положений ст. ст. 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, удовлетворить
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере по 91 000
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск признала частично. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца <ФИО> подлежат взысканию расходы
Мотивировочная часть
В то же время, суд не усматривает оснований для возмещения истцам расходов за нотариальные услуги по оформлению доверенности в размере по 1 150 рублей, поскольку согласно тексту доверенность является общей, на представление
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Академ-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой», обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика ООО
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. При этом, при определении причиненного истцу ущерба, суд
Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, указав, что совместно с <ФИО> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> не присутствовала, её представитель по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указав о взыскании ущерба и судебных расходов с надлежащего ответчика
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> об отложении слушания дела в связи с занятостью в другом процессе, поскольку ответчик <ФИО> и его
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, ООО «Авангард» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, ООО «Новый город» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Ответчик <ФИО> и ее представитель <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что затопление жилого помещения истца водой произошло из квартиры ответчика <ФИО> Суд полагает, что в силу ст. 210 ГК РФ ответственность за возмещении
Резолютивная часть
Взыскать со <ФИО>, <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба 57995 руб., расходы на проведение оценки 10500 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО>, действуя в интересах недееспособного <ФИО>, обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления 19 ноября 2022 года принадлежащего <ФИО> жилого помещения – квартиры
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности от 17 сентября 2022 года, также являющаяся третьим лицом, в судебном заседании исковые требования поддержала, е просила о взыскании с ООО «УК
Мотивировочная часть
Оснований не доверять указанному выше заключению судебных экспертов, суд не усматривает. Разрешая вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, суд принимает во внимание указанные выше положения закона
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, в лице своего представителя <ФИО>, действующего на основании доверенности № от <дата>, обратились с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Региональному фонду капитального ремонта
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности <адрес>4 от <дата>, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям с учетом их уточнения
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца <ФИО>, представителя ответчика <ФИО>, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате затопления, в размере 109 934 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: ... (цокольный этаж). Над нежилым помещением истца расположена ..., принадлежащая ответчику <ФИО>
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 109 934 рублей в равных долях
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО>3 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Стимул» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование, указав, что является собственником квартиры, находящейся по адресу: , пр-кт. Дзержинского, . С 01
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «УК «Стимул» - <ФИО>5 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что истец пропустил срок исковой давности, а также истец с досудебной претензией в адрес ответчика
Мотивировочная часть
Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению эксперта ИП <ФИО>2 которым подробно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стимул» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО УК «ЖСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, мотивируя свои требования следующим
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО>, не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя <ФИО>, действующей на основании доверенности от <дата>, которая в судебном заседании исковые требования с учетом
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение соответствует требованиям законодательства, выполнено
Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
Ххх, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ххх, обратился в суд с иском к ООО «Ваш Дом» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, ссылаясь на то, что им на праве долевой
Описательная часть
Представитель истца ххх, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Представитель ООО «Ваш Дом» - ххх, действующая на основании
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы ООО «Управление экспертизы и оценки», поскольку экспертиза проведена компетентным ххх, имеющим значительный стаж работы
Резолютивная часть
Взыскать с ххх ххх года рождения СНИЛС ххх паспорт ххх, в пользу ххх, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ххх, причиненный ущерб в размере ххх рублей ххх копейки, расходы на оплату оценки ущерба в размере ххх
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Манхеттен» (далее – ООО УК «Манхеттен»), согласно которого просили взыскать с ответчика в свою пользу с учетом уточнения
Описательная часть
Представитель ответчика ООО УК «Манхеттен» <ФИО> исковые требования не признала по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просили применить ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа, снизить судебные
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оценив представленное истцами заключение специалиста ООО «Центурион» № от <дата>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО УК «Манхеттен» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления. - удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
Истец <ФИО>, в лице своего представителя <ФИО>, действующей на основании доверенности № от <дата>, обратилась с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Региональному фонду капитального ремонта
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности № от <дата>, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям с учетом их уточнения, настаивала
Мотивировочная часть
Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах суд находит вышеуказанное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления – удовлетворить
