Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения материального ущерба, причиненного затоплением. В частности, она касается ситуаций, когда вода повредила жилые помещения, такие как квартиры. Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба, установления виновной стороны и порядка получения компенсации за поврежденное имущество.
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с требованием к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, указав, что <дата> произошло затопление нежилого помещения 2П в многоквартирном <адрес>
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, действующая на основании доверенностей от <дата> и от <дата>, в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из представленных стороной истца документов - калькуляций на выполнение работ по восстановлению серверной, оборудования телефонии и видеонаблюдения, товарных чеков на ремонт оборудований и комплектующих
Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, 47000руб., расходы на проведение оценки в размере 7000,00 рублей, расходы по оплате
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании, не оспаривая факт причинения и размер ущерба имуществу истца в результате затопления, согласилась с исковыми требованиями в части взыскания материального ущерба, возражала против
Мотивировочная часть
Учитывая положения ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что бремя содержания собственником своего имущества предполагает ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего
Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО УК «Металлург» о взыскании с ответчика в пользу истца ущерб, причинённый затоплением в размере 172354 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 %
Описательная часть
Представитель <ФИО> <ФИО>, действующий на основании доверенности (л.д. 7), исковые требования поддержал. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <ФИО> является
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд полагает, что затопление произошло по причине ненадлежащего технического обслуживания и ремонта ответчиком ООО УК «Металлург» данного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Металлург» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления удовлетворить
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснил, что ситуация с затоплениями систематическая. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ
Резолютивная часть
Заявленные исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления - удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о взыскании суммы ущерба в размере 134487,60руб., расходов по оценке в размере 5000руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5000руб., расходов по оплате
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования, а также доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчики <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании участия не принимали, извещены
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании
Мотивировочная часть
При данных обстоятельствах, в силу ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства. Таким
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «ПИК-комфорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, просит суд взыскать в его пользу убытки, понесенные в результате залива квартиры, в размере сумма, неустойку в размере сумма
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истец является собственником 1/3 доли в праве
Мотивировочная часть
Оценив представленные сторонами и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имевший место залив произошел по вине ответчика, не осуществлявшего надлежащий контроль
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ПИК-комфорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. <дата> в <адрес>, расположенной над ее квартирой, произошел обрыв шланга
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Ответчик <ФИО> в
Мотивировочная часть
Суд полагает, что экспертиза ООО «Центр правовой помощи «Цитадель» проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Эксперт
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «ДЕЗ Калининского района» о взыскании с ответчика в пользу <ФИО> возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 127 037 рублей 30 копеек, из которых 114 871
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, действующая на основании доверенностей (т. 1 л.д. 11, 138), в судебном заседании до перерыва исковые требования поддержала. Из материалов дела следует, что <ФИО> является
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратился с иском к ООО «Управляющая компания <адрес>», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, просил суд взыскать компенсацию ущерба, причиненного в результате залива квартиры
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником жилого помещения, общей площадью 31,7 кв.м., этаж 2
Мотивировочная часть
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «Управляющая компания <адрес>», Шугалей <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления - удовлетворить
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
Истец Г.Е.Ю. обратилась в суд с иском к Н.Н.Е. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <дата>
Описательная часть
Представитель истца М.И.У. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Заявила ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов: расходов на оплату услуг
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд при определении размера ущерба, причиненного истцу, исключает из отчета об оценке ООО «Бизнес-Оценка» работы и материалы по замене двери (на общую сумму – л.д.44, лд.45), а также 50% стоимости
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и просил взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления 19274 рубля 16 копеек, расходы на проведение оценки в сумме 4000 рублей, судебные расходы. В
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала и дала пояснения
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии с договором № бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения от <дата> (том 1 л.д. 11-12), мэрией <адрес> в общую долевую собственность <ФИО> и <дата> в равных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, в лице законного представителя <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления удовлетворить частично
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО УК «Жемчужина» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником <адрес> на основании договор купли-продажи от <дата>. Обслуживание многоквартирного <адрес> по проспекту Волжский в городе
Мотивировочная часть
Вместе с тем, сторонами в рассматриваемом случае не представлено ни одного доказательства, которые поставили бы под сомнение выводы проведённой по делу экспертизы. При таких обстоятельствах, с учетом данных акта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО УК «Жемчужина» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления - удовлетворить частично
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба в результате затопления квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к собственникам <адрес> <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> с требованиями о солидарном возмещении ущерба в результате затопления <адрес> г. Краснодара в размере
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ <ФИО>, истец <ФИО> уточненные требования поддержали, настаивали на удовлетворении. Считали, что ущерб подлежит взысканию
Мотивировочная часть
С учетом, изложенного, поскольку материалами дела подтвержден факт причинения истцу ущерба в результате ненадлежащего содержания ответчиками принадлежащего им имущества, последними доказательств отсутствия своей вины представлено не было
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО>, <ФИО> в размере принадлежащей ему доли на квартиру (6/80) ущерб в сумме 15 530,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 395,32 руб.; с <ФИО> в пользу <ФИО>, <ФИО>
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба в результате затопления квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в результате затопления квартиры, в обоснование указывая, что 04.10.2024 по вине ответчика, являющего собственником квартиры ... расположенной по адресу: ... расположена
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что поскольку собственником квартиры, из которой произошел залив, является ответчик, то на нем лежит ответственность за сохранность установленного в квартире оборудования
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба в результате затопления квартиры удовлетворить
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба в результате затопления квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в результате затопления квартиры. Требования мотивированы тем, что <ФИО> является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании иск поддержала, дополнительно на вопросы суда пояснила, что затопление произошло около 20-00 часов 20.08.2024 года, когда вода начала заливать квартиру бежав по стенам кухни и туалета
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд, разрешая заявленные исковые требования, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства
Резолютивная часть
Заявленные исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба в результате затопления квартиры удовлетворить
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба в результате затопления квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в результате затопления квартиры. В обоснование требований указано, что <дата> произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Па
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> и <ФИО>, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме. В соответствии
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба в результате затопления квартиры – удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба в результате затопления квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к МП «МУК Красноярская» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. Требования мотивированы тем, что <ФИО> является собственником <адрес> в г.Красноярске. Указанный
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что по акту от 08.06.2021 управляющая компания возместила
Мотивировочная часть
Представитель ответчика МП «МУК Красноярская» - <ФИО> (доверенность №7/03 от 09.03.2023) в судебном заседании, не оспаривая размер причиненного ущерба, исковые требования не признала, пояснив, что 18.10.2022 в ответ
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба в результате затопления квартиры
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО> и к <ФИО> о возмещении ущерба в результате затопления квартиры
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, настаивал на взыскании ущерба по результатам досудебной экспертизы. Дополнительно на вопросы суда пояснил, что
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд, разрешая заявленные исковые требования, исходит из того, что в ходе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО> и к <ФИО> о возмещении ущерба в результате затопления квартиры удовлетворить
Ленинский районный суд г. Орска (Оренбургская область) · О возмещении ущерба в результате затопления квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском к <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу 64 151 руб. - в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате залива жилого помещения, 3 000 руб. - расходы
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал свои исковые требования, оставив их обоснование без изменения. В ходе разбирательства судом установлено, что в квартире <адрес> на день затопления
Мотивировочная часть
С учётом правового регулирования спорных правоотношений и фактических обстоятельств дела, суд считает, что требования истца к ответчику <ФИО>, как к лицу, в результате действий которого возник ущерб в размере 64 151 руб
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО>, с учетом неоднократных уточнений, обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО УЖК «Кировская Комфорт» и Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживал, просил их удовлетворить, пояснил, что моральный вред, выражается в страданиях всех членов семьи, поскольку в квартире образовался грибок
Мотивировочная часть
Вместе с тем, частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. Определяя лицо, ответственное за причинение ущерба
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО>, с учетом уточнений, о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба в результате затопления
Вводная часть
Изначально <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Описательная часть
Представитель ООО . участвовавшая в судебном заседании до перерыва, возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что » является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, поскольку на период
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ООО «АРН-Строй» <ФИО>, ранее участвовавший в судебных заседаниях, не возражал против удовлетворения исковых требований, не отрицая, что надлежащим ответчиком по гражданскому делу является ООО «АРН-Строй». (т. 2
Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) · О возмещении ущерба в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя <ФИО>, действующей на основании доверенности ... обратилась в суд с иском к ООО «УК «ЖилФонд», в котором, с учетом заявления об уточнении иска от 22.12.2023, просит взыскать с ответчика в свою пользу
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании сообщил, что не оспаривает размер ущерба, определенный в экспертизе. Указал, что ООО «УК «ЖилФонд» не отказывалось от исполнения своих обязательств. Считал несоразмерной
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «УК «ЖилФонд» в пользу <ФИО> суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 97540 рублей. Учитывая, что указанные расходы являлись необходимыми
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> С,Н. к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ЖилФонд» о возмещении ущерба в результате затопления удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба в результате затопления
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений (л.д. 41-43) просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес> плато
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> доводы и требования иска с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования в заявленных пределах в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимая во внимание доказанность истцом размера причиненного ей ущерба, суд приходит к выводу, что с ООО
Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба в результате затопления
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО УК «Дзержинец» о взыскании ущерба в размере 184 267,49 р., убытков в размере 4 000 р., расходов на оценку в размере 8 500 р., штрафа в размере 92 133,74 р., среднего заработка
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании указал, что истцом заявлены требования без учета ранее произведенной выплаты в сумме 52 237,87 р., кроме того, заявленные требования в части компенсации расходов на устранение воды
Мотивировочная часть
Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт причинения истцу ущерба в результате затопления квартиры
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО УК «Дзержинец» о возмещении ущерба в результате затопления, удовлетворить частично
