Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения материального ущерба, причиненного затоплением. В частности, она касается ситуаций, когда вода повредила жилые помещения, такие как квартиры. Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба, установления виновной стороны и порядка получения компенсации за поврежденное имущество.
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, в котором с учетом уточнения просит взыскать с <ФИО> в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба 22 950 рублей, расходы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании ордера, на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивала. Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником
Мотивировочная часть
Суд считает, что представленный истцом отчёт об оценке выполнен в соответствии с действующим законодательством. Оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Оснований для признания указанного доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления - удовлетворить
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к отвечтику ООО СЗ «Аква-Инвест» о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная
Описательная часть
Представитель истцов М.Н.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Заявила ходатайство о распределении судебных расходов. В судебном заседании
Мотивировочная часть
На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика ООО СЗ «АКВА-Инвест» в пользу истцов <ФИО>, и <ФИО> подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера нарушения, а также
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности № от <дата>, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по изложенным в уточненном иске основаниям
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом <ФИО> фактически понесены расходы за подготовку досудебной экспертизы, на основании которой впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ТСЖ «Вымпел» о возмещении ущерба в результате затопления квартиры, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 279 238 руб., неустойку в размере 142 411,38 руб., штраф в размере 50%
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требований поддержали по основаниям указанным в иске. Представитель ответчика ТСЖ «Вымпел» - <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло в результате виновного бездействия ответчика ТСЖ «Вымпел», выразившегося в нарушении требований содержания общего имущества
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ТСЖ «Вымпел» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления - удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, в порядке суброгации
Вводная часть
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что <дата> в результате затопления было повреждено помещение
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в результате затопления повреждено помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ранее застрахованное истцом от ущерба (договор страхования № РР 1332)
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным
Резолютивная часть
Исковые требования АО «СОГАЗ» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, в порядке суброгации - удовлетворить
Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
Истец обратился с иском, в котором просил
Описательная часть
Из материалов дела следует, что определением Индустриального районного суда города Барнаула от 14.11.2021 года назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось специалистам Общества
Мотивировочная часть
Выслушав позицию представителя истца, изучив письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 удовлетворить
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО> <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ДВ-Союз» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что <ФИО> с <дата> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН. Достоверных, объективных доказательств
Мотивировочная часть
Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта от 30.01.2023, в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ ответчиком в процессе рассмотрения дела представлено не было, как и доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО> к ООО «ДВ-Союз» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления – удовлетворить частично
Ахтубинский районный суд (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
Истец Акционерное общество «Тандер» обратилось в суд с требованиями к ответчику <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «УК Знаменск», муниципальному образованию «Городской округ Закрытое административно-территориальное
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании пояснила, что в случае установления судом ее вины, она готова будет возместить ущерб частично, при этом указала, что в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, она
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае имеется вся совокупность условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, подтвержденный размер причиненного вреда, а также
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «Тандер» к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «УК Знаменск», муниципальному образованию «Городской округ Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК «Победа» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, указав в обоснование иска, что в результате залива нанесен ущерб принадлежащей ему на праве собственности
Описательная часть
Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ... Б, ... является <ФИО> Материалами дела подтверждено, что 05.04.2022 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: ... Б
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Победа» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления - удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и просила взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления 224413 рублей, судебные расходы
Описательная часть
Представитель <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дала соответствующие пояснения. Как было установлено в судебном заседании, причиной затопления помещения истца
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская жилищная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления удовлетворить частично
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнения л.д.116-117) к АО «Арбан» о защите прав потребителя - о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, мотивируя тем, что на основании договора участия в долевом
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, поддержал исковые требования. Судом установлено, что <дата> между АО «Арбан» (застройщик)
Мотивировочная часть
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора суд принимает во внимание следующее
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры по 44 230
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры. Таким образом, судом установлено
Мотивировочная часть
Экспертное заключение ООО «Правовой центр экспертиз» № от <дата>, суд считает относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт, проводивший экспертизу
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит с учетом последующего уточнения требований взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры, - 40765 руб., расходы за экспертизу – 7000 руб., расходы по оплате
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО>, действующая на основании доверенности от 26.10.2022, выданной сроком на 1 год, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Судом
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (№ в пользу <ФИО> № в возмещение материального ущерба 40765 руб., расходы по оплате госпошлины – 1422,95 руб., расходы по оплате экспертизы – 7000 руб
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО УК «СлавДом» о взыскании в стоимости причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере 519072,80 руб., расходов на проведение оценки ущерба в размере 6500 руб., расходов на оплату услуг
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> не участвовала, извещена надлежаще, направила в суд своего представителя по доверенности <ФИО>, которая исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Само по себе указанное обстоятельство
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере 132 208 руб. за вред, причиненный в результате затопления принадлежащего истцу нежилого помещения с кадастровым номером № в доме <адрес>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по изложенным в иске доводам и основаниям. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Муниципальному унитарному предприятию «Производственные системы водоснабжения и водоотведения» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления оставить без удовлетворения
Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ОАО УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 100 462,48 руб., компенсации морального
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> иск поддержал, просил взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, размер которого определен на основании отчета об оценке, изготовленного по заказу истца
Мотивировочная часть
Изучив экспертное заключение ООО «Независимая оценка и экспертиза», суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные
Миасский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной <адрес>. Управление многоквартирным
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к выводу о том, что представленный стороной истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, удовлетворить
Лесосибирский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, уточнив исковые требования, обратились в Лесосибирский городской суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, мотивируя свои требования тем, что истец
Описательная часть
В нарушение указанной нормы гражданского процессуального законодательства ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, с применением заочного порядка судебного разбирательства. Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, удовлетворить
Новотроицкий городской суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в качестве компенсации причиненного ущерба в размере 94584,00 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Полагает, что надлежащим ответчиком является НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства
Мотивировочная часть
Ст. 25 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что в проектной документации здания и сооружения должны быть предусмотрены конструктивные решения, обеспечивающие: водоотвод с наружных поверхностей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», ООО «СтройГарант+», ООО СК «Согласие», саморегулируемой организации Ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» о возмещении ущерба
Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик ЖЭУ №1» (далее ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ №1») в котором, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный затоплением в размере
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель, действующий по доверенности, <ФИО> в судебном заседании на требованиях настаивали. В судебном заседании установлено, что истцу и <ФИО> на праве общей совместной
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что факты затопления подвала и причинения квартире истца ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик ЖЭУ №1» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления - удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО ДУ «Колгуевский» о взыскании: в пользу истца стоимости ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки квартиры в размере 172 714 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Суд приходит к выводу о взыскании
Резолютивная часть
Удовлетворить частично исковые требования <ФИО> (№) к Обществу с ограниченной ответственностью ДУ «Колгуевский» о защите прав потребителей
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 173 700 рублей, с возмещением расходов по оценке в размере 15 000 рублей, по госпошлине в размере 6 211 рублей
Описательная часть
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в суд по извещению не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства. Представитель третьего лица ООО УК «Яшьлек-ФОН» в суд по извещению не явился, суд
Беловский районный суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления. Исковые требования мотивированы тем, что истец <ФИО> является собственником квартиры
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что затопление произошло по вине неисправности смесителя, который был
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установил, что ущерб квартиры истца произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, удовлетворить
Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЖКХ», Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» о возмещении
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что согласно СНиП 41-01-2003 срок службы радиаторов отопления в жилых помещениях должен составлять не менее 25
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что поскольку причиной затопления квартиры истца и причинения ущерба имуществу истца явился дефект производственного характера в радиаторе отопления, установленного в ходе проведения капитального ремонта
Резолютивная часть
Исковые требования ФИО1<дата> года рождения, паспорт выдан <дата> Комсомольским РУВД <адрес>, к «Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» ИНН , о возмещении ущерба
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Региональному фонду капитального ремонта Многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного затоплением
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности № от <дата>, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям с учетом их уточнения, настаивала
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца <ФИО>, представителя ответчика <ФИО>, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления – удовлетворить
