Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения материального ущерба, причиненного затоплением. В частности, она касается ситуаций, когда вода повредила жилые помещения, такие как квартиры. Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба, установления виновной стороны и порядка получения компенсации за поврежденное имущество.
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 213 453 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2023 по 04.04.2025
Описательная часть
Истец <ФИО> в суд по извещению не явился, его представитель <ФИО> в судебном заседании иск поддержал
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в суд по извещению не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых
Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, действующая в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 4» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления в сумме 188650,69
Описательная часть
Истец <ФИО>, действующая в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО>, и ее представитель <ФИО> в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом уточнений
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения истца и его представителя, объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам. У суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО>, к ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 4» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, штрафа
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
В обоснование исковых требований <ФИО> указала, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. <ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу:
Описательная часть
Истец и представитель третьего лица <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании с учетом судебной экспертизы уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ответчиков ущерб в размере 63 162,40 руб., расходы
Мотивировочная часть
Учитывая указанные обстоятельства, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на ответчиков <ФИО> и <ФИО> в солидарном порядке
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, судебных расходов, удовлетворить частично
Омский районный суд (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления в размере 207 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг оценки в размере 15 000
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме на основании доводов, указанных в иске, дополнительно пояснила, что ответчиком затоплением был причинен ущерб еще одной квартире. Причиненный
Мотивировочная часть
В данном случае, суд приходит к выводу о том, что затопление <адрес> произошло из принадлежащего ответчику помещения, вина ответчика в данном заливе установлена, поэтому с учетом заявленных по делу требований
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 207 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
Истец <ФИО> в лице своего представителя <ФИО>, действующего на основании доверенности № от <дата>, обратился с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Региональному фонду капитального ремонта
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности № от <дата>, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, с учетом их уточнений, просил суд
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца <ФИО>, представителя ответчика <ФИО>, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления – отказать
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 68884 руб., расходов по оплате услуг специалиста в размере 8000 руб., расходов по уплате государственной пошлины
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чем
Мотивировочная часть
Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, в том числе пояснений сторон относительно обстоятельств причинения ущерба, суд считает, что причинение ущерба истцам произошло в результате действий ответчика (по
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления удовлетворить
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, в лице своего представителя <ФИО>, действующего на основании доверенностей № от <дата>, № от <дата>, обратились с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 56,3 кв.м., что подтверждается выпиской
Мотивировочная часть
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 года №262-ФЗ, была заблаговременно размещена
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Согласие» о возмещении
Кировский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «УК «Водолей» о взыскании в равных долях ущерба, причиненного в результате затопления помещения, в размере 313 000 рублей, взыскании в равных долях судебных расходов в размере 72 000
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что затоплений было два: 25
Мотивировочная часть
Поскольку причиной затопления является прорыв радиатора отопления, входящего в систему отопления МКД, контроль за надлежащим состоянием которого должна осуществлять ООО «Водолей-сервис», суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водолей-сервис» в пользу в пользу <ФИО> сумму ущерба в размере 162 500 рублей, судебные расходы в размере 52 000 рублей
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Региональному фонду капитального ремонта Многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного затоплением
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, настаивала на удовлетворении. Как следует из материалов дела и установлено судом
Мотивировочная часть
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 года №262-ФЗ, была заблаговременно размещена
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный порывом биметаллического радиатора отопления и затоплением <адрес>Б по <адрес>, в размере 746 629,40 руб., судебные расходы в размере 20546,04 руб
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, суду пояснила, что 27.12.2024 г. в квартире истца, в которой она проживает по договору найма жилого помещения от 18.09.2024 г. затопило горячей водой
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии ущерба, причиненного истцу
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, оставить без удовлетворения
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с указанным иском к администрации Кировского района г. Красноярска, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления. Требования мотивированы тем, что <ФИО> является
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, просила взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба, определенного заключением досудебной оценки в размере 337
Мотивировочная часть
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 года №262-ФЗ, была заблаговременно размещена
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Кировского района г. Красноярска, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления – удовлетворить частично
Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, указав, что истец является собственником жилого помещения — трёхкомнатной <адрес>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности <адрес>7 от <дата> в судебном заседании уточнил исковые требования просил взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> сумму возмещения ущерба
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» поскольку оно сторонами в судебном заседании не оспаривалось, полностью соответствует требованиям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> года <адрес> <адрес> <дата>, к <ФИО>, <дата> года <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> <дата>, о возмещении ущерба, причиненного
Миасский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Служба Заказчика» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу <адрес> размере 436712 руб., компенсации морального вреда в размере 40000 руб., штрафа
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.5-7)
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах установлено, что затопление квартиры истца произошло в результате порыва трубы на чердаке
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Служба Заказчика» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт (7523 099317) ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 436712 руб., компенсацию морального вреда в размере 11000 руб., штраф в размере
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «ЖЭУ-27», с учетом уточнения исковых требовании просили взыскать в пользу <ФИО> ущерб 86 572,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., нотариальные расходы
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО>, <ФИО> являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (совместная собственность). Факт и причины залива подтверждается материалами
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 36, 39, 161, 162 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «ЖЭУ-27» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
ООО СК «Сбербанк страхование» обратились в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в сумме 103 184,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4099 руб., указав на то, что (дата) между
Описательная часть
Судом установлено, что (дата) произошел залив квартиры по адресу: (адрес), что подтверждает акт № обследования квартиры от (дата), согласно которому на момент обследования мастером ООО «***» <ФИО> сделан вывод о том, что
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, учитывая, что на момент затопления в (адрес)
Резолютивная часть
Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к <ФИО> о возмещении ущерба от затопления в порядке суброгационных требований, удовлетворить в полном объеме
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «ЖЭУ-27», с учетом уточнения исковых требовании просили взыскать в пользу <ФИО> ущерб 31 893,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., нотариальные расходы
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО>, <ФИО> являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (совместная собственность). Факт и причины залива подтверждается материалами
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 36, 39, 161, 162 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «ЖЭУ-27» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления удовлетворить частично
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «ЖЭУ-16», с учетом уточнения исковых требовании просили взыскать в пользу <ФИО> ущерб в размере 57 927 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении уточненного искового заявления настаивал. Представитель ответчики ООО «ЖЭУ-16» - <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 36, 39, 161, 162 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО "ЖЭУ-16" о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления удовлетворить частично
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, возложении обязанности освободить квартиру от животных
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, наследственному имуществу <ФИО> о возмещении ущерба
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>- <ФИО> в судебном заседании иск поддержал. Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск не признала
Мотивировочная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в суд по извещению не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик <ФИО> в суд по извещению не явилась, суд считает возможным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором с учетом уточнения просила о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 154 604 рублей, а также возмещении государственной пошлины, уплаченной
Описательная часть
Представители истца <ФИО> – <ФИО>, <ФИО>, также являющийся третьим лицом по делу, в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом последующего
Мотивировочная часть
Исходя из системного толкования положений ст. ст. 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, удовлетворить
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере по 91 000
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск признала частично. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца <ФИО> подлежат взысканию расходы
Мотивировочная часть
В то же время, суд не усматривает оснований для возмещения истцам расходов за нотариальные услуги по оформлению доверенности в размере по 1 150 рублей, поскольку согласно тексту доверенность является общей, на представление
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Академ-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой», обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика ООО
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. При этом, при определении причиненного истцу ущерба, суд
Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, указав, что совместно с <ФИО> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> не присутствовала, её представитель по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указав о взыскании ущерба и судебных расходов с надлежащего ответчика
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> об отложении слушания дела в связи с занятостью в другом процессе, поскольку ответчик <ФИО> и его
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, ООО «Авангард» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, ООО «Новый город» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Ответчик <ФИО> и ее представитель <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что затопление жилого помещения истца водой произошло из квартиры ответчика <ФИО> Суд полагает, что в силу ст. 210 ГК РФ ответственность за возмещении
Резолютивная часть
Взыскать со <ФИО>, <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба 57995 руб., расходы на проведение оценки 10500 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО>, действуя в интересах недееспособного <ФИО>, обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления 19 ноября 2022 года принадлежащего <ФИО> жилого помещения – квартиры
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности от 17 сентября 2022 года, также являющаяся третьим лицом, в судебном заседании исковые требования поддержала, е просила о взыскании с ООО «УК
Мотивировочная часть
Оснований не доверять указанному выше заключению судебных экспертов, суд не усматривает. Разрешая вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, суд принимает во внимание указанные выше положения закона
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, в лице своего представителя <ФИО>, действующего на основании доверенности № от <дата>, обратились с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Региональному фонду капитального ремонта
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности <адрес>4 от <дата>, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям с учетом их уточнения
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца <ФИО>, представителя ответчика <ФИО>, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления – удовлетворить частично
