РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием лиц, участвующих в деле: истца ФИО2, представителя ответчика ФКР МКД <адрес обезличен> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>) по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибмосстрой», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес обезличен> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, обязании восстановить внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибмосстрой» (далее - ООО «УК «СМС»),Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес обезличен> (далее - ФКР МКД <адрес обезличен>) о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, обязании восстановить внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения.

В основание иска истец (с учетом изменения предмета иска в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)) указал, что является собственником нежилых помещений <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, <Номер обезличен>

<Дата обезличена> и <Дата обезличена> в данных помещениях произошли затопления, причиной которых является разгерметизация стыковых соединений стояков трубопроводов системы отопления в связи с нарушением технологии сборки трубопроводов в процессе выполнении капитального ремонта многоквартирного дома ФКР МКД <адрес обезличен>, что подтверждается актами от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>.

Учитывая, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также само устройство входят в состав общего имущества многоквартирного дома, управляющая организация также должна отвечать перед собственниками за нарушение своих обязательств и нести ответственность на ненадлежащее содержание общего имущества.

Размер ущерба установлен на основании заключения специалиста-оценщика АНО «Альянс судебных экспертов Сибири» ФИО4 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому стоимость ущерба, причиненного нежилым помещениям, составляет 1377520,64 рублей: <Номер обезличен>,17 рублей, <Номер обезличен>,47 рублей.

<Дата обезличена> истец направил ответчикам заявления о добровольном возмещении ущерба, которыеоставлены без удовлетворения.

В связи с чем истец ФИО2 в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) просит суд взыскать солидарно с ООО «УК «СМС», ФКР МКД <адрес обезличен> в его пользу ущерб, причиненный затоплением, в размере 1377520,64 рублей, возложить на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес обезличен> обязанность осуществить перенос внутридомовых инженерных систем общего пользования холодного и горячего водоснабжения, отопления из нежилых помещений <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен> <Номер обезличен>, в специально предназначенные подпольные каналы в соответствии с СП 30.13330.2020 «СНиП 2.04.01-85», СП 60.13330.2020 «СНиП 41-01-2003» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО2 измененные исковые требования поддержал, повторив доводы, указанные в иске, изменениях к нему (л.д.4-10 том 1, л.д.59-61 том 4, л.д. 2 том 5).

Представитель ответчика ФКР МКД <адрес обезличен> ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просит суд отказать в удовлетворении измененных исковых требований полностью, повторив доводы, изложенные в письменных возражениях и пояснениях.

Представители ответчика ООО «УК «СМС», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «РУСАЛ Братск», ООО «Артус», ООО ПСК «Гелиополь», ИП ФИО12 не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113 ГПК РФ, ранее представитель ответчика ООО «УК «СМС»ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении полностью, повторив доводы, изложенные в возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно пункту 1, подпункту 6 пункта 2 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

При этом, в силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

Основанием для применения мер ответственности является нарушение субъективного гражданского права. За одно правонарушение по общему правилу может быть применена только одна мера ответственности. Поэтому по общему правилу убытки взыскиваются только в части, не покрытой неустойкой или процентами, за исключением штрафной неустойки, когда взыскиваются и убытки, и неустойка.

Условиями гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются:

противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, то есть несоответствие его требованиям закона, иного правового акта, договора;

наличие вреда, под которым понимается умаление материального или нематериального блага;

причинная связь между правонарушающим поведением и наступившим результатом;

вина - субъективное условие ответственности.

Вина представляет собой психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям. В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, анализ статей 15, 401, 1064, 1080, 1082 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате затопления, необходимо установить: по чьей вине возникло затопление, чьи действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на праве собственности принадлежат нежилые помещения <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен> <Номер обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>, договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, актом приема-передачи к договору от <Дата обезличена> (л.д. 11-12 том 1, л.д. 8-11 том 2).

Переход права состоялся в момент регистрации права собственности (пункт 1.1 договора), то есть <Дата обезличена>, как следует из выписки из ЕГРН.

Согласно пункту 3 акта приема-передачи от <Дата обезличена> продавец передает покупателю имущество в том состоянии, как оно есть.

Как установлено в судебном заседании спорные нежилые помещения приобретены истцом, который является индивидуальным предпринимателем, не исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что подтверждается сведениями из материалов гражданского дела по исковому заявлению ФКР МКД <адрес обезличен> к ФИО2 о взыскании платы за капитальный ремонт в отношении спорных нежилых помещений, которое передано по подсудности из Шелеховского городского суда <адрес обезличен> в Арбитражный суд <адрес обезличен> по ходатайству ФИО2, в связи с чем на правоотношения сторон не распространяется действие Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей».

Суд, проверив доводы истца о том, что нежилые помещения приобретены им для личных, семейных нужд (для дальнейшего дарения сыну ФИО7, <Дата обезличена> года рождения) на юбилей (достижение 25 лет), полагает их не нашедшими своего подтверждения, поскольку истцом после приобретения спорных нежилых помещений и достижения сыном 25 лет не осуществлены ни фактические, ни юридические действия по дарению спорных нежилых помещений сыну.

Управление данным многоквартирным домом с <Дата обезличена> осуществляет управляющая организация ООО УК «СМС» на основании лицензии от <Дата обезличена>, решения службы государственного жилищного и строительного надзора <адрес обезличен> о внесении изменений в реестр лицензий <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из актов от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> (л.д.13-14 том 1), составленных директором ООО УК «СМС» ФИО8, инженером ФИО9 в присутствии собственника помещений ФИО2, следует, что <Дата обезличена> произошло затопление нежилых помещений <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, причиной затопления явилась разгерметизация стыковых соединений стояков трубопровода системы отопления, которая произошла по причине нарушения технологии сборки трубопроводов в процессе выполнения капитального ремонта ФКР МКД <адрес обезличен>.

Актами от 27.05.2024, составленными в одностороннем порядке ООО УК «СМС», без участия истца и без осмотра нежилых помещений, внесены изменения в актыот 25.11.2023, от 19.12.2023, согласно которым залив помещений истца произошел 18.11.2023 и 19.12.2024, кроме того указано, что нежилые помещения не эксплуатируются и не поддерживаются в надлежащем состоянии более 10 лет, имеют значительный износ и требуют текущего ремонта. В помещениях высокий уровень влажности и высокая температура воздуха при закрытых окнах и дверях, предположительно в связи с проведенным капитальным ремонтом системы теплоснабжения СНиП и СанПиН. Помещения находится в неудовлетворительном состоянии не в связи с произошедшим затоплением, а в связи с ненадлежащей эксплуатацией (л.д. 91 и оборот л.д. 91 том 1).

Истец в судебном заседании выразил несогласие с актами о внесении изменений, поскольку они составлены без участия собственника помещений спустя год, а также после обращения истца с претензией в ООО УК «СМС», сведения отраженные в актах от 25.11.2023, от 19.12.2023 изменены в части даты затопления и причин затоплений, однако, фактически ничем не подтверждены.

18.05.2024 истец обратился с претензией в ООО УК «СМС» (л.д. 89 том 1), которое, в свою очередь, после получения претензии истца, обратилось с претензией в ФКР МКД <адрес обезличен>, в которой просили обеспечить проведение работ по устранению недостатков по капитальному ремонту внутренней системы теплоснабжения многоквартирного <адрес обезличен> (л.д. 90 том 1).

Суд, рассмотрев вопрос о лице, обязанном нести ответственность за причиненный ущерб, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пунктам 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 (далее – Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания своего имущества несет собственник.

Согласно частям 3, 4 статьи 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень), к работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации, контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Согласно подпункту «в» пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При этом согласно части 1.1. статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Федеральный закон от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Пунктом 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункты «а, з» пункта 11 Правил).

Согласно Приложению №2 к договору управления многоквартирным домом границы раздела эксплуатационной ответственности между собственником и управляющей организацией по системам горячего и холодного водоснабжения распределяются до отсекающей арматуры (резьбовое соединение первого вентиля) от стояков трубопроводов, расположенных в помещений. При отсутствии вентилей – по первым сварным соединениям на стояках.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 ЖК РФ в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы»указал, что помещения в многоквартирном доме, как объекты гражданских прав, следует воспринимать не как отдельный элемент здания, а как объект, имеющий неразрывную физическую связь с самим зданием, но и как часть самого объема здания, включающего в себя не только строительные конструкции и помещения, но и сети, системы инженерно-технического обеспечения, поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), а поэтому наличие права собственности на помещения в многоквартирном доме обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения.

В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно положениям статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан в том числе контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений; Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного собственникам помещений в многоквартирном доме вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, прямо предусмотрена законом. Региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при организации им проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлена ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.03.2022 между ФКР МКД Иркутской области и ООО <Номер обезличен>» заключен договор <Номер обезличен> на выполнение работ по капитальному ремонту общему имущества (внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, холодного, горячего водоснабжения, водоотведения) многоквартирных домов, в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен> (л.д.129-135 том 1).

Как следует из итогового акта, актов о приемке оказанных и выполненных работ от <Дата обезличена> выполненных работ, справок (формы КС-2, КС-3 от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> работы по капитальному ремонту данного многоквартирного дома были выполнены в соответствии с условиями договора, приняты ФКР МКД <адрес обезличен> от подрядчика в полном объеме, подрядная организация ООО «АРТУС» оказала и выполнила ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения (л.д. 145-154 том 1).

Согласно заключениям по осуществлению строительного контроля ООО <Номер обезличен>» от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> капитальный ремонт системы водоотведения (внутренняя канализация), капитальный ремонт системы водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, выполнены в полном объеме, согласно утвержденных смет и нормативной документации (СП, РД, ВСН) без нарушений технологии производства работ, в установленные графиком сроки (л.д. 141-142, 143-144 том 1).

Определением суда от <Дата обезличена> по ходатайству истца назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, которая поручена эксперту ООО «Байкальский Экспертный Строительный Техконтроль» ФИО10

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> ФКР Смс от <Дата обезличена> (л.д.32-142 том 3) причиной затоплений нежилых помещений <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <Номер обезличен>, произошедших <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, является нарушение технологии монтажа трубопроводов системы отопления при проведении капитального ремонта систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения.

В ходе визуально-инструментального осмотра внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения в нежилых помещениях выявлено переустройство данных инженерных систем. Старые сети ниже уровня пола не демонтированы (приямок).

Переустройство (реконструкция, установка, замена, перенос) не соответствует проекту ФКР МКД <адрес обезличен>. Установить соответствие проекта многоквартирного дома, существовавшему до проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, не представляется возможным в виду его отсутствия.

Фактическое выполнение работ по капитальному ремонту инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения в нежилых помещениях истца не соответствует проекту ФКР МКД <адрес обезличен> при выполнении капитального ремонта общего имущества МКД в 2022 году (договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Проект ФКР МКД <адрес обезличен> в части нежилых помещений истца не соответствует действующим нормам и правилам.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердил выводы, данные им в заключении, показав суду, что при проведении капитального ремонта многоквартирного дома нарушена технология монтажа трубопроводов системы отопления, трубопроводы заделаны в стену цементно-песчаным раствором, что подробно изложено им в заключении.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.

Суд, оценивая заключение эксперта ФИО10 в части определения причины затопления нежилых помещений, принимает в качестве относимого и допустимого доказательства, экспертиза произведена с осмотром помещений, с участием лиц, участвующих в деле, содержит исследование о наличии причинно-следственной связи между произошедшим затоплением и состоянием помещений (л.д.32-142 том 3).

Суд, руководствуясь положениями статьи 1064 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части ГК РФ» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25), статей 36, 161, ЖК РФ, пунктов 2, 5, 8, 10, 13, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, принимая во внимание заключение эксперта, показания эксперта, подтвердившего в судебном заседании, что причиной затопления является нарушение монтажа трубопроводов системы отопления при проведении капительного ремонта систем отопления, приходит к выводу, что затопление в нежилом помещении произошло по вине ФКР МКД Иркутской области, который является региональным оператором, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного собственникам помещений в многоквартирном доме, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, которая прямо предусмотрена законом, в связи с чем именно ФКР МКД Иркутской области должен нести гражданско-правовую ответственность за ущерб, причиненный имуществу истца, тем самым исковые требования к ООО УК «СМС» о взыскании ущерба удовлетворению не подлежат.

Суд, проверив доводы ФКР МКД Иркутской области о том, что их винав затоплениях и причинении ущерба имуществу истца отсутствует, что гражданско-правовая ответственность должна быть возложена на управляющую организацию, полагает их необоснованными, основанными на ошибочном толковании закона, они противоречат фактическим обстоятельствам дела, опровергаются заключением эксперта.

По результатам проведенного исследования экспертом установлено, что под капитальный ремонт, многоквартирного, подпадают: системы внутреннего горячего и холодного водоснабжения, система отопления, системы водопотребления и водоотведения, согласно СП 30.13330.2020 «СНиП 2.04.01-85», СП 60.13330.2020 «СНиП 41-01-2003».

Суд, руководствуясь требованиями статей 12, 209, 401 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что исковые требования о возложении на ответчика ФКР МКД <адрес обезличен> обязанности осуществить перенос внутридомовых инженерных систем общего пользования холодного и горячего водоснабжения, отопления из нежилых помещений <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен> кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, в специально предназначенные подпольные каналы в соответствии с СП 30.13330.2020 «СНиП 2.04.01-85», СП 60.13330.2020 «СНиП 41-01-2003», являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).

Истец просит обязать ответчика осуществить перенос внутридомовых инженерных систем общего пользования холодного и горячего водоснабжения, отопления из нежилых помещений в специально предназначенные подпольные каналыв течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд полагает, что данный срок является разумным, учитывает объем работ и мероприятий, необходимых для исполнения решения суда, в связи с чем считает возможным установить срок исполнения решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 7 Обзора судебной практики № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков. При этом ответственность регионального оператора за причинение собственнику помещения в многоквартирном доме убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств не ограничивается размером взносов на капитальный ремонт, внесенных этим собственником.

Как усматривается из заключения специалиста-оценщика АНО «Альянс судебных экспертов Сибири» ФИО4 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость ущерба, причиненного нежилым помещениям, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, составляет 1377520,64 рублей: <Номер обезличен>,17 рублей, <Номер обезличен>,47 рублей.

С целью определения размера ущерба специалистом-оценщиком был проведен осмотр нежилых помещений, по результатам которого составлены локальные сметные расчеты, куда включены объемы, виды, стоимость строительных работ, монтажных работ, оборудования, прочие затраты.

Согласно заключению эксперта ООО «Байкальский Экспертный Строительный Техконтроль» ФИО10 <Номер обезличен> ФКР Смс от <Дата обезличена> (л.д.32-142 том 3) стоимость устранения последствий затоплений помещения <Номер обезличен> составляет 84654,14 рубля, помещения <Номер обезличен>,47 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 показал, что ни он, ни ООО «Байкальский Экспертный Строительный Техконтроль» на момент не имели доступа (действующего ключа-сертификата) к программному комплексу «Гранд-смета», локальный сметный расчет и, соответственно, размер ущерба определены не экспертом, а иным привлеченным лицом, у которого имелся данный доступ.

Как следует из ответа генерального директора ООО «Байкальский Экспертный Строительный Техконтроль» ФИО1 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> товароведческая (оценочная) экспертиза экспертом ФИО10 не проводилась.

В связи с чем суд, руководствуясь статьёй 60 ГПК РФ, Федеральным законом от <Дата обезличена> №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», Федеральным законом от <Дата обезличена> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства проведения экспертизы, приходит к выводу, что заключение эксперта в данной части является недопустимым доказательством, поскольку получено лицом, которому судом не поручалось производство экспертизы, а у эксперта ФИО10, которому судом было поручено проведение экспертизы, отсутствовали полномочия на ее проведение.

Как усматривается из локальных сметных расчетов, представленных ФКР МКД <адрес обезличен>, стоимость ущерба, причиненного помещениям истца, в ценах по состоянию на 4 квартал 2023 года составляет 267317,20 рублей: <Номер обезличен> –227650,43 рублей, <Номер обезличен> –39666,77 рублей.

Из представленных ФКР МКД <адрес обезличен> локальных сметных расчетов следует, что стоимость ущерба, причиненного помещениям истца, в ценах по состоянию на 1 квартал 2025 года составляет 297440,38 рублей: <Номер обезличен> –250893,09 рублей, <Номер обезличен> –46547,29 рублей.

Суд, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, при определении размера ущерба принимает размер ущерба, установленный заключением специалиста-оценщика АНО «Альянс судебных экспертов Сибири» ФИО4 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которым составлены подробные локальные сметные расчеты после проведения осмотра нежилых помещений с участием лиц, участвующих в деле, тогда как представленный ФКР МКД <адрес обезличен> локальный сметный расчет не может быть принят в качестве относимого доказательства, поскольку не отражает действительный размер причиненного истцу ущерба, исходя из того, что сделан без исследования помещений, без извещения лиц, участвующих в деле, о проведении осмотра, кроме того, ФКР МКД <адрес обезличен> не подтверждена необходимость проведения указанного в смете объема работ.

При этом суд учитывает, что ФКР МКД <адрес обезличен>, на которого возложено бремя доказывания иного размера ущерба, отказался от назначения по делу повторной экспертизы для определения размера ущерба, причиненного имуществу истца, что является их правом.

Суд, проверив довод ответчика ФКР МКД <адрес обезличен> о том, что истец не являлся собственником нежилых помещений в многоквартирном жилом доме на момент затопления <Дата обезличена>, в связи с чем в данной части и является ненадлежащим истцом и не имеет право на возмещение ущерба, полагает его необоснованным.

В силу пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

При этом, в силу норм жилищного законодательства, региональный оператор несет ответственность перед третьими лицами, которым причинен вред подрядной организацией, не «вместо» подрядной организации, а «за» подрядную организацию.

Предложенная законодателем формулировка части 6 статьи 182 ЖК РФ указывает, что обязанность подрядной организации возмещать вред лицу, которому причинен вред - не исчезает, а трансформируется в обязанность возместить вред региональному оператору, который в свою очередь выплатил возмещение третьему лицу и к которому от третьего лица перешло право требования возмещения ущерба.

Таким образом, суд, установив обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 401, 1064, 1096 ГК РФ, статьями 178, 180, 182, 188 ЖК, пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен>, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФКР МКД <адрес обезличен> ущерба, причиненного в результате затопления, в размере 1332520,64 рублей, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, исковые требования о взыскании с ООО УК «СМС» ущерба, причиненного в результате затопления, в размере 1332520,64 рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибмосстрой», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес обезличен> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, обязании восстановить внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес обезличен> (<Номер обезличен>) в пользу ФИО2 ущерб в размере 1332520 рублей 64 копейки (один миллион триста тридцать две тысячи пятьсот двадцать рублей шестьдесят четыре копейки).

Возложить на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес обезличен> обязанность осуществить перенос внутридомовых инженерных систем общего пользования холодного и горячего водоснабжения, отопления из нежилых помещений <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен> <Номер обезличен>, в специально предназначенные подпольные каналы в соответствии с СП 30.13330.2020 «СНиП <Дата обезличена>-85», СП 60.13330.2020 «СНиП 41-01-2003».

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибмосстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: ФИО15

Мотивированноерешение составлено <Дата обезличена>.