Решение по делу № 2-2847/2021 от 09.06.2022 - о возмещении ущерба от затопления квартиры, расходов за проведение экспертиз, расходов по оплате услуг представителя.

Дело № 2-51/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 09 июня 2022 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при помощнике судьи Кулябиной О.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителей ответчика ООО «УК «Тамерлан» ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «УК «Тамерлан», ФИО5 о возмещении ущерба от затопления квартиры, расходов за проведение экспертиз, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Тамерлан», ФИО5 о возмещении ущерба от затопления квартиры, расходов за проведение экспертиз, расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указала, что дата в период между 19 и 21 часами в первом подъезде адрес в адрес произошло затопление. В результате данного затопления в адрес, собственником которой является истец, получила повреждения, нанесен вред движимому имуществу истца.

Дом по указанному адресу находится в управлении ответчика ООО «УК «Тамерлан».

Ответчиком дата составлен акт обследования технического состояния жилого дома, помещения, отдельных конструкций, инженерного оборудования, в котором причиной затопления указано халатное отношение собственника помещения на 17 этаже к санитарно-техническому оборудованию, не входящему в состав общего имущества, и являющегося частной собственностью (отсутствовали заглушки/запорная арматура на разводящих трубопроводах холодного и горячего водоснабжения в точках водоразбора).

В соответствии с выводом отчета ИП ФИО6 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной на 14 этаже 21 этажного блочного дома по адресу адрес составляет 101912 рублей, рыночная стоимость ремонта движимого имущества составляет 38251 рубль, затраты на проведение экспертизы 6500 рублей.

Просила взыскать с ООО «УК «Тамерлан» в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта адрес, расположенной на 14 этаже 21 этажного блочного дома в адрес, в размере 101912 рублей, стоимость ремонта движимого имущества в размере 38251 рубль, затраты на проведение экспертизы 6500 рублей.

С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ООО «УК «Тамерлан», ФИО5 в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта адрес, расположенной в адрес, в размере 71814,61 рублей, стоимость ремонта движимого имущества в размере 38225 рублей, затраты на проведение экспертиз 11500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В случае взыскания с ООО «УК «Тамерлан» прошу взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО4 - ФИО1 судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика ООО «УК «Тамерлан» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск не признали, просили оказать в удовлетворении исковых требований к ООО «УК Тамерлан».

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Пунктом 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, мог реализовать свои права в суде.

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотреблением представленного ему права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данное лицо уведомлялось заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации, со стороны ответчика не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания.

Третье лицо ИГЖН по адрес, Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ч.2 и 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

На основании пункта 4 статьи 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, в том числе в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ул. им. Пархоменко, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик ФИО5 является собственником нежилого помещения площадью 67,3 кв.м, расположенного на 17 этаже адрес.

Управление домом номера по адрес осуществляет ООО «УК «Тамерлан».

дата ООО «УК «Тамерлан» составлен акт обследования технического состояния жилого дома, помещения, отдельных конструкций, инженерного оборудования, в котором причиной затопления указано халатное отношение собственника помещения на 17 этаже к санитарно-техническому оборудованию, не входящему в состав общего имущества, и являющегося частной собственностью (отсутствовали заглушки/запорная арматура на разводящих трубопроводах холодного и горячего водоснабжения в точках водоразбора).

Для оценки рыночной стоимости материального ущерба истец обратился к оценщику.

В соответствии с выводом отчета ИП ФИО6 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной на 14 этаже 21 этажного блочного дома по адресу адрес составляет 101912 рублей, рыночная стоимость ремонта движимого имущества составляет 38251 рубль, затраты на проведение экспертизы 6500 рублей.

Определением суда от дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «НИКА».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «НИКА» № Н-262 от дата Инженерные сети водоснабжения со всеми запорными и отсечными устройствами в первом подъезде на 16 этаже в помещении жилого дома, расположенного по адресу: адресА, расположены в коридоре общего пользования (коридор входа в квартиры), под перекрытием 17 этажа.

Инженерные сети водоснабжения со всеми запорными и отсечными устройствами в первом подъезде на 17 этаже в помещении жилого дома, расположенного по адресу: адресА, расположены в коридоре общего пользования на 16 этаже (коридор входа в квартиры), под перекрытием 17 этажа. Вертикальная часть трубопроводов холодного и горячего водоснабжения из полипропилена диаметром 32 мм для нежилого помещения на 17 этаже, расположена в санузле на 16 этаже. Данный санузел расположен выше уровнем над санузлом адрес (14 этаж).

Подключение к стояку холодного и горячего водоснабжения нежилого помещения, расположенного на 17 этаже вышеуказанного дома, выполнено на 16 (этаже в коридоре общего пользования (коридор входа в квартиры).

По результатам обследования, стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления по адресу: адресА, адрес, а также стоимость ущерба, причинённого повреждением движимого имущества составляет, с НДС составляет 110039 рублей 61 копейка, в том числе:

стоимость восстановительного ремонта: 71 814,61 руб.

стоимость повреждённого движимого имущества: 38 225,00 руб.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценивая заключение, составленное ООО «НИКА» № Н-262 от дата суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, суд принимает заключение, составленное ООО «НИКА» № Н-262 от дата в качестве допустимого доказательства. Ответчиком названный расчет не оспорен.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установил, что причиной затопления квартиры истца явился прорыв шланга под мойкой в кухне в вышерасположенной адрес, пользователем и нанимателем которой является ответчик, руководствуясь ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ответчик как наниматель жилого помещения как в силу указанных норм закона, так и договора найма несет обязанности по проведению текущего ремонта, по надлежащему содержанию внутриквартирного инженерного оборудования. Учитывая, что затоплением повреждена отделка квартиры истца, то ответчик в силу ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана возместить убытки (ущерб, вред).

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требования ст.15 ГК РФ, позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме, путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 13 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата).

Решением мирового судьи судебного участка номер Тракторозаводского судебного района адрес исковые требования ООО «УК «Тамерлан» были удовлетворены. ФИО5 была признана виновной в затоплении, произошедшем дата в первом подъезде адресА по адрес. Решение вступило в законную в силу 03.08.2021г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику ООО «УК «Тамерлан», что влечет отказ в удовлетворении заявленных ФИО4 требований к указанному ответчику.

Учитывая изложенное, заключение эксперта, вступившее в законную силу решение мирового судьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением 110039 рублей 61 копейка, из которых стоимость восстановительного ремонта 71 814,61 рублей, стоимость повреждённого движимого имущества 38 225,00 рублей, а также убытки по оплате услуг эксперта в размере 11500 рублей.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

На основании ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в рассматриваемом случае возможно взыскание судебных издержек (не оплаченных стороной) непосредственно в пользу экспертного учреждения, с учетом требования о пропорциональности распределения судебных расходов между сторонами.

Учитывая, что судебное экспертное заключение было принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, расходы по проведению экспертизы ООО «Экспертная компания «Ника» в размере 24750 рублей оплачены не были, суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Интересы истца ФИО4 при рассмотрении настоящего дела представлял ФИО1, с которым был заключен договор об оказании юридических услуг, которому истцом было оплачено 15 000 рублей.

Исходя из требований ст.100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем ФИО1 юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «УК «Тамерлан», ФИО5 о возмещении ущерба от затопления квартиры, расходов за проведение экспертиз, расходов по оплате услуг представителя, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением 110 039 рублей 61 копейка, из которых стоимость восстановительного ремонта 71814 рублей 61 копейка, стоимость повреждённого движимого имущества 38 225 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 136 539 рублей 61 копейка.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «УК «Тамерлан» о возмещении ущерба от затопления квартиры, расходов за проведение экспертиз, расходов по оплате услуг представителя, – отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Экспертная компания «Ника» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24750 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 17 июня 2022 года.

Судья Т.В. Макарова