Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 150 822,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 216,00 руб. Мотивируя свои требования тем, что по вине
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes-Benz CLA, г.р.з. №. Из материалов дела усматривается, что
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием транспортных средств <адрес>, г.н. №, принадлежащего <ФИО> и ВАЗ 21053, г.н. №, находившегося под управлением
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии. В судебном заседании установлено и подтверждается
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, суду стороной истца не представлено
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить
Подольский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортного происшествием в порядке суброгации, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере <ФИО>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <ФИО> Свои
Описательная часть
В судебном заседании установлено, <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству с государственным регистрационным знаком №
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд полагает, что предъявление » требования к ответчику в порядке суброгации, как к непосредственному причинителю вреда, является правильным, основанным на законе, считает возможным взыскать
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортного происшествием в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ЗШШ, ВНА о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 13.07.2022г. произошло
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 17 часа 38 минут на <адрес> ЗШШ, управляя транспортным средством ГАЗ А65R35 с гос. номером №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ – правила расположения транспортного средства на проезжей части
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, поскольку ВНА, как собственник автомобиля, которым
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» ВНА о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации и взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным в порядке суброгации и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец
Описательная часть
При разрешении спора судом установлено, что дата, в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес. Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование»
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, исходя из следующего. Ответчик <ФИО> доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих его невиновность
Резолютивная часть
Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, – удовлетворить
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации и взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с иском к Алекандру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным в порядке суброгации и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил в удовлетворении иска отказать. При разрешении спора судом установлено, что 26.03.2022 произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих его невиновность в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, либо наличие оснований для освобождения последнего
Резолютивная часть
Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, – удовлетворить
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации и взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным в порядке суброгации и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и его представитель по устному заявлению <ФИО> в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. При разрешении спора судом установлено, что дата года произошло дорожно
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Экспертная Компания «НИКА», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от дата в порядке суброгации и взыскании судебных расходов – отказать
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате госпошлины
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 05.10.2022 года неустановленный водитель, управляя транспортным средством ВАЗ 2114, государственный номер № допустил наезд на транспортное средство
Описательная часть
Судом установлено, что 05.10.2022 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ 2114, государственный номер №, под управлением
Мотивировочная часть
Учитывая, что выплаченное истцом страховое возмещение находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, как собственника источника повышенной опасности, при управлении которым был причинен ущерб, суд приходит
Резолютивная часть
Иск САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате госпошлины – удовлетворить
Зеленоградский районный суд (Калининградская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате госпошлины
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> в 13-05 часов по адресу: <адрес> уч. 2 произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «Шкода Октавия», госномер №, под управлением
Описательная часть
Судом установлено, <дата> в 13-05 часов по адресу: <адрес> уч. 2 произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «Шкода Октавия», госномер №, под управлением ответчика <ФИО>, и автомобиля «Рено
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд полагает, что ответственность за причиненный ущерб должен нести <ФИО> При таких обстоятельствах, учитывая, что риск гражданской ответственности виновного автомобиля на момент дорожно
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО>, – удовлетворить
Зеленоградский районный суд (Калининградская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате госпошлины
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> в 23-30 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «», госномер №, под управлением ответчика
Описательная часть
Судом установлено, <дата> в 23-30 часов по адресу: <адрес> 2+300 м произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «», госномер №, под управлением ответчика <ФИО>, и автомобиля «», госномер №
Мотивировочная часть
Вместе с тем, учитывая, что Федеральным законом об ОСАГО установлен лимит ответственности страховщика в размере 400000,00 рублей, однако выплаченное страховое возмещение фактически составляет 537784,00 рубля, суд полагает, что
Резолютивная часть
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к <ФИО>, – удовлетворить
Зеленоградский районный суд (Калининградская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате госпошлины, расходов на юридические услуги
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> в 12-50 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «Хонда», госномер №, под управлением ответчика
Описательная часть
Судом установлено, <дата> в 12-50 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «Хонда», госномер №, под управлением ответчика <ФИО>, и автомобиля «Хавал», госномер №
Мотивировочная часть
При этом сторона ответчика от проведения судебной экспертизы на предмет установления необходимости замены такой детали автомобиля отказалась, доказательств иной стоимости ремонта суду не представила, а невозврат поврежденных деталей
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО>, – удовлетворить
Михайловский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причинённого ДТП в порядке суброгации, понесённых расходов
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 18.06.2024, в порядке суброгации, в сумме 1 238 712,33 рублей, а также взыскании судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании на основании копии административного материала установлено, что 18.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Omoda C5, VIN: , собственником которого является СПАО
Мотивировочная часть
Представитель истца указал, что СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 2 348 712,33 рублей (с учетом изменяющейся страховой суммы), доход от реализации переданных страховщику годных остатков
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого ДТП в порядке суброгации, понесённых расходов, – удовлетворить
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причинённого в результате ДТП, расходов на оплату госпошлины
Вводная часть
Истец АО «МАКС» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 13.03.2023 произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «МАКС», поскольку к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования
Резолютивная часть
Исковое заявление АО "МАКС" к <ФИО> – удовлетворить
Черекский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О взыскании денежных средств, в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика 400 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что _____г. в 15 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***** государственный регистрационный знак № регион под управлением П. и *****
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд полагает, что поскольку обстоятельства причинения ущерба автомобилю ***** государственный регистрационный знак № регион находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, истцом
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> удовлетворить
