Эта категория посвящена спорам о том, кто и как должен компенсировать убытки, нанесенные работником. Она рассматривает случаи, когда работник причинил вред самому работодателю, а также ситуации, когда работодатель вправе взыскать ущерб с работника в порядке регресса. Особое внимание уделяется вопросам ответственности, особенно когда работник подписал договор о полной материальной ответственности.
Абаканский городской суд (Республика Хакасия) · О возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба
Вводная часть
Акционерное общество "<ФИО>" (далее - АО "РТК") обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании с работника ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> между АО "РТК" (работодатель) и <ФИО> (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого ответчик принят на работу в АО "РТК"..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ. Таким
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (<дата>.р.) в пользу Акционерного общества «<ФИО>» (№) сумму ущерба в размере 142 198 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 044 рубля
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником
Вводная часть
Истец ООО «Донские пекарные традиции» первоначально обратился в Кущевский районный суд Краснодарского края с настоящим иском к ответчику <ФИО> В его обоснование указал, что 05 марта 2020 года между истцом и ответчиком был заключен
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика <ФИО> в свою пользу возмещение ущерба в размере 116635 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 533 рубля. Как следует из
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, допросив эксперта НЭО «Центр независимых экспертиз» <ФИО>, оценив в соответствии сост.67 ГПК РФотносимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности
Резолютивная часть
Исковые требованияООО «Донские пекарные традиции» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником- удовлетворить
Володарский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником работодателю
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, указав в обоснование иска, что ответчик был принят на работу в ВРД Брянск-филиал ООО «СВС» в вагоносборочный участок по профессии
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Как установлено в судебном заседании
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что действия <ФИО> повлекли за собой реальное уменьшение наличного имущества у работодателя, размер, причиненного ущерба, подтверждается представленными истцом доказательствами, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования ВРД Брянск-филиал ООО «СВС» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, удовлетворить
Златоустовский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником
Вводная часть
ИП <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать в возмещение ущерба 50 332 рубля 50 копеек (т.1 л.д. 6-7). В обоснование исковых требований сослалась на то, что ответчик по трудовому договору
Описательная часть
Представитель истца адвокат Кобяков Ю.Г., действующий на основании удостоверения № и ордера № от <дата> (т.2 л.д. 15), ранее представлявший интересы на основании доверенности от <дата> со сроком действия на 1 год (т.1 л.д. 52)
Мотивировочная часть
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом противоправного поведения со стороны ответчика, причинения им ущерба, размера такого ущерба, отсутствия обстоятельств, исключающих материальную
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником индивидуальному предпринимателю <ФИО> - отказать
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником
Вводная часть
Истец – Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» обратился в суд с вышеназванным исковым
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> на основании приказа от 13.12.2021 №-л и трудового договора от 13.12.2021 б/н был принят на работу в Калининградский казачий институт технологий и дизайна (филиал) федерального
Мотивировочная часть
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины
Резолютивная часть
Исковые требования Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» к <ФИО> о возмещении
Изобильненский районный суд (Ставропольский край) · О возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба
Вводная часть
В суд с исковым заявлением обратился истец АО «РТК» к ответчику <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, с требованиями взыскать сумму причиненного ущерба в размере 11 710 (Одиннадцать тысяч семьсот
Описательная часть
Суд, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению. Из материалов дела следует и судом установлено, что <ФИО> была принята
Мотивировочная часть
Указанные регистрируемые почтовые отправления возвращены суду оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения отправлений в отделении почтовой связи по причине повторной неявки адресата в отделение почтовой связи по первичному
Резолютивная часть
Исковое заявление истца АО «РТК» к ответчику <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, - удовлетворить
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником
Вводная часть
ООО «РУСПРОФАВТОТРАНС» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником в размере 1943 757,92 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 919 руб. В обоснование
Описательная часть
Из материалов дела следует, что истец на основании Приказа №-л/с от <дата> был принят на работу в обособленное структурное подразделение в <адрес> ООО «Руспрофавтотранс» в автоколонну на должность водителем
Мотивировочная часть
Рассматривая дело по имеющимся доказательствам, при отсутствии доказательств, опровергающих доводы истца, принимая во внимание, что работодателю причинен ущерб в результате виновных действий работников, учитывая наличие прямого
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «РУСПРОФАВТОТРАНС», удовлетворить
Сапожковский районный суд (Рязанская область) · О возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба
Вводная часть
АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба в размере 110605 рублей 00 копеек, в обоснование исковых требований истец указал, что
Описательная часть
На основании письменных материалов дела судом установлено, что ответчик с <дата> по <дата> состоял в трудовых отношениях с истцом и между сторонами был заключен трудовой договор. В рамках трудового договора между
Мотивировочная часть
Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд о возмещении работником ущерба, причиненного
Резолютивная часть
Исковое заявление Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба оставить без удовлетворения
Соликамский городской суд (Пермский край) · О возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба
Вводная часть
Истец Акционерное общество «РТК» ( далее АО «РТК», работодатель, Общество) обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении работником ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указав, что <ФИО> была принята
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО> состояла в трудовых отношениях с АО "РТК" с <дата> в должности начальника офиса продаж Региона в офисе продаж край, что подтверждается
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «РТК» к <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить
Перовский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного работником
Вводная часть
Истец Федеральное казенное учреждение «Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний» о возмещении ущерба, причиненного работником, ссылаясь на то, что на основании приказа ФКУ ГЦИТОиС ФСИН
Описательная часть
Представитель истца ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что ... Р.И. состоит в должности старшего инженера отделения
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, огласив исковое заявление, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, оценивая доводы сторон и собранные в ходе рассмотрения дела доказательства
Резолютивная часть
Взыскать с ...а ... в пользу ... в счет возмещении ущерба 1 994 998,00 руб
Зареченский городской суд (Пензенская область) · О возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба
Вводная часть
АО «РТК» обратилось в суд с названным иском к <ФИО>, ссылаясь на то, что на основании трудового договора №000197-20-0415 от 31.08.2020 года ответчик была принята на работу помощником в офис продаж, расположенный по адресу: Пензенская
Описательная часть
В судебное заседание представитель АО «РТК» не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Требования поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
Заявлений об отложении рассмотрения дела, со стороны ответчика не поступило, возражений против иска суду не подано, данных о том, что неявка ответчика имело место по уважительным причинам суд не располагает. При таких
Резолютивная часть
Иск Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного ущерба - удовлетворить
Бежецкий городской суд (Тверская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником
Вводная часть
АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением и просило взыскать с ответчика возмещение причиненного полного действительного ущерба в размере 1 475 929 рублей 25 копеек, ( с учетом уточнения исковых требований 1
Описательная часть
Прибывший на место ДТП сотрудник ДПС предложил ответчику пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку ответчик имел признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, однако в нарушение
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия не явившихся участников судебного процесса. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд
Резолютивная часть
Исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником удовлетворить частично
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником
Вводная часть
ООО Транспортная компания «Семьсот дорог» (далее ООО ТК «Семьсот дорог») обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником в размере 126 554 руб. 66 коп. В обоснование исковых
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании требования истца не признал. Представил письменные возражения. Поддержал их доводы, настаивал на неустановленности размера ущерба, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что между ООО ТК «Семьсот дорог» и <ФИО>. возникли трудовые отношения. Факт заключения трудового договора и договора о материальной ответственности ответчиком не оспорен. Решение
Резолютивная часть
В удовлетворении требований ООО транспортная компания «Семьсот дорог» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником в размере 126 554 руб. 66 коп., отказать
Заводской районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником
Вводная часть
Управление Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области (далее – УФСИН России по Орловской области) обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником. В обоснование заявленных
Описательная часть
Кроме того, согласно заключению той же проверки от 19.10.2022, в нарушение п.5 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН
Мотивировочная часть
К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действий или бездействия работника, причинная связь между поведением
Резолютивная часть
Исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником – оставить без удовлетворения
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного работником
Вводная часть
ПАО Тензор обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником в сумме сумма, присуждении расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, ссылаясь на то, что в период с 2014 по 2020 стороны состояли
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала, ходатайство о применении срока исковой давности оставила на усмотрение суда. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В иске ПАО Тензор к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником –отказать
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником
Вводная часть
Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика <ФИО> суммы прямого действительного ущерба в размере 59956 рублей 36 коп., расходов по оплате
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым <ФИО> принята на работу старшим менеджером по обслуживанию в Специализированный
Мотивировочная часть
При указанных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности вины работника в причинении ущерба работодателю, выразившейся в ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной
Резолютивная часть
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО> ***) о взыскании ущерба удовлетворить
Кстовский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником
Вводная часть
ООО «Авто футболистов» обратилось в Кстовский суд с указанным иском к ответчику. В обоснование ссылается на следующее. Приговором Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 18 мая 2022 года, <ФИО> признан виновным в совершении
Описательная часть
Судом установлено, что приговором Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата обезличена) <ФИО> осужден по (данные обезличены)
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими
Резолютивная часть
Исковые требования ООО "Авто футболистов" к <ФИО>, (дата обезличена).р. о возмещении ущерба, причиненного работником, удовлетворить
Смольнинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного работником
Вводная часть
Истец ООО «Мебельный дом» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником
Описательная часть
Из материалов дела следует, что Приказом № от <дата> ООО «Мебельный дом» создано обособленное подразделение – региональный склад в <адрес>, с <дата> ( Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд полагает, что <ФИО> надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, СНИЛС № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мебельный дом» ущерб в размере 752 151 рубль 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 722 рубля, а всего 762 873 (семьсот
Старорусский районный суд (Новгородская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником
Вводная часть
Областное автономное профессиональное образовательное учреждение «Старорусский агротехнический колледж» (далее ОАПОУ «Старорусский агротехнический колледж») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств в размере
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что имущество он принимал по накладным. Имущество ему не передавалось, инвентаризация после смерти предыдущего
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований Областного автономного профессионального образовательного учреждения «Старорусский агротехнический колледж» к <ФИО> о взыскании денежных средств в размере . либо обязании вернуть ротор №
Зеленоградский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного работником
Вводная часть
АО «Мосотделстрой №1» обратилось к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником, ссылаясь на то, что 04.10.2017 между АО «Мосотделстрой № 1» и Ответчиком был заключен трудовой договор ..., в соответствии с которым он был принят
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании иск поддержал, просили иск удовлетворить. Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора от 04.10.2017
Мотивировочная часть
Также суд учитывает, что работодатель до принятия решения о возмещении работником причиненного ущерба, надлежащим образом, как это требует ч. 1 ст. 247 ТК РФ, не установил причины его возникновения, вину конкретного работника
Резолютивная часть
В удовлетворении иска АО «Мосотделстрой №1» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником, - отказать
Сланцевский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником
Вводная часть
Истец ООО «Стройторговля» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО> о возмещении причиненного реального материального ущерба в размере 12 788 рублей 71 копейки, взыскании судебных расходов по оплате государственной
Описательная часть
Как установлено судом из материалов дела, <дата> между истцом ООО «Стройторговля» (работодатель) и ответчиком <ФИО> заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник принимается на работу на должность
Мотивировочная часть
При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройторговля» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником
Вводная часть
ООО «Сельта» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником. В обоснование иска указали, что <ФИО> принят на работу в автотранспортное предприятие ООО «Сельта» филиал в г.Кирове
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержала требования искового заявления в полном объеме. Считает, что заявленный ответчиком срок исковой давности не пропущен. Полагала, что возможно удовлетворение
Мотивировочная часть
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО> в причинении ущерба доказана материалами дела, следовательно, <ФИО>, причинивший ущерб ООО «Сельта», обязан возместить сумму
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Сельта» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником, оставить без удовлетворения в полном объеме
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником
Вводная часть
ООО «МР» предъявило иск к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником, в сумме 133 708 рублей 90 копеек
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Ответчик <ФИО>, представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании требование истца
Мотивировочная часть
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МР» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником, удовлетворить
Выборгский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении работником суммы причиненного ущерба, судебных расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного ущерба, судебных расходов по уплате государственной пошлины, просил суд: взыскать с <ФИО> сумму причиненного ущерба в размере 85 665
Описательная часть
Судом не установлено обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Русская телефонная компания» к <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного ущерба, судебных расходов по уплате государственной пошлины
Кежемский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного работником работодателю
Вводная часть
Истец АО «КрайДЭО» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю в размере 788480 рублей, мотивировав свои требования тем, что 10.02.2022 произошло возгорание бригадного домика
Описательная часть
Представитель истца АО «КрайДЭО» <ФИО> (по доверенности) в судебном заседании поддержала требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования АО «КрайДЭО» не подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Акционерному обществу «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» в удовлетворении исковых требований к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю в сумме 788480 рублей – отказать
