№ 2-2504/2023
УИД26RS0023-01-2023-003075-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2023 года город Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шамановой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Близниченко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО3 .............. о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,
УСТАНОВИЛ:
представитель истца АО «ФИО1» ФИО5, действующий по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущербав размере 30 106, 84 руб., государственной пошлины в размере 1 104 руб.
Из искового заявления следует, что ФИО2 была принята на работу в АО «ФИО1», согласно Трудовому договору .............. от .............. и Приказу о приеме работника на работу ..............-П-0001 от .............. в офис продаж. С Ответчиком был заключен Договор от .............. № б/н об индивидуальной материальной ответственности (далее - «ДИМ»). Заключение ДИМ обусловлено тем, что Ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество Истца. Ответчик .............. был ознакомлен в должностной инструкцией. .............. в офисе продаж «F115», адрес: ..............), была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, выявлен факт недостачи товарно- материальных ценностей на сумму 152 797 руб. С коллективом офиса продаж «Р115» был заключен Договор № Р115/05-2022/1 от «16» мая 2022 г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Р115». По результатам служебной проверки была составлена Служебная записка № РТК-21/0856- СЗ от .............. В АО «ФИО1» введена система электронного документооборота (СЭД) «Босс - Референт», в связи с чем Заключение было согласовано в рамках электронного документооборота, о чем свидетельствует Лист согласования в заключение документа. Согласно указанному Заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 97 208,36 руб., также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив «Р115». Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц. Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 30 106,84 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 30 106,84 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 104 руб.
Представитель истца АО «ФИО1» ФИО5, действующий по доверенности, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не заявляла, уважительности своей неявки суду не представила. Почтовая корреспонденция, направленная судом ответчику заказными письмами с уведомлением о вручении по известному суду адресу (месту регистрации): .............., что соответствует сведениям, указанным в адресных справках, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Иными сведениями о нахождении либо об ином месте жительства ответчика суд не располагает.
Согласно части 3 статьи 167 ГПК ПФ, Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО2 и представителя истца.
Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статей 12, 38, 56 и 68 часть 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации и в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен общеправовой запрет на злоупотребление правом: осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Порядок и условия привлечения работника к материальной ответственности установлены гл. 39 ТК РФ.
По общему правилу, предусмотренному ст. 241 ТК РФ во взаимосвязи со ст. 233 того же Кодекса, работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный в результате его виновного противоправного поведения, в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно положениям ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.
В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 этого же Кодекса).
Аналогичные разъяснения приведены в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю".
В соответствии с трудовым договором .............. от .............. и приказом о ..............-П-0001 от .............. ФИО2 была принята на работу в АО «ФИО1», в офис продаж.
С Ответчиком был заключен Договор от .............. № б/н об индивидуальной материальной ответственности (далее - «ДИМ»). Заключение ДИМ обусловлено тем, что Ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество Истца.
Ответчик .............. был ознакомлен с должностной инструкцией начальника офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись.
.............. в офисе продаж «F115», расположенном по адресу: .............., была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 152 797 руб.
Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарноматериальных ценностей № Р1150000068 от ..............., Инвентаризационной описью товарноматериальных ценностей, принятых на ответственное хранение № Р1150000068 от .............., Сличительной ведомостью № Р1150000068 от .............. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), Сличительной ведомостью № Р1150000068 от .............. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар).
Согласно ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Ответчику было направлено требование о предоставлении объяснения в соответствии с требованиям ст.247 ТК РФ. Однако объяснения не поступили.
Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств утв. Приказом Министерства Финансов РФ .............. от ..............
С коллективом офиса продаж «Р115» был заключен Договор № Р115/05-2022/1 от «16» мая 2022 г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Р115».
Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж «Р115» и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
По результатам служебной проверки была составлена Служебная записка № РТК-21/0856- СЗ от .............. В АО «ФИО1» введена система электронного документооборота (СЭД) «Босс - Референт», в связи с чем Заключение было согласовано в рамках электронного документооборота, о чем свидетельствует Лист согласования в заключение документа.
Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицами Акционерного общества «ФИО1».
Согласно указанному Заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 97 208,36 руб., также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив «Р115».
Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц.
Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 30 106,84 руб.
Должность Ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от .............. N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».
Обстоятельства, исключающие материальную ответственность Ответчика, отсутствуют (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено).
В связи с тем, что работодателем доказана правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и факт наличия у этого работника недостачи установлен, то бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба несет уже Ответчик (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).
Статьей 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
В связи с чем, суд считает исковые требования АО «ФИО1» о взыскании с ФИО2 суммы причиненного ущерба в размере 30 106,84 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 ст. 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 1 104 руб., при цене иска 30 106,84 руб., что подтверждается платежным поручением .............. от .............., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление АО «ФИО1» к ФИО3 .............. о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 .............., .............. года рождения, паспорт: <...>, зарегистрированной по адресу: .............., в пользу АО «ФИО1», ОГРН <***>, сумму причиненного ущерба в размере 30 106,84 руб.
Взыскать с ФИО3 .............., .............. года рождения, паспорт: <...>, зарегистрированной по адресу: .............., в пользу АО «ФИО1», ОГРН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в 1 104 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.С. Шаманова
Мотивированное решение суда изготовлено ...............