О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры
Эта категория охватывает споры, связанные с материальным ущербом, который возник из-за затопления жилого помещения. Здесь рассматриваются требования о компенсации стоимости ремонта, замены имущества и других убытков, причиненных соседями или иными лицами в результате аварийной ситуации с водой. Судебные акты в этой области определяют, кто несет ответственность и в каком объеме должна быть произведена компенсация.
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
Истец обратился с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: ущерб, причиненный залитием квартиры, – 84 139, 40 руб.; расходы по уплате госпошлины – 4 282,79 руб.; расходы на производство оценки в сумме 10
Описательная часть
В судебном заседании представители истца <ФИО> по доверенности <ФИО>, <ФИО> поддержали заявленные требования и настаивали на их удовлетворении. В судебном заседании представители ООО «ЭЖФ»
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего. Положениями ст. 56 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ООО «ЭЖФ Сочи» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры – удовлетворить в части
Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, сумму 90942 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также расходы
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> и ее представитель по ордеру адвокат Карпенко А.М. иск не признали, расходы оценщика завышены, уточненный размер ущерба не оспаривали. Судом установлено, что истец
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд считает, что <ФИО>, является по настоящему гражданскому делу надлежащим ответчиком. С учетом анализа
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры, сумму 27 982 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2022г. по 29.09.2023г. сумму 2395 руб. 79
Апатитский городской суд (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (далее – НКО «ФКР МО») и Обществу с ограниченной
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении требований к надлежащему ответчику настаивал по доводам, изложенным в иске. Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Анализируя указанные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что залития квартиры истца 21 июня 2021 г. и 11 октября 2021 г. произошли в период действия гарантийного срока по договору подряда, о чем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на то, что он является собственником . 03.01.2023 года произошло залитие принадлежащей истцу из вышерасположенной , принадлежащей ответчика
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, выразил несогласие с выводами проведенной судебной экспертизы. В судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении заявления об оплате расходов на производство экспертизы, следовательно, с ответчиков в пользу ООО «ЦСЭ «Прайм» подлежат взысканию расходы по проведению судебной
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> сумму ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 103059 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2630,59 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 руб
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ЖСК «Строитель-2», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование заявленных требований истец
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру <ФИО> уточнила заявленные исковые требования и просила суд взыскать с ЖСК «Строитель-2» в пользу истца сумму ущерба, причиненного залитием квартиры
Мотивировочная часть
При осмотре экспертом установлено, что шаровый кран со стороны присоединения к части трубы на водомер не имеет повреждения резьбы и образования известковых отложений. Со стороны присоединения к отводной трубе запорное устройство имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ЖСК «Строитель-2», третьи лица: <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры – оставить без удовлетворения
Калужский районный суд (Калужская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
Истец, обратившись в суд с вышеназванным иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, с учетом последующего уточнения исковых требований, просили взыскать в свою пользу стоимость восстановительного ремонта
Описательная часть
Как установлено судом, и не оспорено сторонами, при производстве работ по ремонту кровли имел место неоднократный залив <адрес> данном доме, в результате которого пострадала внутренняя отделка квартиры и имущество, о чем
Мотивировочная часть
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в их совокупности, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что именно МКУ «Центр по повышению энергетической эффективности», являющееся заказчиком работ
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ «Управление капитального строительства города Калуги» в пользу <ФИО> материальный ущерб в размере 285300 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины
Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры. В обоснование исковых требований, впоследствии уточненных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, указал
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> адвокат Точилов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, просил удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебное
Мотивировочная часть
Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворить
Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в лице законного представителя <ФИО> обратились в суд с иском к ООО УК «Угловая» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование иска указывают, что квартира общей площадью 31.9
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, также как законный представитель истца <ФИО> <дата> рождения, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении; дополнительно объяснил, что
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом анализа материалов дела, суд считает, что не доверять заключению специалиста ООО РКК «Инпрайс-Оценка» у суда не имеется
Резолютивная часть
Взыскать с ООО Управляющая Компания «Угловая» в пользу <ФИО> в возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры, сумму 11717 руб., компенсацию морального вреда сумму 1000 руб., штраф сумму 6358 руб. 50 коп
Калужский районный суд (Калужская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Максистрой», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, просит взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба денежные средства
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявление поддержала. Судом установлено, чтоФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> является собственником жилого помещения, расположенного
Мотивировочная часть
Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. Учитывая объем
Нововоронежский городской суд (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратилась суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, указывая, что <ФИО> является собственником 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании представитель ООО «АтомЖКХ» по доверенности <ФИО> возражала против удовлетворения заявленных исковых требований к ООО «АтомЖКХ» в полном объеме, указав, что ООО «АтомЖКХ» является ненадлежащим
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, довод представителей ответчика ООО «АтомЖКХ» о том, что ООО «АтомЖКХ» является ненадлежащим ответчиком по делу, и ответственность должна быть возложена на собственников
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры – отказать в полном объеме
Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры к <ФИО>, указав в его обоснование, что является собственником <адрес>. 03.10.2022г. из <адрес> того же дома, собственниками которой
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по ордеру <ФИО> в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям, в нем изложенным, с учетом уточнения. Полагает, что в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что
Мотивировочная часть
Суд, отвергает ходатайство <ФИО> об исключении из числа доказательств по делу акта комиссионного обследования квартиры истца от 03.10.2022 г., поскольку в судебном заседании было установлено, что данный акт действительно
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к ТСЖ «Заречье-2» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры №
Описательная часть
Истец и представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель ответчика в судебном заседании
Мотивировочная часть
Принимая во внимание отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться
Саровский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... **** произошло залитие квартиры истца, виновником которого
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал заявленные требования. Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец <ФИО> является собственником квартиры по адресу: .... Вину в причинение
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным выше иском к <ФИО>, в обоснование указав, что <дата> произошло залитие принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., в результате которого истце причинен
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> требования поддержал по изложенным в иске основаниям, с размером ущерба, определенным экспертом не согласился. В судебном заседании представитель ответчика
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание данные, приведенные в заключении экспертом ООО «Ты в ДТП» <ФИО>, поскольку составленное заключение содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов эксперта, предупрежденного
Калужский районный суд (Калужская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО УК «Наш Тайфун», просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 156000 руб., неустойку в размере 103635 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> на основании доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. В соответствии с частью 2 статьи 61 указанного Кодекса обстоятельства
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае ущерб истцу причинен из-за не исполнения Министерством обороны Российской Федерации установленной решением суда обязанности по ремонту совмещенной кровли
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, в дальнейшем уточненным, к ООО «УК ЖКО» о взыскании
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> и <ФИО> являются долевыми собственниками <адрес> по ? доле каждый на основании договора передачи № от <дата>
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика суммы ущерба частично со взысканием рублей – сумма материального ущерба в виде стоимости работ и строительных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> – удовлетворить частично
Апатитский городской суд (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЦ-Гусев» (далее по тексту -ООО «РЦ-Гусев», Общество, управляющая компания) о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи жилого помещения от 27 июля 2022 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу
Мотивировочная часть
Принимая во внимание указанные выше нормы права, оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по причине ненадлежащего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «РЦ-Гусев» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 24.10.2022г. произошло залитие <адрес>, принадлежащей истцу
Описательная часть
Ранее в судебном заседании представитель истца требования поддержала
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба от залития квартиры 97531руб.29коп., судебные расходы 11310руб.62коп
Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, указав в обоснование иска, что истец проживает в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что вина в заливе лежит на ответчиках. До указанного случая залива ответчики заливали ее квартиру дважды из-за неисправности сливного
Мотивировочная часть
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о достоверности заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «БИНОМ», и принимает его в качестве доказательства при вынесении решения. Анализируя письменные материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, ООО «Смоленские коммунальные системы» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к НКО «Фонд капитального ремонта МКД» о возмещении ущерба в сумме 399 870, 89 рублей, компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов уточнила требования: просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 319 191 рубль на основании заключения судебной экспертизы, расходы по оплате судебной экспертизы в размере
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма причиненного ущерба в размере 319 191 рубль
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
Сандалов <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> <ФИО>. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного при залитии его квартиры, взыскании судебных расходов указав, что он является собственником ?
Описательная часть
В судебном заседании Сандалов <ФИО> не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения делу
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что ? квартиры по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности <ФИО> <ФИО> а также учитывая причины залития квартиры истца, суд полагает, что Сандалов <ФИО> является
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного при залитии квартиры, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Калужский районный суд (Калужская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
24 мая 2023 года Цырульник В.М. обратился в суд с иском к Клочковой В.А., указав, что 31 августа 2022 года по вине ответчика, являющегося собственником <адрес> ополчения <адрес>, произошло залитие нижерасположенной <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании истец Цырульник В.М. и его представитель адвокат Савин Н.А. исковые требования поддержали. В судебном заседании установлено, что Цырульник В.М. является собственником квартиры, расположенной
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд возлагает обязанность по возвещению причиненного истцу имущественного ущерба на ответчика
Калужский районный суд (Калужская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
<дата> Чернышова Н.К. обратилась в суд с иском к Кузнецову М.А., указав, что <дата> по вине ответчика, являющегося собственником <адрес>, произошло залитие нижерасположенной <адрес> указанном доме, принадлежащей
Описательная часть
В судебном заседании истица <ФИО> исковые требования поддержала. В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10-12)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд возлагает обязанность по возвещению причиненного истцу имущественного ущерба на ответчика
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что он является собственником жилого помещения №, расположенного на цокольном этаже по адресу: <адрес>, на основании выписки из ФГИС ЕГРН. <дата> произошел залив квартиры истца
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого помещения №, расположенного на цокольном этаже по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Анализируя имеющееся в материалах дела заключение, выполненное экспертом ИП
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> сумму ущерба в размере 138457,40 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 7000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3969,15 руб
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Новый город» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 97206 руб.;штрафа в размере 50% от общей суммы ущерба; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., стоимости
Описательная часть
Истица в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Судом установлено, что истица является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств надлежащего содержания общего имущества ответчиком не представлено. Вышеуказанные доказательства
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Новый город» в пользу: 1) <ФИО> материальный ущерб в сумме 97206 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., убытки в сумме 2000 руб., штраф в сумме 40000 руб.
