О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры
Эта категория охватывает споры, связанные с материальным ущербом, который возник из-за затопления жилого помещения. Здесь рассматриваются требования о компенсации стоимости ремонта, замены имущества и других убытков, причиненных соседями или иными лицами в результате аварийной ситуации с водой. Судебные акты в этой области определяют, кто несет ответственность и в каком объеме должна быть произведена компенсация.
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Семеновича к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит ..., находящаяся
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец является собственником ..., расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости № от
Мотивировочная часть
Частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданам предоставлено право вести дело в суде лично, имея вместе с тем и представителя по делу. В данном случае суд не усматривает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, – удовлетворить частично
Калужский районный суд (Калужская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного залитием принадлежащего им жилого помещения – квартиры <адрес>, указав в обоснование, что по вине ответчика, не исполняющего надлежащим образом
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал. В судебном заседании установлено, что истцы <ФИО> и <ФИО> являются собственниками в праве общей долевой собственности двухкомнатной
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика ООО «УК ГУП Калуги» в пользу истцов в счет возмещения ущерба от залития квартиры 281574,98 руб. Требования истца о компенсации
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
Истец – <ФИО> обратился в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что истцу <ФИО> на праве
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец <ФИО> является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 23:49:0205014:3760 местоположение: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, пом. 1-8
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. Просил суд взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном заявлении, просила суд их удовлетворить. Представитель ответчика Фонда
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика, согласно которой региональный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о возмещении ущерба
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, мотивируя свои требования тем, что 15.09.2022 года
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.10.2015 г. (л.д. 10). Судом
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное, суд считает, что требования <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного залитием
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба в размере 160 714 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4414 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, указывая
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО> и ее представитель <ФИО>, допущенная на основании
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что экспертам при направлении гражданского дела для производства экспертизы, разъяснена их ответственность по статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Севжилсервис» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения № в <адрес> в городе Мурманск <адрес>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме. Представитель ответчика ООО «Севжилсервис» в судебном заседании вины в причинении ущерба признала, размер ущерба
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца. С учетом изложенного, поскольку стояки системы холодного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО ГУК «Октябрьская» о возмещении ущерба, причиненного залитием <адрес> в <адрес>, собственником которой является, в сумме 227264 руб., штрафа в размере 50% от присужденных сумм
Описательная часть
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН
Мотивировочная часть
Оценив представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал надлежащего выполнения своих обязанностей по содержанию стоков ГВС и наличие вины иных лиц. При определении размера компенсации
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ГУК «Октябрьская» в пользу: 1) <ФИО> возмещение ущерба в сумме 227264 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 50000 руб.; судебные расходы в сумме 19158 руб
Калужский районный суд (Калужская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
31.01.2023 истцы обратились в суд с иском к ответчику, просили
Описательная часть
В судебное заседание истцы не явились, будучи извещены. Представитель истцов в судебном заседании требования поддержал. В судебном заседании установлено, что <ФИО> принадлежит на праве собственности квартира
Мотивировочная часть
Под убытками согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование заявленных требований истец указала, что она
Описательная часть
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчик <ФИО>, <дата> года рождения, является несовершеннолетней, протокольным определением от 25.01.2023 года к участию в деле в качестве законного
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>, третье лицо: ООО «Мегаполис-Плюс» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры – удовлетворить частично
Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО>, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ОАО «Жилищник» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, в обоснование которого указали, что 03.01.2022 в принадлежащей им на праве собственности
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО> уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «Жилищник» <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает, что заключение экспертизы содержит исчерпывающие сведения о стоимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: <ФИО> является нанимателем квартиры, расположенной
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО> и его представитель – адвокат Лактюшкина О.В. в судебном
Мотивировочная часть
При таком положении, суд признает указанное экспертное исследование в качестве надлежащего доказательства, определяющим стоимость восстановительного ремонта квартиры истца и полагает возможным выводы указанной экспертизы положить в основу
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником ? доли жилого помещения
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчиков в свою пользу почтовые расходы, связанные с направлением иска в адрес участников процесса, и расходы на получение сведений
Мотивировочная часть
Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, – удовлетворить
Калужский районный суд (Калужская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО УК «Ваш уют», указав, что <дата> в результате прорыва полотенцесушителя, установленного в вышерасположенной <адрес>, собственником которой является <ФИО>, произошло
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес>. Основываясь на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца
Мотивировочная часть
Основываясь на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
Истец обратился с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ), в котором просит суд: взыскать в солидарном порядке с <ФИО> и УК ООО «Клинтек» в пользу <ФИО> ущерб, причиненный залитием квартиры, – 191 346 рублей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении. В судебном заседании представитель ООО «Клинтек» по доверенности
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего. Положениями ст. 56 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ООО «Клинтек» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры – удовлетворить в части
Ейский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд и с учетом уточненных требований просит взыскать с <ФИО> в ее пользу ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 201 580 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 082
Описательная часть
Истец – <ФИО> и ее представитель по ордеру адвокат Гончар Ю.М. в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Ответчик – <ФИО> и ее представитель по ордеру адвокат
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, показания допрошенного в судебном заседании эксперта <ФИО>, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части, ввиду следующего. При таких
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, в пользу <ФИО> ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 201 580 (двести одна тысяча пятьсот восемьдесят) рублей 92 (девяносто две) копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 215 (пять
Калужский районный суд (Калужская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
<дата> <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Содружество», уточнив требования с учетом проведенной по делу экспертизы, просили взыскать с ответчика в равных долях ущерб, причиненный в результате залития квартиры
Описательная часть
Истица <ФИО> и ее представитель по устному ходатайству <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. Представитель ответчика ООО «Содружество» на основании доверенности <ФИО> в
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание вышеуказанное заключение ООО «АВТЭКС», поскольку данное заключение является полным, содержит подробное описание проведенного исследования, обоснование изложенных в нем выводов о стоимости ремонтных
Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, ООО «Объединенная Управляющая Компания» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Истец просит суд взыскать с ответчиков возмещение ущерба сумму 70911 руб., расходы по оплате
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Объединенная Управляющая Компания» по доверенности <ФИО> в
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд считает, что ООО «Объединенная Управляющая Компания», является по настоящему гражданскому делу надлежащим
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Объединенная Управляющая Компания» в пользу <ФИО> в возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры, сумму 24005 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг оценщика сумму 1700 руб., возврат госпошлины сумму 920 руб. 16
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Умный дом», СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба в сумме 450916 руб. 26 коп,, стоимости услуги по оценке в сумме 25000 руб., компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что истцы являются собственниками на праве общей долевой собственности <адрес> в <адрес>: 1) <ФИО>-2/5 доли,2) <ФИО>-2/5 доли, 3)<ФИО>-1/5 доли. Как указывалось выше, судом
Мотивировочная часть
Вышеуказанные доказательства подтверждают ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязанностей по управлению общим имуществом, которое выразилось в ненадлежащем содержании кровли дома, что ставит под угрозу сохранность общего
Резолютивная часть
Взыскать в пользу <ФИО> : 1)с ООО «Умный дом» возмещение ущерба в сумме 24000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 4000 руб., а всего 29000 руб.
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Она является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Управляющей компанией в указанном доме является ООО «САМПО». <дата> в результате ненадлежащего
Описательная часть
Истец в судебном заседании поддержала уменьшенные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель третьего лица <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном
Мотивировочная часть
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «САМПО», как управляющая организация, состоящая в договорных отношениях с истцом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «САМПО» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ГУК Стахановская» о возмещении ущерба, причиненного залитием <адрес> в <адрес>, собственником которой она является, в размере 102 084 руб.; расходов по оплате экспертного заключения
Описательная часть
Судом установлено, что истица является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.12. 2003г. № №. Как следует из искового заявления
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований не доверять выводам указанной судебной экспертизы, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности, имеет значительный стаж и опыт проведения экспертиз. Выводы в достаточной степени
Резолютивная часть
Взыскать ООО «ГУК Стахановская» в пользу : <ФИО> ущерб от залития квартиры в сумме 10284 руб. 16 коп., штраф в сумме 5142 руб. 08 коп., судебные расходы в сумме 11360 руб
Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование заявленных требований истец указал, что он <ФИО> является собственником
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <ФИО> на праве собственности принадлежит <адрес> кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи
Мотивировочная часть
Вместе с тем, это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Учитывая изложенное, оценив экспертное заключение № 67/Н от 02.12.2022, составленное ООО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
Выборгский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, в котором просил взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что истец проживает по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Судом установлено и из материалов дела следует, что залитие
Мотивировочная часть
Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд полагает, что размер ущерба, причиненного квартире истца, составляет 53 666, 53 рублей, определенному согласно выводам заключения. Также суд полагает, что
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Управляющая организация «Маяк» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры в равных долях в сумме 126 633 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения
Описательная часть
Истица и ее представитель поддержали в судебном заседании исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Судом установлено, что истцы являются сособственниками в равных долях двухкомнатной квартиры
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств надлежащего содержания общего имущества ответчиком не представлено. К показаниям свидетелей
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Управляющая организация «Маяк» в пользу: 1) <ФИО>, возмещение ущерба в сумме 53016 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы за проведение экспертиз в сумме 9800 руб., расходы
Мончегорский городской суд (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование требования указывает, что является нанимателем квартиры №.... по адресу: <адрес>. <дд.мм.гггг> по вине
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражали против вынесения заочного
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика <ФИО> в пользу истца в счет возмещения материального вреда, причиненного залитием квартиры, денежные средства в размере 295125 руб
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры – удовлетворить
