Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба от ДТП, убытков, компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратился в Невский районный суд к ответчику, в котором просил возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, убытки, компенсацию морального вреда, судебные расходы, в обоснование требований, указывая на то, что <дата>
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> произошло ДТП с участием автомобиля , под управлением водителя <ФИО> и автомобиля , под управлением водителя <ФИО>. Согласно постановлению № от <дата> в
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. Руководствуясь вышеуказанными
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании суммы ущерба от ДТП в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации, просил взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 386 078,06 руб., расходы по оплате
Описательная часть
Судом установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств BMW X6, государственный регистрационный знак
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за убытки, причиненные страхователю и возмещенные ему в связи со страховым случаем, обязан нести ответчик, в связи с чем, приходит к выводу о возмещении
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о взыскании суммы ущерба от ДТП в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить
Темрюкский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, упущенной выгоды, штрафных санкций, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Темрюкский районный суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, упущенной выгоды, штрафных санкций, судебных расходов, ссылаясь на следующее
Описательная часть
Представитель <ФИО>, <ФИО>, действующая по доверенности Ставенко Н.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание указанное заключение эксперта № от <дата>, как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба от ДТП в порядке суброгации и судебных расходов
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые инвестиции, обратилось в Одинцовский городской суд Московской области с иском к <ФИО> о взыскании в порядке возмещения ущерба в размере 423 077 руб. 85 коп., судебных
Описательная часть
Ответчик – <ФИО>, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя, просившего в судебном заседании взыскать сумму ущерба согласно
Мотивировочная часть
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также учитывая достаточность представленных
Резолютивная часть
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к <ФИО> о взыскании ущерба от ДТП в порядке суброгации и судебных расходов – удовлетворить частично
Багаевский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП и компенсации морального вреда, суд
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП и компенсации морального вреда в общей сумме 338205,70 рублей, в том числе: 158963,35 рублей ущерб, причиненный автомобилю в результате
Описательная часть
Представитель истца по доверенности Подборная Е.В. в судебном заседании дала пояснения, что виновником ДТП был <ФИО> Страховая РЕСО-Гарантия отказала в выплате, ссылаясь на то, что при указанном ДТП не могли быть
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, так как истец не ходатайствовала о проведении трассологической экспертизы, представив в обоснование требований экспертное исследование ИП <ФИО>. Суд
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, 3 лицо – Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций о возмещении ущерба, возникшего
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании штрафа, неустойки
Вводная часть
Истец обратился в Гагаринский районный суд города Москвы с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере № коп., взыскании штрафа в размере № рублей 00 коп., неустойки в размере № коп. Свои
Описательная часть
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере № рублей 00 коп., неустойки в размере № коп
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Принимая во внимание ширину проезжей части на указанном участке дороги, который соответствует 1,14 м
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО "Каршеринг Руссия" к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании штрафа, неустойки, - отказать
Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О компенсации морального вреда в связи с получением телесных повреждений в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> А.И. обратился в Московский районный суд адрес с иском к <ФИО> о компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что дата в дата мин. возле адрес водитель <ФИО>
Описательная часть
В ходе судебного заседания истец <ФИО> А.И. исковые требования поддержал в полном объеме, повторно привел суду, указав, что он работает адвокатом, испытал страх за свою жизнь и здоровье. дата дата он обратился
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что именно действия водителя
Резолютивная часть
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" адрес (-----) в пользу <ФИО> <ФИО> (------)
Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> в интересах <ФИО> обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО> М.А. и <ФИО> А.Н.<ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими
Описательная часть
Из материалов дела следует, что в результате ДТП произошедшего 07.12.2021г. на 09 часов 00 минут на <адрес>, принадлежащийФИО1 на праве собственности транспортное средства ToyotaAlphard за государственным регистрационным
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку ответчик <ФИО> А.Н., будучи собственником автомобиля виновника т/с RangeRover за гос. peг. знак , не представил доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования представителя истца <ФИО> по доверенности <ФИО> к <ФИО>(водительское удостоверение: серия <ФИО> №) и <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими
Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, не покрываемого страховым возмещением, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причинённый в результате
Описательная часть
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от <дата> ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель <ФИО>, управляя автомобилем Хундай Старекс г/н №, во время
Мотивировочная часть
В соответствии с изложенным, требования истца <ФИО> о взыскании с ответчика <ФИО> материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 199
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, не покрываемого страховым возмещением, и взыскании судебных расходов, - удовлетворить
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, расходов по делу, -
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> и просит взыскать в счет возмещения убытков в порядке регресса денежную сумму в размере 61 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. В обоснование иска
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля , государственный регистрационный знак <номер> собственник <ФИО>, управлял
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме
Октябрьский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, ущерба, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25.04.2022 в 16 часов 35 минут произошло ДТП в результате, которого поврежден автомобиля HyundaiI20 г/н №, принадлежащий ей. 27.04.2022 она обратилась
Описательная часть
Судом установлено, что 25.04.2022 в 16 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное в результате, которого причинен ущерб, выразившийся в повреждении легкового, автомобиля HyundaiI20 г/н №, принадлежащий на праве собственности
Мотивировочная часть
Оценивая экспертное заключение № 47/23 от 10.11.2023 подготовленного ООО «ЭУ«КиТ-Эксперт»,суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Альфастрахование», Родригес-Лопес Ф, третье лицо ООО «КаршерингРуссия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Истец ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» обратилось с иском к ответчику С.В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере рублей в порядке суброгации, государственной пошлины в размере руб
Описательная часть
В судебном заседании ответчик С.В.С. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем представил соответствующее заявление. Истцом также заявлено
Мотивировочная часть
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере руб. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» к С.В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СТАРТРАНС» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов. Требования мотивированы
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> г. в 14 час. 40 мин. на 52 км + 100 м автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Луидор 225019», гос.рег.знак , принадлежащего на праве
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, истцы просили суд взыскать, с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, с ООО «СТАРТРАНС» в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 1049922 руб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Красноярский районный суд (Самарская область) · О взыскании ущерба в результате ДТП в порядке суброгации
Вводная часть
Российский союз автостраховщиков (далее – РСА) обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на следующее
Описательная часть
Установлено в судебном заседании, что <дата>, около 17:05, водитель <ФИО>, управляя автомобилем «ЛАДА Веста», г.н.№, двигаясь по <адрес> С/о, в районе <адрес>, совершил наезд на пешехода <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
Резолютивная часть
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к <ФИО> о взыскании ущерба в результате ДТП удовлетворить
Красноярский районный суд (Самарская область) · О взыскании ущерба в результате ДТП в порядке суброгации
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на следующее
Описательная часть
Установлено в судебном заседании, что <дата> в 9:28 произошло ДТП с участием автомобиля BELGEE X50, г.н.№, застрахованного у истца по договору КАСКО, под управлением <ФИО>, и а/м DATSUN ON-DO, г.н.№, под управлением
Мотивировочная часть
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о взыскании ущерба в результате ДТП удовлетворить
Красноярский районный суд (Самарская область) · О взыскании ущерба в результате ДТП в порядке суброгации
Вводная часть
ПАО «ВСК» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на следующее
Описательная часть
Установлено в судебном заседании, что <дата> в 15:20 на 7-мом <адрес>е в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Geely Coolray, г.н.№, под управлением <ФИО>, застрахованного у истца по договору
Мотивировочная часть
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО «ВСК» к <ФИО> о взыскании ущерба в результате ДТП удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по восстановительному ремонту автомобиля в размере 27.967,сумма, взыскании штрафа в соответствии с п. 7.10 договора аренды в размере 50.000,сумма, расходов по оплате
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом. Судом установлено, что 19 декабря 2017 года между ООО ... (арендодатель) и ООО ... (арендатор) заключен рамочный договор аренды
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Разрешая заявленные исковые требования суд
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О возмещении материального ущерба в результате ДТП, неустойки, расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба в результате ДТП, неустойки, расходов. В иске указала, что {Дата изъята} между <ФИО> и ПАО «Группа Ренессанс Страхование»
Описательная часть
Учитывая указанные обстоятельства, отсутствуют основания полагать, что в момент ДТП автомобиль истца использовался в качестве такси. Как следует из материалов дела, истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки
Мотивировочная часть
Учитывая, что истец обратилась к финансовому уполномоченному, от которого получено решение, довод ответчика о том, истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, суд считает необоснованным. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», в котором просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 138 597 руб., расходы
Описательная часть
Представитель администрации г. Красноярска <ФИО> в судебном заседании против заявленных требований возражал. Как следует из материалов дела и установлено судом, <ФИО> являлась собственником автомобиля
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующим выводам. Возражений против данного заключения экспертизы сторонами не заявлено, иной оценки причиненного ущерба в материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ г.Красноярска «УДИБ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} в 00 час. 23 мин. в Юрьянском районе Кировской области на 1 км. автодороги
Описательная часть
В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску <ФИО> изложенное в исковом заявлении поддержал, заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере
Мотивировочная часть
С учетом совокупности исследованных доказательств, установив, что действия <ФИО> находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю истца, и как следствие
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование»), обществу с ограниченной ответственностью «СпецПромБурение» (далее по тексту ООО «СпецПромБурение»)
Описательная часть
Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено. Ранее представил
Мотивировочная часть
Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя <ФИО> суд не усматривает. Размер причиненного ущерба транспортному средству истца с учетом амортизационного износа составляет в соответствии с судебной экспертизой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «АльфаСтрахование», обществу с ограниченной ответственностью «Спецпромбурение» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, судебных расходов, компенсации морального
Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) · О возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причиненного в ДТП, судебных расходов по оплате госпошлины
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ее автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Поскольку из материалов дела следует, что на дату ДТП – <дата> <ФИО> являлся и водителем, и собственником транспортного средства ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № № от <дата>, то суд
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ... обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ..., в котором просит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, в размере сумма, штраф в соответствии с пунктом 7.7 Договора аренды
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19 декабря 2017 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ... (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № LO-054/2017, в соответствии с условиями
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего. Вместе с тем, Ответчик принял транспортное средство 11 июня 2021
Резолютивная часть
Исковые требования ...... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился в суд с иском к <ФИО> и просил взыскать с него денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере 1 034 987 руб., денежные средства в счет уплаты штрафа
Описательная часть
Судом установлено, что 13 июля 2019 года между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и <ФИО> (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства - автомобиля марки «Genesis G70», регистрационный знак ТС
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков в виде упущенной выгоды
Вводная часть
В суд поступило исковое заявление ООО «АМД-Моторс» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков в виде упущенной выгоды. В обоснование указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Skoda
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал. Пояснил, что ущерб, причиненный в ДТП по вина ответчика
Мотивировочная часть
Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, его
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «АМД-Моторс» удовлетворить частично
