РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5485/25 по иску адрес к ФИО1*, Абдувантову*, ФИО3 *о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса и взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, 06 мая 2022 года по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством – легковым такси марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого согласно сведениям, указанным при составлении административного материала по факту ДТП, является фио, а согласно сведениям, указанным в договоре ОСАГО, является фио, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС была застрахована в организации истца по страховому полису № ХХХ 0176433495, в связи с чем во исполнение условий договора истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере сумма На момент наступления страхового случая срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, в отношении вышеуказанного легкового такси истек. Учитывая указанные обстоятельства, у истца на основании ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к ответчикам в размере выплаченного возмещения.

В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба сумма Также просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по последним известным суду адресам. Доказательства того, что данные адреса не являются адресом постоянного места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчиков (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причине неявки в судебное заседание и об изменении адреса места жительства суду не сообщили, суд полагает признать ответчиков в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенными о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06 мая 2022 года в 17ч. 55мин. в районе 43км + 920м адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и принадлежащего ей праве собственности; легкового такси марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1

Как следует из материалов дела, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, который управляя автомобилем, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС с учетом износа т/с составила сумму сумма

Из материалов дела также следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент аварии была застрахована в организации истца по полису № ТТТ ХХХ 0176433495

Из страхового полиса № ХХХ 0176433495 следует, что договор ОСАГО заключен на условиях использования транспортного средства в целях такси.

Во исполнение условий договора ОСАГО, адрес выплатило страховое возмещение в размере сумма

Согласно ответу ГУ МВД России по адрес собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС является фио

На момент наступления страхового случая срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, в отношении вышеуказанного легкового такси истек.

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не содержится

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 4 ст.931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда…

Согласно п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ 1. юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 15 ФЗ № 170 от 01.07.2011 "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" легковые такси подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев, с года изготовления которых прошло более пяти лет.

В соответствии с пп. "и" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов

Учитывая, вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что собственником легкового такси марка автомобиля, регистрационный знак ТС, посредством которого причинен вред, является ответчик фио, а также учитывая, что на момент наступления страхового случая срок действия диагностической карты на легковое такси истек, суд приходит выводу о взыскании в порядке регресса с ответчика ФИО3 в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере сумма, а в иске к ответчикам фио, ФИО2 следует отказать.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу адрес в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В иске адрес к Абдувантову*, ФИО1 *о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2025