Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Акбулакский районный суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> в 13:00 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Karog г/н №, принадлежащего истцу, под управлением <ФИО> и автомобиля Лада
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <дата>..;
Мотивировочная часть
На основании изложенного, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что <ФИО> извещен о времени и дате проведения судебного заседания надлежащим образом. Оценив представленные доказательства в совокупности
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что 19.04.2022 года ответчик, управляя автомобилем марки **, государственный регистрационный знак **, нарушил
Описательная часть
Судом установлено, что 19.04.2022 года ответчик, управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак **, нарушил ПДД, в результате чего совершил ДТП с автобусом марки **, государственный регистрационный знак
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автобусу **, государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения, произошло в результате
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ГУП «Мосгортранс» сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 150 252 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 205,04 руб., а всего 154 457,04 рублей
Бузулукский районный суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** **** на а/д Бузулук-Липовка-Проскурино
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании вину в ДТП
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, ввиду следующего. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Курска (Курская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП указывая, что 31 октября 2022года в 18 часов 40 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ответчика № государственный номер № и ее
Описательная часть
Мотивировочная часть
Принимая во внимание факт оказания истцу юридических услуг и услуг оцензика, и их фактической оплаты, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований <ФИО> о взыскании понесенных истцом
Рославльский городской суд (Смоленская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование своих требований пояснил, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства «», государственный регистрационный номер №
Описательная часть
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что на предложение урегулировать спор в досудебном порядке, ответчик отказался. Настаивал, что в его действиях нарушений ПДД РФ не было. Как
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы, заслушав стороны, суд приходит к следующему выводу. Суд полагает, что заключение экспертов соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений, АО
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика МБУ «СПБ Кировского района г. Уфы» - <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, учитывая, что ДТП произошло в период
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, требованиями которого просит взыскать солидарно с ответчиков <ФИО>, <ФИО> сумму материального ущерба от ДТП в размере 112 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб
Описательная часть
В настоящем судебном заседании истец иск поддержал, просил удовлетворить, представил заявление, в котором просил не учитывать при вынесении решения сумму взыскания денежных средств в размере 3 000 руб. по оплате услуг тех
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах правовые основания для возложения на ответчика <ФИО> ответственности за причинение материального ущерба истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине законного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП - удовлетворить частично
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» о возмещении ущерба, указав, что (<дата>.) в 13 час. 15 мин. на а/д (№) водитель <ФИО>, управляя т\с (данные обезличены) гос. номер (№)
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> иск поддержала. Из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником транспортного средства (данные обезличены) гос. номер (№)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд возлагает ответственность за причиненный истцу вред на Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог"
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить
Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Заявленные требования мотивировал тем, что дата в результате допущенных ответчиком нарушений ПДД, произошло ДТП
Описательная часть
В судебном заседании истец требования в части 50 000 руб. не поддержал, на остальных требованиях настаивал
Мотивировочная часть
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Учитывая тот факт, что действия ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ, находятся
Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Требования мотивированы тем, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах. <ФИО>, управляя
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Указанные обстоятельства в силу ч.3 ст.173 и ст.198 ГПК РФ являются основаниями для вынесения решения
Мотивировочная часть
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что [<дата>] в 19 часов 00 минут на [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [
Описательная часть
Судом установлено, что[<дата>] в 19 часов 00 минут на [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [ МАРКА ], госномер [Номер], принадлежащего истцу <ФИО> и находившегося под его
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в денежной форме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО [ С ] удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба в размере 271 929 р., расходов на проведение оценки в размере 8 500 р., расходов на эвакуацию в размере 2 500 р., расходы на доверенность
Описательная часть
В судебном заседании истец с представителем уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить. Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> является собственником автомобиля «...»
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы материального права и разъяснения пленума ВС РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика, как непосредственного виновника ДТП разницы между
Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, указывая на то, что <дата> в <обезличено> минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие участниками которого стали: <ФИО>
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истец уклонился от предоставления ТС на СТОА, что является злоупотреблением своим правом, получение страхового возмещения, путем организации ремонта на СТОА. Истцу ничего не мешает предоставить
Мотивировочная часть
Как следует из материалов дела, истец уклонился от предоставления ТС на СТОА, что является злоупотреблением своим правом, получение страхового возмещения, путем организации ремонта на СТОА. Истцу ничего не мешает предоставить
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> отказать
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> <ФИО>. обратился в суд с иском к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что истец является собственником автомобиля , государственный
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО> <ФИО> является собственником автомобиля Сузуки, государственный регистрационный номер: № регион на основании свидетельства о регистрации
Мотивировочная часть
Указанное выше заключение суд также считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ
Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском и просило взыскать с <ФИО> в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 107812,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3356,24 рублей
Описательная часть
Поскольку в нарушение требований п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик страховой случай
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика <ФИО> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возвещения ущерба в порядке регресса 107812,00 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить
Арзамасский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Сударь Ю.П. обратилась с иском к <ФИО>, ООО «МСК-НТ», ООО «Экологические стратегии» о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование требований указала, что <дата> на трассе <адрес> – Саратов, 80 км. произошло ДТП с участием
Описательная часть
Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств иного размера ущерба ответчиками суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Экологические Стратегии» о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить частично
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах исковые требования <ФИО> о взыскании с ГУП АВТОКОМБИНАТ “МОСАВТОСАНТРАНС” в возмещение ущерба денежных средств в размере ХХ руб. 00 коп. подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГУП АВТОКОМБИНАТ “МОСАВТОСАНТРАНС” о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
Истица <ФИО> обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба в размере 133 259,70 руб., а также взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 21.10.2021 года в 15 час. 17 мин. По адресу: <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля Хендэ Гетц г/з № под управлением <ФИО>, автомобиля ВАЗ г/з №
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика ущерба в размере 133 259,70 руб., размер которого подтвержден материалами дела
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> возмещение ущерба в размере 133 259,70 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на аренду транспортного средства в размере 17 037,73 руб., расходы
Левобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного в ДТП
Вводная часть
<ФИО> с учетом уточнений обратился в суд с иском к МУП «Липецкпассажиртранс» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, указывая, что 12.04.2022 года по адресу: город <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил их удовлетворить и взыскать с ответчика убытки в размере 452427
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем, на основании закона новый
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МУП «Липецкпассажиртранс» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП удовлетворить
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании убытков в порядке суброгации, ссылаясь в обоснование на то, что .2022 в 13 час. 30 мин. по адресу: , с участием транспортных средств Mercedes-Benz V-250, государственный
Описательная часть
Судом установлено, что .2022 в 13 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, километр МКАД 69-й, с участием транспортных средств Mercedes-Benz V-250, государственный регистрационный знак , находящимся во владении АО Мерседес Бенц Рус
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил вышеуказанных доказательств, а потому по правилам ст.12 ГПК РФ несет риск наступления последствий не совершения
Резолютивная часть
Иск ООО «СК Согласие» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, – удовлетворить
Аксайский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
ООО «Аякс» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП, указав, что 06.02.2022 в 10-51 часов по адресу: ...», <ФИО> управляя автомобилем Газель государственный номер ... при движении допустил повреждение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 06.02.2022 в 10-51 часов по адресу: ...», <ФИО> управляя автомобилем Газель государственный номер ..., при движении допустил повреждение ... на АЗС ... Shell
Мотивировочная часть
Исследованием материалов дела, относящихся к объекту экспертизы, определено, что повреждения ТРК SК 700-2 6-0-6 + 120-2 ОR VК2 инв. ТР-000516, представленные в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Аякс» к <ФИО>, третье лицо ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области, о возмещении ущерба от ДТП, удовлетворить
Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о взыскании с них солидарно суммы ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП в размере руб. коп., компенсацию морального вреда в размере руб., расходов
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что XX.XX.XXXX составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО>, гласно которому XX.XX.XXXX в XXX мин. по адресу: ... (XXX м) <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку лицо, управлявшее автомашиной , г.н.з. XXX в момент ДТП не установлено, кроме того, бесспорно не доказана причастности и вина <ФИО> в ДТП, суд не усматривает правовых оснований для взыскания
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП) в размере 124 159,74 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал. Просит исковые требования удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании не явилась, извещена надлежащим образом
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. С учетом приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «Группа компании «Престиж» обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование исковых требований указал, что 14 мая 2022 года по адресу: Москва, ХХ произошло дорожно
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 14 мая 2022 года по адресу: Москва, ХХа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Автомобиля ХХ, государственный регистрационный знак ХХ собственником которого является ООО
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По смыслу приведенных выше
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Группа компании «Престиж» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Дубровский районный суд (Брянская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с данным иском о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что <дата> между САО «РЕСО-Гарантия» и <ФИО> был заключен договор обязательного
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> на 156 км. автодороги «Орел-Брянск-Смоленск» произошло ДТП с участием транспортного средства , принадлежащего <ФИО>., и транспортного средства . под управлением <ФИО> ДТП
Мотивировочная часть
В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся участников процесса. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» в лице Брянского филиала к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса - отказать
