Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Руднянский районный суд (Смоленская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 122 797 руб., убытков, связанных с хранением транспортного средства в размере 4060 руб
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> требования поддержала в полном объеме и дополнила, что транспортное средство в настоящее время восстановлено, ею были понесены расходы на его восстановление в размере, определенном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу подлежит возмещению ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно перечню повреждений и ремонтных воздействий, установленных в заключении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Михайловны удовлетворить частично
Кстовский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с настоящим иском. Свои требования истец мотивирует следующим
Описательная часть
Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему
Мотивировочная часть
Указанное заключение не вызывает у суда сомнения, научно обосновано, в связи с чем суд принимает его во внимание при определении размера ущерба. При таких обстоятельствах исковые требования <ФИО> о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба в размере 162700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержали. В судебном заседании установлено, что согласно определения о возбуждении дела
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, заключение ООО принимается судом как обоснованное и не содержащее противоречий. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку рыночная стоимость ТС составляет 447857,14
Резолютивная часть
Исковые требования Беляева ав к Воропаевой ав о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Брянский районный суд (Брянская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском, указав, что 11.11.2019г. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого, принадлежащий истцу автомобиль «Хэнде Солярис»
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске и уточнении иска обстоятельства, а так же на заключение эксперта проведенной по настоящему делу
Мотивировочная часть
Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела сторона ответчика не оспаривала перечень повреждений транспортного средства «Хэнде Солярис» (гос.рег.номер №), приведенный в актах осмотра транспортного средства №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без удовлетворения
Алтайский районный суд (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причинённого ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 364800,00 рублей, сумму расходов
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на иске настаивал по основаниям в нем изложенном, при этом пояснил, что копия квитанции об уплате 10 000,00 рублей за определения ущерба у него отсутствует, в связи с чем удовлетворение
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах данное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика <ФИО> в пользу <ФИО> в возмещение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, третьи лица по делу: <ФИО>, <ФИО>,-
Вводная часть
ИП <ФИО> А.Р. обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного транспортному средству Опель Виваро гос. номер № в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что <дата>, в 16 часов 05 минут
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> возражал против заявленных к нему требований, утверждая, что автомобиль Опель Виваро гос. номер №, в настоящее время восстановлен и находится в технически исправном состоянии
Мотивировочная часть
Хотя в договоре уступки права требования (цессии), заключенному <дата> и не указан точный размер уступаемого права, однако указанное обстоятельство, по мнению суда, не является основанием полагать договор уступки прав
Резолютивная часть
Исковое заявление ИП <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, третьи лица по делу: <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить
Мясниковский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП
Вводная часть
ООО «Софкар» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к <ФИО>, указав, что 30.11.2021г. между ООО «ТрансБизнесКар» и <ФИО> был заключен договор аренды транспортного средства(без экипажа) №461, по которому во владение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 30.11.2021 года между истцом ООО «Софкар» и ответчиком <ФИО> был заключен договор аренды транспортного средства(без экипажа) №461, по которому ООО «Софкар» передал <ФИО> во
Мотивировочная часть
Представитель истца ООО «Софкар», будучи извещен о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем суд считает возможным
Резолютивная часть
Иск ООО «Софкар» к <ФИО> () о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, удовлетворить
Приморско-Ахтарский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Описательная часть
Как следует из искового заявления автомобиль г/н №, принадлежащий истцу, был поврежден в результате ДТП по вине ответчика при следующих обстоятельствах: Истец <ФИО>, в судебном заседании, состоявшемся
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что скорость движения, с которой двигался истец, не находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП, поскольку он не создавал ситуацию, при которой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Авто-Тур», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> произошло ДТП. В результате которого автомобиля истца
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Авто-Тур» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что являются ненадлежащим ответчиком, письменный отзыв на иск поддержал. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, суд полагает необходимым признать в качестве
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП в размере 120 924 руб., расходов за составление отчета в размере 5000 руб., расходов по оплате госпошлины
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий по доверенности от <дата>, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что солидарная ответственность у ответчиков возникла в результате
Мотивировочная часть
Исследовав представленные по делу доказательства, оценив их согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что за причинение вреда имуществу <ФИО>, ответчики должны отвечать солидарно, поскольку <ФИО> как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить
Среднеахтубинский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Стройавтодор», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Представителем ответчика ООО «Стройавтодор» – <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Согласно экспертному заключению № от <дата>, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля , государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 107 900 руб., с учетом износа 63 700 руб.При установлении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Стройавтодор», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично
Переславский районный суд (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в Переславский районный суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в счет причиненного ущерба 231000 руб., стоимость услуг эксперта 2500 руб., стоимость юридических услуг 15000 руб., расходы по оплате госпошлины
Описательная часть
В судебном заседании истец не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала по обстоятельствам, изложенным
Мотивировочная часть
Обстоятельства участия представителя в судебном заседании, никем из сторон не оспаривается. Размер выплаченных представителю денежных средств подтвержден допустимыми доказательствами, являются достаточными доказательствами
Ступинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» и <ФИО>, в котором просит взыскать: с ответчика <ФИО> денежную сумму в счет возмещения ущерба причиненного ДТП в размере 100999,50 рублей, расходы по оплате госпошлины
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований. Как следует
Мотивировочная часть
Между тем, учитывая заявленное ответчиком АО «Альфа Страхование» ходатайство (л.д.88-89), суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 2000 рублей, что является объективным и разумным
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Приморский районный суд <адрес> с иском к Гольцу Е.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование своих требований указал, что <<дата>> в 14 час. 30 мин. произошло ДТП
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить в заявленном им размере. Представитель ответчика по доверенности <<ФИО> в судебном заседании полагал, что
Мотивировочная часть
Представитель ответчика по доверенности <<ФИО> в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере, определенном проведенной по делу судебной экспертизой. Суд
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Гольцу Е.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО>.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику наименование, мотивировав заявленные требования тем, что 27.06.2022 г. в 17 час. 20 мин. по адресу: адрес, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 27.06.2022 г. в 17 час. 20 мин. по адресу: адрес, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к наименование о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - отказать
Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков 246 600 рублей – размер ущерба, причиненного имуществу <ФИО>; 135 000 рублей – ущерб здоровью истца, причиненный
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал. Как установлено судом, что 26.08.2020 около 21 часа 45 минут ... произошло
Мотивировочная часть
С учетом ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать неустойку за просрочку компенсационной выплаты по ущербу, причиненному имуществу, до суммы страхового возмещения 236 954,76 рублей, по ущербу
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском к ответчикам указывая на то, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Хундай, госномер о752ур197, принадлежащим <ФИО> и под управлением <ФИО> и стоящим т/средства
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Хундай, госномер о752ур197, принадлежащим <ФИО> и под управлением <ФИО> и стоящим т/средства КИА Соул, госномер т062ам799, принадлежащем истцу
Мотивировочная часть
Вместе с тем, договора, предусматривающего совместную ответственность ответчиков перед истцом, не имеется, как и нормы закона, в соответствии с которым предусмотрена солидарная ответственность ответчиков в данном случае
Володарский районный суд (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
В суд обратился ИП <ФИО> с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что <дата> в 21 ч. 00 мин., по адресу: <адрес> «А», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух
Описательная часть
Судом не установлено обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется
Мотивировочная часть
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Такси Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «КОНТРОЛ Лизинг», САО «РЕСО-Гарантия», обществу с ограниченной
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточненных исковых требований. Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата)
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению в части. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Такси Плюс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> примерно в 21-00, управляя автомобилем , принадлежащем ему на праве собственности, в районе <адрес> совершил наезд на выбоину в дорожном полотне, в результате чего, автомобилем получены
Мотивировочная часть
Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу о частичном их удовлетворении по следующим основаниям. Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к УБГ администрации г. Рязани о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП в размере 67 900 руб., расходов за составление отчета в размере 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2537 руб
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель по устному ходатайству <ФИО> в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска в полном объеме. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судом
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного заключения. Его результаты отражают реальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, и ответчиком не оспариваются
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного в ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском (впоследствии уточненным), в обоснование которого указала что, 01.08.2022 в 23 часа 22 минуты, на 317 км + 350 м автомобильной дороги Р-217 «Кавказ», М-4 «Дон», водитель <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представителя истца <ФИО> по доверенности <ФИО> просил иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО>, участия в судебном заседании не принимал, судебное извещение
Мотивировочная часть
Вместе с тем согласно договора купли-продажи автомобиля от дата собственником автомобиля марки является <ФИО> Данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании. Вместе с тем, описываемые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Аркадьевны к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в ДТП – удовлетворить частично
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба от ДТП, указывая на то, что 27 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца ___ причинены механические
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, с заключением ФБУ ЯЛСЭ согласился, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, исходя
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к ответчику <ФИО>, являющемуся виновником ДТП. Вследствие произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, истцом понесены убытки
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> ущерб в размере 14 400 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере
Брянский районный суд (Брянская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в 11 час. 00 мин. 16.09.2022 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Peugeot 107 с государственным регистрационным номером №
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения
Мотивировочная часть
Поскольку судом установлено, что риск гражданской ответственности причинителя вреда по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить
