Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 28.05.2023 года по вине <ФИО>, управлявшего транспортным средством ... гос. номер №, VIN№, принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия» произошло ДТП, вследствие чего был
Описательная часть
Впоследствии в судебном заседании 17.10.2023 года истец уточнил исковые требования, исключив ООО «Каршеринг Руссия» из числа ответчиков, переведя в число третьих лиц, также истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать
Мотивировочная часть
Определяя субъект ответственности за причинение вреда, суд считает необходимым применить положения ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, третьи лица: ООО «Каршеринг Руссия», АО «Альфа-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП в обоснование иска указав следующее
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Из представленных материалов дела следует, что (<дата>.) в15-00 по адресу: (адрес обезличен), произошло
Мотивировочная часть
(<дата>.) между <ФИО> и <ФИО> заключен договор купли-продажи транспортного средства Lada 210740, регистрационный номер , о чем так же в материалы дела представленная соответствующая копия договора, стороны факт заключения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить частично
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика возмещение имущественного ущерба в результате ДТП в размере 70667 рублей, расходы по оплате услуг оценки автомобиля в размере 6 000 рублей, расходы
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 20.06.2022 года в 18 часов 20 минут в районе дома № 11\1 по ул. Культуры в г. Н. Новгороде произошло ДТП, водитель <ФИО> управляя личным автомобилем марки Форд
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая тот факт, что действия ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ, находятся
Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
АЕВ (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «ТД Механик», СВН (далее по тексту – ответчики) о солидарном взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца АЕВ – <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что ДТП произошло по вине водителя СВН, который
Мотивировочная часть
Так, с учетом совокупности доказательств, исследованных материалов настоящего гражданского дела, материалов административного производства по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что
Резолютивная часть
Исковые требования АЕВ к ООО «ТД Механик» о возмещении причиненного ущерба, судебных расходов удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Требования мотивировал тем, что <дата> в 15 часа 00 минут возле <адрес> произошло столкновение автомобиля , под управлением
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 15 часа 00 минут возле <адрес> произошло столкновение автомобиля , под управлением <ФИО>, принадлежащего <ФИО> и под управлением <ФИО>., принадлежащего <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что убытки, причиненные ответчиком истцу в результате ДТП, составили 780400 рублей (1180400-400000), в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию. Рассматривая вопрос о взыскании расходов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Королевский городской суд Московской области с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 264 034,42 рублей, расходы на оплату услуг независимого
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Судом установлено и из письменных материалов дела следует, что <дата> в 19 часов
Мотивировочная часть
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
ГАВ, УАА, КОГ, (далее по тексту – истцы) обратились в суд с исковыми требованиями к ФЛП (далее по тексту - ответчик) о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов. ГАВ просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов УАА, КОГ, ГАВ – <ФИО>, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что законным владельцем автомобиля, водитель
Мотивировочная часть
Так, с учетом совокупности доказательств, исследованных материалов настоящего гражданского дела, материалов административного производства по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что
Резолютивная часть
Исковые требования ГАВ, УАА, КОГ к ФЛП о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О возмещении ущерба в связи с ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 150 547 руб. 88 коп.; расходов по оплате услуг экспертной организации в размере 15 000 руб
Описательная часть
Судом установлено, что 03 октября 2021 года в 00 часов 20 минут на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля государственный регистрационный знак №, принадлежащим <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Учитывая положения ст.15 ГК РФ, вышеприведенное разъяснение Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что требование о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в сумме 150 547 руб. 88 коп.(264 647,88 - 114 100). Принимая во
Резолютивная часть
Взыскать в пользу <ФИО> с <ФИО> возмещение ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в сумме 150 547 руб. 88 коп., расходы на представителя в сумме 50000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 15000 руб., расходы
Новоусманский районный суд (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков"» обратился в суд с иском <ФИО> с требованиями о взыскании убытков в виде разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере 157 689 рублей и расходов
Описательная часть
Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные по делу письменные доказательства, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам. Как установлено судом и следует из материалов
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» убытки в виде разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере 157 689 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 354 рублей
Новоусманский районный суд (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» обратился в суд с иском <ФИО> с требованиями о взыскании убытков в виде разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере 116 383,87 рублей, и расходов по оплате
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.11.2021 произошло ДТП с участием транспортных средств: «Тойота» госномер № под управлением <ФИО> и «МАЗДА 6» госномер № под управлением <ФИО>, явившегося
Мотивировочная часть
Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение в денежной форме было
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» убытки в виде разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере 116 383,87 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 528 рублей
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Димитровский районный суд <адрес> с указанными требованиями, в обоснование которого указывает, что <дата> в 17:20 в <адрес> в районе <адрес> водитель <ФИО>, управляя автомобилем
Описательная часть
В судебном заседании представитель истица <ФИО> требования поддержал, указав, что сумма ущерба установлена заключением, представленным истцом, возражений не поступало, вина <ФИО>. в ДТП установлена сотрудниками
Мотивировочная часть
В судебном заседании представитель истица <ФИО> требования поддержал, указав, что сумма ущерба установлена заключением, представленным истцом, возражений не поступало, вина <ФИО>. в ДТП установлена сотрудниками
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
Кайтагский районный суд (Республика Дагестан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
Представитель Страхового публичного акционерного общества «Группа «<ФИО>» (далее - САО «<ФИО>» ) обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства марки MERSEDES-BENS С-CLASS, за государственным регистрационным знаком №, под управлением <ФИО> (ответчика
Мотивировочная часть
В соответствии с вышеуказанными нормами закона, каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о возможности ответчиком выполнить требования п.10.1 ПДД РФ при указанных обстоятельствах, истцом суду представлено не было
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требованийпредставителя САО «<ФИО>» по доверенности <ФИО> о взыскании с <ФИО> в пользу САО "<ФИО>" в счет возмещения ущерба 95600 рублей и 3068 рублей расходов на оплату
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «ДЭК», МБУ «Кемеровские автодороги», в котором с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 92 924 руб., расходы на досудебную оценку в размере 5 500 руб., расходы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата> сроком действия на <дата> года, поддержала доводы, изложенный в исковом заявлении, настаивала
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материал дела, административный материал, суд приходит к следующим выводам. В соответствие с положениями ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному бюджетному учреждению «Кемеровские автодороги» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и, уточнив требования, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 1 389 200 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 7 000 рублей, расходы по оценке в размере 15 500 рублей
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что <дата>г. произошло ДТП с участием автомобилей «Киа Сид», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>, и «Хонда
Мотивировочная часть
При этом, суд принимает во внимание, что исходя из положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «КОНДОР» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в размере 671900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании вину в ДТП не отрицал, пояснил что во время ДТП выполнял работу на основании трудового договора с ИП <ФИО> Ответчик <ФИО> в судебном заседании не возражал
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в таблице № заключения стойка кабины задней правой была поставлена судебным экспертом под замену, в части крыла заднего правого, при расчете стоимости запасных деталей стойка была учтена как деталь крыло заднее
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кондор» к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
Полевской городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП. Мотивировала требования тем, что 04.08.2023 в 15 часов 50 минут по адресу: произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля
Описательная часть
Судом установлено, что собственником транспортного средства БМВ Х1 гос. номер №, является <ФИО> (л.д.16). Судом установлено, что фактически услуги по договору №УА - 263 от 07.08.2023 были оказаны истцу
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, извещение дорожно транспортного происшествия, находящуюся в нем схему ДТП, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя <ФИО> управлявшего автомобилем ZOOMLION ZLJ гос
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично: взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежную сумму в размере 269 075,64 рублей, судебные расходы по оплате
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
С.К.С. обратился в суд с иском к Р.С.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что в собственности истца имеется автомашина марки , г.р.з. №. <дата>..;
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности К.А.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что <дата> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца , г/н № получил
Мотивировочная часть
Суд считает, что принятие постановления о прекращении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не освобождает ответчика от возмещения материального
Резолютивная часть
Исковые требования С.К.С. к Р.С.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> Г.М.А.О., <ФИО> И.И.О. о возмещении ущерба от ДТП, мотивировав свой иск тем, что <дата> в 18-30 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № государственный
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в 18-30 по адресу <адрес> <ФИО> И.И.О., управляя транспортным средством , государственный регистрационный знак в пути следования не справился с управлением
Мотивировочная часть
Таким образом, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия <ФИО> И.И.О. не являлся законным владельцем транспортного средства, а значит ущерб, причинённый
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что является собственником ТС [ марка] гос. № [Номер]
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что <ФИО> является собственником ТС [ марка] гос. № Н [Номер] Виновным в ДТП является водитель ТС [ марка] гос. № [Номер] <ФИО>, что
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Миасский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании убытков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о взыскании с <ФИО> ущерба в размер 718 962,94 руб., причиненного в результате ДТП, убытки по оплате услуг эвакуатора в сумме 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя, оплате госпошлины
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истец на момент ДТП являлся собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак <номер> (л.д.60). Как следует из материалов дела, представитель <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая все представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании убытков, удовлетворить частично
Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «АКВАСТРОЙ» (далее также истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее также ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обосновании указав, что
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, пояснив, что не согласны с суммой ущерба. Из материалов
Мотивировочная часть
Суд полагает необходимым взыскать с <ФИО> в пользу истца ущерб в размере 482 000 рубля ( 882 000- 400 000). Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АКВАСТРОЙ» удовлетворить
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что <дата> в <обезличено> в результате дорожно-транспортного происшествия в районе
Описательная часть
Мотивировочная часть
При определении размера оплаты услуг представителя, суд учитывает, что представитель оказал помощь в формировании исковых требований, предоставлении доказательств, принял участие во всех судебных заседаниях, категорию сложности
Резолютивная часть
Исковые требования иску <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Кировский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО>, указывая, что 28 августа 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля BMW Х6, г.н.з. № под управлением <ФИО> и автомобиля Ford
Описательная часть
Представитель истца М.С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Как следует из материалов дела, 28 августа 2021 года в 13 час. 15 мин. на 0 км + 100 м подъезда к г. Шлиссельбургу Кировского района
Мотивировочная часть
Оценив объяснения сторон в совокупности с письменными доказательствами по делу, имеющимися в деле об административном правонарушении, заключением проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации 400000 руб., расходы по оплате госпошлины
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере № руб., судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 19.11.2022 по адресу: <адрес> <ФИО>, управляя транспортным средством «Форд Куга», государственный регистрационный знак №, принадлежащим <ФИО>, двигаясь со скоростью
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: № руб. = № руб. С учетом изложенного, принимая во внимание категорию настоящего спора, суд полагает взыскать с <ФИО>..;
Резолютивная часть
Требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О возмещении ущерба, причиненного в ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к СОГБУ «Смоленскавтодор» о возмещении ущерба, указав в обосновании исковых требований следующее
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> <ФИО> поддержала исковые требования и пояснил, что истец соглашается с выводами экспертов, содержащимися в заключении по результатам проведенной судебной комплексной
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба возлагается на СОГБУ «Смоленскавтодор»
