Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Гудвей» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходов по оплате экспертизы в размере сумма, расходов по оплате услуг
Описательная часть
Судом установлено, что 28.11.2023 по вине <ФИО> <ФИО>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <ФИО>, г.р.з. ВР254 99 собственником которого является ООО «Гудвей»
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта ООО «Независимый Экспертно-аналитический центр «СК-ОЦЕНКА» у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика денежные средства, в счет причиненного ущерба в результате ДТП в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что 25.10.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Другая модель (грузовой)», г.р.з. Р317УА152, под управлением <ФИО>, принадлежащего на праве собственности ООО «ТК «Агат
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП – удовлетворить
Октябрьский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском в суд к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Представитель ответчика адвокат Корчагин И.О., в судебном заседании исковые требования <ФИО>, не признал. Суду пояснил, что ответчик <ФИО> свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ
Мотивировочная часть
Представитель ответчика адвокат Корчагин И.О., в судебном заседании исковые требования <ФИО>, не признал. Суду пояснил, что ответчик <ФИО> свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 91 993,76 руб., расходов по экспертной оценке в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходов
Описательная часть
Истец <ФИО> явился, требования иска поддержал, просил их удовлетворить. Судом установлено, что 31.05.2024 по адресу: , произошло ДТП с участием транспортного средства марки Фольксваген, г.р.з. О470ХА799
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законным владельцем источника повышенной опасности на дату ДТП являлся <ФИО>, на которого и следует возложить ответственность по возмещению причиненного истцу
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с <ФИО> в счет возмещения ущерб денежные средства в размере 1 391 844 руб., расходы на проведении экспертизы в размере 14 000 руб., юридические расходы в размере
Описательная часть
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает возможным положить указанное экспертное заключение в основу решения суда. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает то, что, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<дата> около 21.00 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием , находящегося под управлением <ФИО>, принадлежащего ООО «Агент», транспортного средства , находящегося под управлением
Описательная часть
Как следует из материалов дела, обращаясь к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, истец просил осуществить страховое возмещение путем выплаты денежных средств. В рамках заключенного соглашения о страховом
Мотивировочная часть
Выслушав сторону истца, показания эксперта, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению. Судом также установлено, что транспортное средство истца Даф
Резолютивная часть
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (№) в пользу <ФИО> (№) страховое возмещение 49318 рублей, неустойку 40000 рублей, расходы по оценке 1000 рублей, почтовые расходы 100 рублей, всего 90418 рублей
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в размере 56400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При разрешении спора по существу судом
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд полагает сторон извещенными надлежащим образом о слушании дела. Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Ступинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 199745 рублей, а также расходов
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в районе произошло ДТП с участие 2-х транспортных средств: автомобиля марки с государственным регистрационным знаком № под управлением <ФИО> и автомобиля
Мотивировочная часть
Представленное истцом заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу автотехнической экспертизы не заявлено, у суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов данного заключения, которое
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к <ФИО> удовлетворить
Урупский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что 25.03.2023 произошло ДТП, в результате которого был причинен вред принадлежащему ему транспортному средству «Мерседес Бенц» S280, государственный регистрационный
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 25.03.2023 вследствие действий <ФИО> 6, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При таких обстоятельствах суд считает, что АО «Боровицкое страховое общество» надлежаще исполнило
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к АО «Боровицкое страховое общество» о взыскании недополученного страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, расходов
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, ООО «Бетон23» о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП. Исковые требования истец мотивировал тем, что <дата> в 01 час 50 минут произошло дорожно
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Нежелание являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия
Мотивировочная часть
Нежелание являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ООО «Бетон23» о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП - удовлетворить
Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Первоначально истец обратился в Приволжский районный суд г. Казани с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 23.03.2022 в 21.55 час. по адресу:
Описательная часть
Судом установлено, что 23.03.2022 по адресу: РТ, <адрес>Б произошло ДТП с участием автомобилей Вольво С30, г/н №, под управлением водителя <ФИО> и IVECO STRALIS AT 440, г/н №, под управлением <ФИО> Судом
Мотивировочная часть
Анализируя представленные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом дорожной ситуации 23.03.2022, у ответчика <ФИО> имелась объективная возможность обнаружить опасность при перестроении
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП – отказать
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что <ФИО> является собственником автомобиля , <дата> года выпуска, идентификационный номер
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля , <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №№, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №. Учитывая
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Исходя из принципа разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Рязани о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя
Описательная часть
Участок дороги, на котором произошло ДТП, находится в ведении ответчика, который в нарушение ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» не надлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В результате анализа приведенных выше норм права в их совокупности, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить
Сосновоборский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, и просил, взыскать с <ФИО> в счет возмещения вреда причиненного ДТП в размере 183.268,31 руб. В обоснование требований указал, что 12.12.2023г. в 19-40 часов произошло ДТП
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца, <ФИО> требования <ФИО> поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Судом установлено, что <дата>. в 19 часов 40 минут, автомобиль
Мотивировочная часть
Таким образом, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления дорожно-транспортного происшествия и освобождение проезжей части
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
ООО ТК «Руслан-1» обратилось в суд исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование исковых требований указано, что 29.01.2023г. в 12.50 по адресу: произошло дорожно
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. С заключением судебной экспертизы не согласен, полагает, что данное заключение не может быть положено в основу решения
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является <ФИО>, собственник ТС ГАЗ 2747 гос. номер. *
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с названным иском к ответчику мотивировав требования тем, что 17.05.2023 г. между истцом и <ФИО> был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ7037495812) владельца транспортного средства марки марка
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах с <ФИО> в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию ущерб в размере сумма
Ишимбайский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее -Администрация) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО>, его представитель <ФИО> поддержали исковые требования, подтвердили ранее данные пояснения. В судебном заседании представитель администрации городского поселения г. Ишимбай
Мотивировочная часть
Исходя из всей совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что именно некорректный режим работы светофора стал причиной данного ДТП, поскольку водитель <ФИО> при зеленом разрешающем сигнале светофора
Нефтегорский районный суд (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился к <ФИО> с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя требования тем, что 11.12.2022 года в результате самопроизвольного выброса куска льда, произошедшего по вине ответчика <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представителя истца <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям указанным в заявлении. Как следует из материалов дела, 11.12.2022 года на автодороге Подъезд к г.Оренбург от М5 Урал
Мотивировочная часть
АО «ГСК «Югория» признало событие страховым случаем и на основании заключенного с <ФИО> соглашения об урегулировании убытка по договору КАСКО от 21.12.2022 года перечислило истцу страховую выплату в размере 35100 руб., что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», в котором просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 213051, 12 руб., расходы на проведение
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов <ФИО>, который также является третьим лицом, который заявленные требования поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам. Возражений против данного заключения экспертизы сторонами не заявлено, иной оценки причиненного ущерба в материалы дела не представлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ г.Красноярска «УДИБ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 556826 руб., расходы на дефектовку в размере 4000 руб., расходы на оценку в размере 20480 руб., госпошлину
Описательная часть
Судом установлено, что 23.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца хундай солярис, г/н №, мазда CX7, г/н №, автомобиля хонда цивик, г/н №, и автомобиля тойота рав 4, г/н №, принадлежащего
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит взысканию в заявленном размере, в том числе расходы на дефектовку в сумме 4000 руб. с ответчика, являющейся на момент дтп владельцем источника повышенной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "Лига Авто" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «Профпрокат» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 107 602,98 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами размере 29 662,54 руб., расходов
Описательная часть
Судом установлено, что 03.08.2021 произошло ДТП с участием автомобиля марки Volkswagen Polo, г/н ВМ71999, принадлежащего истцу, и автомобиля марки Skoda Octavia Poloг/н ОЕ96277, принадлежащего ответчику. Истцом заявлено
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов. Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, фактический объем оказанных юридических услуг, степень
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с <ФИО> стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 706 025,50 руб., расходов на составление заключения по оценке стоимости восстановительного ремонта
Описательная часть
Представитель истца * в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.12.2021 решением Московского районного
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 1 066 025,50 руб. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Трубецкого * к <ФИО> * о возмещении ущерба, причиненного ДТП, отказать
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 136400 руб., расходы на оценку в размере 9000 руб., госпошлину в размере 5092 руб., расходы
Описательная часть
Судом установлено, что 28.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца хундай, г/н №, и автомобиля ниссан, г/н №, принадлежащего ответчику <ФИО> Виновным в ДТП был признан водитель
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит взысканию в заявленном размере с <ФИО>, являющейся на момент дтп владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ, при использовании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 252 844,83 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 728,45 руб. В обоснование иска
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что <ФИО> является ненадлежащим ответчиком, возмещение вреда должна быть возложена на собственника транспортного
Мотивировочная часть
Довод представителя ответчика о том, что <ФИО> является ненадлежащим ответчиком судом отклоняется, т.к. согласно страхового полиса <номер> договор был заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» удовлетворить
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
К.А.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по тем основаниям, что <дата> в <адрес> мин. произошло ДТП, водитель М.А.Н,, управляя автомобилем Рено
Описательная часть
Как установлено судом, следует из материалов дела, <дата> в <адрес>. произошло ДТП, водитель М.А.Н,, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак , при движении задним ходом не убедился
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что при извещении М.А.Н, о судебном заседании соблюдены требования ст. 113, 117 ГПК РФ. Изучив письменные материалы гражданского
