Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что <дата> примерно в 13 час 13 мин. водитель <ФИО>, управляя автомобилем ГАЗ
Описательная часть
Представитель истца по доверенности – Анашкин Д.А., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Судом
Мотивировочная часть
Рассматривая экспертного заключение специалиста ООО «ЭКС» № 9567 от 27.11.2024 года относительно оценки восстановительного ремонта автомобиля истца, суд учитывает, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Матушкину <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование иска указала, что 20.12.2024 по адресу <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Джетта г/н №, собственник
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судом установлено, что 20.12.2024 в 23:45 по адресу: г<адрес>..;
Мотивировочная часть
Оценив имеющиеся в деле объяснения участников ДТП, схему ДТП, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя <ФИО>, который не убедился в безопасности маневра – разворот, в связи с чем произошло ДТП
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
СПАО Ингосстрах обратилось к ответчику <ФИО> с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Исковые
Описательная часть
Из материалов дела следует, и установлено судом, что 17.04.2024 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Н986СУ790RUS, застрахованному на момент аварии
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика, между действиями ответчика и причинением повреждений транспортному средству второго участника ДТП имеется прямая причинно
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП, - удовлетворить
Перовский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 24.06.2023 в 11 часов 45 минут по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель
Описательная часть
Судом установлено, что 24.06.2023 в 11 часов 45 минут по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель <ФИО>, управляя транспортным средством WLT 585 – грузовой марка автомобиля, совершил
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает установленным факт того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, именно водитель ООО «ЗЕМПОДРЯД», нарушил правила дорожного движения, в связи с чем, обязанность
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЗЕМПОДРЯД» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить частично
Воркутинский городской суд (Республика Коми) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный исследовательский центр животноводства – ВИЖ имени академика Л.К. Эрнста» (далее – ФГБНУ ФИЦ ВИЖ им. Л.К. Эрнста) обратилось в суд с требованиями к <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 16 ч. 12 мин. по пр-ту 60 лет Октября, в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением <ФИО> и автомобиля ... под управлением <ФИО> В результате
Мотивировочная часть
Закон об ОСАГО, будучи специальным нормативным актом, вместе с тем не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда между потерпевшим и причинителем вреда, а потому потерпевший
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата>.р. в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр животноводства – ВИЖ имени академика Л.К. Эрнста» в возмещение ущерба, причиненного
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в обоснование которого указал, что 18.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки марка автомобиля Prime (UM), г.р.з. К379ХЕ799
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 18.10.2023 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки марка автомобиля Prime (UM), г.р.з. К379ХЕ799, принадлежащем
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку в процессе рассмотрения гражданского дела доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение исследованной совокупностью представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля находящегося под управлением собственника <ФИО>, и автомобиля находящегося под управлением <ФИО> В результате столкновения транспортные средства
Описательная часть
В п.38 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N31 разъяснено, что о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. "ж" п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может
Мотивировочная часть
Выслушав сторону истца, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению. Частью 3 ст.16.1 Федерального закона Об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований
Резолютивная часть
Взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу <ФИО> страховое возмещение 149400 рублей, штраф 50000 рублей, убытки 291824 рублей, неустойку 40000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оценке ущерба
Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О возмещении ущерба в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> М.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца - <ФИО> Г.М. (по доверенности) заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Судом установлено, что 05.12.2023 года
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять заключение судебной экспертизы как надлежащее доказательство размера
Городецкий городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец В.А.В. обратилась в Городецкий городской суд ....... с иском к З.С.П. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, требования мотивировав тем, что *** в 06 часов 50 минут произошло ДТП, а именно водитель З.С.П
Описательная часть
Истец В.А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно
Мотивировочная часть
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные
Резолютивная часть
Исковые требования В.А.В. к З.С.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Надеждинский районный суд (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал в иске, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего <дата> по вине водителя <ФИО>, управлявшего
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала. Из материалов дела следует, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Aqua Hybrid
Мотивировочная часть
Правовых оснований полагать, что транспортное средство перешло во владение <ФИО> суд не усматривает. На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с <ФИО> в пользу истца стоимости
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> <ФИО>, <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу <ФИО> <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Таджикистан сумму восстановительного ремонта без учета износа
Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в ДТП
Вводная часть
<ФИО> произошло ДТП, в результате которого водитель <ФИО> 123, допустила столкновение с автомобилем «Тойота», г/н , принадлежащим на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <<дата>> произошло ДТП, в результате которого водитель <ФИО> 123, допустила столкновение с автомобилем «Тойота», г/н , принадлежащим на праве собственности истцу. Виновным
Мотивировочная часть
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Принимая во внимание, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял водитель
Резолютивная часть
Исковые требования <<ФИО> к <<ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, – удовлетворить
Белгородский районный суд (Белгородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в ДТП
Вводная часть
04.11.2023 в 11 час. 20 мин. на автодороге в районе дома №2 ул. Мирная в п. Разумное Белгородского района, произошло ДТП с участием неустановленного водителя, управлявшего принадлежащим <ФИО> автомобилем (информация скрыта))
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 04.11.2023 в 11 час. 20 мин. на автодороге в районе дома №2 ул. Мирная
Мотивировочная часть
В этой связи суд приходит к выводу о доказанности причинения истцу ущерба повреждением автомобиля на сумму 133980 руб. (ТС – 83980 руб., прицепу – 50000 руб.), часть которого возмещена страховой организацией (на суммы 24397,38
Резолютивная часть
Удовлетворить частично иск <ФИО> ) к <ФИО> ) о возмещении ущерба, причиненного в ДТП
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО>: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 389 174 рублей 77 копеек, сумму утраты товарного вида
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требований иска поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявленного иска
Мотивировочная часть
Вместе с тем, позиция ответчика основана на неверном толковании норм материального права, так как прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду истечения срока давности не освобождает причинителя
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. – удовлетворить частично
Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО "Волгоградский извозчик" обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указано, что 09 декабря 2024 года произошло ДТП с участием
Описательная часть
Как установлено судом, 25 марта 2024 года истец ООО "Волгоградский извозчик по акту приема-передачи в технически исправном состоянии передал автомобиль марки Haval Jolion, государственный регистрационный знак № являющийся
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего
Резолютивная часть
Исковые требования ООО "Волгоградский извозчик" к Дерезе <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование своих требований <ФИО> указала, что <дата> водитель <ФИО>, управляя автомобилем , г/н №, не выполнил требования знака 2.4 ПДД РФ и допустил столкновение
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме. Судом установлено, что <дата> водитель <ФИО>, управляя автомобилем , г/н №, не выполнил
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части возмещения причиненного ущерба в размере () рублей, расходов на оплату услуг специалиста по определению размера ущерба в размере рублей. В указанной
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании в порядке суброгации в счет возмещения ущерба в сумме 2 856 071 рубль 45 копеек рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с выводами судебного эксперта согласилась, просила в иске отказать, в том числе по основаниям, указанным
Мотивировочная часть
Вместе с тем, наличие данного постановления не лишает стороны права приводить иные доказательства в подтверждение своих доводов о правомерности действий участников ДТП при разрешении вопроса о возмещении ущерба от ДТП
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 24.11.2023 по адресу: Токарей, 27 в г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием транспортных средств: Дэу Нексия, гос. номер ***
Описательная часть
Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствамии никем не оспаривалось, что 24.11.2023 по адресу: Токарей, 27 в г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием транспортных средств: Дэу
Мотивировочная часть
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. Предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения дела не имеется
Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО>1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 18.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Лэнд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак <номер>, под его
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 18.12.2024 в 09:09 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Лэнд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак <номер>..;
Мотивировочная часть
<ФИО>2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , находящегося под управлением <ФИО>, и автомобилем , находящегося под управлением <ФИО>, принадлежащего <ФИО> В результате происшествия
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> (по доверенности) доводы и требования иска поддержал. Ответчик <ФИО> в судебном заседании по заявленным требованиям возражал
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению. Истцом представлено заключение ИП <ФИО> № от <дата> о рыночной стоимости ремонта – 209667 рублей
Резолютивная часть
Взыскать с АО «Зетта Страхование» в пользу <ФИО> (№) убытки 111722 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оценке ущерба 7000 рублей, расходы на представителя 15000 рублей, почтовые расходы 1387 рублей, расходы
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании штрафа по договору аренды Т/С, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, в размере сумма, штраф в соответствии
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25.06.2021 года между ООО «ЮниКредит Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Лизингополучатель) заключен Договор Лизинга №33860L, в соответствии
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего
Резолютивная часть
Исковые требования ООО "Яндекс Драйв" к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании штрафа по договору аренды Т/С, судебных расходов – удовлетворить
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Свои требования мотивирует тем, что "."..г. в Волгоградской области г. Волжский на пересечении <адрес>..;
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. в Волгоградской области г. Волжский на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , гос. номер №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования <ФИО>, взыскать в его пользу с <ФИО> сумму восстановительного ремонта в размере 257 500 рублей. С учетом обстоятельств дела
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к Лосю <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что <ФИО> на праве собственности принадлежит транспортное средство
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования уточнил, пояснил, что поскольку в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд считает правильным принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по гражданскому делу заключение эксперта ..... от ....., составленное экспертом ООО «.....». Вместе
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать
Саратовский районный суд (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с <ФИО> ущерб, причиненный в результате ДТП в размере руб., стоимость независимой экспертизы в размере руб., за услуги представителя в размере руб., госпошлину в размере руб
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, пояснения дал аналогичные иску. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> года в <адрес> произошло
Мотивировочная часть
Не доверять данному заключению у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы экспертов носят однозначный характер. Оснований сомневаться в выводах экспертов суд не усматривает
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВСМ Инжиниринг» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Красноармейский районный суд (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО>, ссылаясь на положения ст.ст.15, 151, 1064, 1072, 1079, 1082, 1099-1100 ГК РФ, обратилась в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с иском к <ФИО>, ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» о взыскании
Описательная часть
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО>, к которому было направлено извещение о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном ГПК РФ, в организацию почтовой связи за получением указанного извещения, а также на судебное заседание не явился
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в пользу <ФИО> ) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 549 800 (пятьсот сорок девять тысяч восемьсот) рублей, расходы по оплате услуг эксперта по оценке размера
Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратился в суд с иском к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», <ФИО>, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» неустойку в размере 53 476,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила признать заключение экспертов ООО «Патриот» не надлежащим доказательством по делу, полагала, что стоимость транспортного
Мотивировочная часть
Доводы представителя истца о несогласии с экспертным заключением суд не принимает во внимание, считает их необоснованными, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, признано судом
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> ича к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП, отказать в полном объеме
