Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> произошло ДТП, в результате
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, требования поддержал. Пояснил, что автомобиль он не продал, понемногу его восстанавливает, сейчас на нем уже можно ездить, в связи с чем полагал, что необходимость в реализации годных остатков
Мотивировочная часть
Вместе с тем представленное истцом экспертное заключение ООО «НЭК-ГРУП» № АТ14461245 от <дата> надлежащими доказательствами опровергнуто не было. Разрешая вопрос о взыскании понесенных в связи с рассмотрением дела
Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что 25.08.2024 в 10 час.45 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля BMW X3
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала заявленные исковые требования. В предыдущем судебном заседании ответчик заявленные исковые требования не признал, пояснив, что до момента столкновения с автомобилем
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По смыслу приведенных выше
Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков от ДТП, указав в обоснование, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства Skoda Octavia, гос.знак № и Sang Yong, гос.знак №, в результате
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании
Мотивировочная часть
Вместе с тем невозможность проведения ремонта на СТОА, с которыми заключены договоры на восстановительный ремонт транспортных средств, само по себе не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков от ДТП удовлетворить
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав заявленные требования тем, что 14.10.2023 произошло ДТП с участием автомобиля Омода С5, г.р.з. А 190 ОВ 797, под управлением <ФИО> и автомобиля Кадиллак СТS GMX 322
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14.10.2023 по адресу адрес произошло ДТП с участием транспортных средств Омода С5, г.р.з. А 190 ОВ 797, под управлением <ФИО> и автомобиля Кадиллак СТS
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ. В данном случае, оценивая экспертное заключение ООО «Консалт» № 1004 от 11.11.2023 суд
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения – 313 700,26 руб., расходы по оплате госпошлины – 10
Описательная часть
Судом установлено, что 02.06.2024 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения а/м , гос.рег.знак № застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы. Эксперт, проводивший экспертизу, обладает соответствующим образованием и квалификацией, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
Резолютивная часть
В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов – отказать
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного ДТП, убытков, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 24.08.2024 произошло дтп с участием автомобилей сторон, в результате которого
Описательная часть
Истец требования поддержал. Судом установлено, что 24.08.2024 произошло дтп с участием автомобилей сторон, в результате которого автомобилю истца марки тойота королла, г/н №, были причинены механические
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в предъявленном к взысканию размере
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> с требованиями о взыскании ущерба в размере 1 250 900 руб., расходов на проведение оценки в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал частично. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание указанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец ИП <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Центркам+», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в размере сумма, по уплате
Описательная часть
На основании договора о проведении экспертизы между цессионарием ИП <ФИО> и ООО «Консалт» было составлено экспертное заключение №2104/24 от 03.09.2024, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Центр организации дорожного движения» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивирует тем, что
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом выводов судебного
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца <ФИО>- <ФИО>, представителя ответчика МБУ «Центр организации дорожного движения» <ФИО>, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «Агроинвест» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, указав, что 25 февраля 2023 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства , государственный регистрационный знак №
Описательная часть
Представитель ответчика – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что размер затрат на ремонт автомобиля истца завышен. Считает, что размер
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что в причинении материального ущерба истцу виновен ответчик <ФИО>, в безвозмездном пользовании которого находилось имущество, от механического воздействия на автомобиль в результате
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования ООО «Агроинвест» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Ленинский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба в размере 79600 руб., расходов за составление экспертного заключения в размере 6000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что боковой интервал между автомобилями был достаточным, чтобы
Мотивировочная часть
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 16.05.2024 произошло по вине водителя <ФИО> допустившему открывание водительской двери и создание тем самым помехи
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере рублей, компенсации морального вреда в размере рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Судом установлено, что <дата> в 18 ч 35 мин, по адресу: МКАД, 85км внешнее кольцо
Мотивировочная часть
При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных судом обстоятельств. Исходя из анализа всех обстоятельств дела
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , находящегося под управлением <ФИО>, и автомобилем , находящегося под управлением собственника <ФИО> В результате происшествия транспортные средства
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> (по доверенности) требования уточнил, просил взыскать ущерб 73910,45 рублей, остальные требования оставил без изменений, доводы, изложенные в иске, поддержал. Представители
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению. С учетом изложенных обстоятельств суд считает имеются основания для взыскания с ответчика убытков
Резолютивная часть
Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» в пользу <ФИО> (паспорт № штраф 24569,77 рублей, убытки 73910,45 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оценке ущерба 10100 рублей и 3950 рублей, почтовые расходы
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080202:31, расположенный по адресу: адрес, мкр-н Новогорск, адрес, который огорожен
Мотивировочная часть
Таким образом, факт причинения материального ущерба истцу ответчиком суд считает установленным. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих
Мичуринский городской суд (Тамбовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
28.06.2024 <ФИО> обратился в Мичуринский городской суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что в 13:00 по адресу:
Описательная часть
Представитель ответчика – АО «СОГАЗ» <ФИО> в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований в отношении АО «СОГАЗ», поддержала ранее представленные ответчиком письменные возражения, в которых указала
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что потребитель услуг страхования, тем более услуг обязательного страхования - является экономически слабой стороной, ему трудно противостоять экономически более сильным субъектам страховым организациям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, к акционерному обществу «СОГАЗ» ИНН , ОГРН – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба в размере 88600 руб., расходов по оценке в размере 15000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., расходов по уплате
Описательная часть
06.04.2024 в 20.42ч. по адресу: напротив д. 3, водитель автомобиля Рено Дастер г/н № <ФИО>, в нарушение п.п 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта г/н № под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 06.04.2024 произошло по вине <ФИО>, который, управляя автомобилем Рено Дастер г/н №, нарушил п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ДорСпецСервис», Администрации г. Кемерово о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Просит суд взыскать с ООО «ДорСпецСервис», Администрации адрес солидарно в его пользу: стоимость
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Суду пояснила, что согласны с заключением судебной
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, заслушав эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу, что ввиду наличия в деле
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля находящегося под управлением собственника <ФИО>, и автомобилем находящегося под управлением <ФИО> В результате происшествия транспортные средства
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> (по доверенности) в связи с выплатой страхового возмещения требования уточнил, просил взыскать штраф, неустойку 73416 рублей, компенсацию морального вреда, возместить
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению. С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» в пользу <ФИО> штраф 19950 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, неустойку 30000 рублей, почтовые расходы 339,5 рублей, расходы по изготовлению копий 1000 рублей, расходы
Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указала, что является собственником автомобиля , грз №. <дата> в <обезличено> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием водителя <ФИО>
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании требования не признал, пояснил, что был допущен к управлению автомобилем его фактическим собственником <ФИО>, с которым они познакомились в вечер перед ДТП. Они оба находились в состоянии
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу ущерба в размере руб. в связи с гибелью транспортного средства в ДТП. Анализируя указанные правовые нормы и обстоятельства данного спора
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> ущерб в размере руб., расходы на экспертизу в размере руб., по оплате государственной пошлины в размере руб
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Ниссан Кашкай, г.р.з. Х600ХТ790 были причинены механические повреждения в результате ДТП
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> г. в 17 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, г.о. Химки, СНТ Энергия, д. 8, водитель <ФИО> управляя транспортным средством ВАЗ 2121 б/н, в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, совершил
Мотивировочная часть
Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлено каких-либо обоснованных и убедительных доказательств, опровергающих доводы и требования истца, в досудебном порядке спор остался не урегулирован, то суд приходит
Бердский городской суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 186 000 руб., расходов за проведенную экспертизу в размере 5 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000
Описательная часть
Заслушав пояснения ответчика <ФИО>, его представителя <ФИО>,. изучив материалы дела, судом установлено следующее. Согласно справке о ДТП <дата> в 19:55 часов в районе <адрес> <ФИО> управляя
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 05.09.2024г. произошло ДТП с участием транспортных средств Хундай Солярис, регистрационный знак ТС
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку своего представителя, который явился, заявленные требования
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности
Канский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Требования мотивированы тем, что <дата> в 15 часов 40 минут напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом, о причине неявки
Мотивировочная часть
При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд считает возможным принять в качестве доказательства экспертизу № эксперта -техника <ФИО> ООО «ГРАНИТ», поскольку выводы эксперта основаны на представленных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> дровне о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля КИА, государственной регистрационной номер , что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. В судебном заседании был допрошен эксперт <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оснований для назначения повторной экспертизы суд не усматривает. Учитывая, что транспортное средство, которое осуществило столкновение с автомобилем истца, принадлежат <ФИО>, при этом правила дорожного движения нарушил
Резолютивная часть
Взыскать солидарно с <ФИО> (ДД.ММ.ГГ года рождения уроженца <адрес>, паспорт РФ выдан ДД.ММ.ГГ отделением УФМС России по Московской области в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) и <ФИО> (ДД.ММ.ГГ
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к <ФИО> о взыскании ущерба в размере 421 643 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 291 руб. Требования
Описательная часть
Судом установлено, что 30 октября 2024 года, по адресу: <адрес>, вл. 3, произошло ДТП с участием автомобилей: Ссанг Енг Кайрон, г.р.з. О006ОВ790, находящегося на момент ДТП под управлением <ФИО>, принадлежащего ему
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, суд полагает установленным размер ущерба, причиненного ответчиком автомобилю истца в размере 821 643 руб
