Сысертский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, в лице своего представителя <ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов. В обоснование исковых
Описательная часть
Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП в нарушение положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП не была
Мотивировочная часть
Согласно Заключению № от 21.03.2023 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер №, без учета износа составляет 289 500 руб., что превышает его рыночную стоимость и является
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов, удовлетворить
Киреевский районный суд (Тульская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к <ФИО> Рамилу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 29 мая 2022 года по <адрес> произошло ДТП
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 29 мая 2022 года по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств автомобилей BMW
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к <ФИО> Рамилу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов удовлетворить
Сысертский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (далее ООО «Новая Линия»), в лице директора <ФИО>, обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании
Описательная часть
Как следует из искового заявления и материалов гражданского дела, <дата>, в 09:05 часов, по адресу: <адрес> А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марки Хендэ
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к Краевой <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов, удовлетворить
Сысертский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (далее ООО «Новая Линия»), в лице директора <ФИО>, обратилось в суд с иском к <ФИО> Зухриддину <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным
Описательная часть
Представитель истца ООО «Новая Линия» <ФИО>, в судебном заседании исковые требования, с учетом ранее поступивших уточнений, поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Также не возражал против рассмотрения дела
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса РФ
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов, удовлетворить
Преображенский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, суд
Вводная часть
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что 01.11.2023 года по адресу: 38 км + 250 метров АД М-8 Холмогоры
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 01.11.2023 года по адресу: 38 км + 250 метров АД М-8 Холмогоры адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что иск СПАО «Ингосстрах» заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. Ответчик <ФИО> на основании ст.ст. 15
Анапский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, суд
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к УЖКХ администрации МО город-курорт Анапа, администрации муниципального образования город-курорт Анапа о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в виде расходов
Описательная часть
В судебном заседании и в возражениях на иск оба ответчика (администрация МО город-курорт Анапа и УЖКХ администрации МО г-к Анапа) ссылались на то, что являются не надлежащими ответчиками, считают виновность недоказанной
Мотивировочная часть
Между тем, суд приходит к выводу о том, что факт причинения вреда имуществу истца (автомобилю) нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Суд приходит к выводу о наличии противоправности в действиях
Преображенский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, суд
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере сумма, расходы
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск в заявленной сумме не признала, вину в причиненном истцу не отрицала, однако не согласилась с размером материального ущерба, считала, что для ремонта не требуется замена бампера
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает установленным факт того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика <ФИО>, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику, уточнив требования, указал в обоснование заявленных требований, что ** в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на пересечении ... проспекта ... в районе 4
Описательная часть
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения
Мотивировочная часть
Оценив заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований сомневаться в обоснованности представленного заключения. При разрешении вопроса о взыскании
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов, удовлетворить
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ** около 00 часов 30 минут в ... на пересечении улиц: Ленинградского проспекта и ..., государственный регистрационный знак № под управлением истца
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ** около 00 часов 30 минут в ... на пересечении улиц: Ленинградского проспекта и ..., государственный регистрационный знак № под управлением истца <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценив заключение эксперта по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований сомневаться в обоснованности представленного заключения. Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца имеются законные основания
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов, удовлетворить
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ** водитель <ФИО>, двигаясь на автомашине Тойота №, допустил столкновение с автомашиной № под управлением истца. Виновником дорожно
Описательная часть
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения
Мотивировочная часть
Оценив заключение эксперта по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований сомневаться в обоснованности представленного заключения. Таким образом, суд приходит
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов, удовлетворить
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что ** в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего на ... квартала в районе строения 5В ..., был поврежден его автомобиль № Данный автомобиль
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ** в 21-00 часов на ... и на ..., в районе 179 квартала, в районе строения 5 В ... водитель <ФИО>, управляя транспортным средством №, принадлежащем
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца имеются законные основания для требования полного возмещения причиненных ему убытков. При принятии иска ответчиком <ФИО> суд принимает во внимание
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов, удовлетворить
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что ** в 15:45 на перекрестке ... водитель <ФИО>, управляя транспортным средством Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак Т № принадлежащем
Описательная часть
В нарушение требований действующего законодательства, а именно, Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (закон об ОСАГО), ответственность ответчика
Мотивировочная часть
Оценив заключение эксперта по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований сомневаться в обоснованности представленного заключения. Таким образом, суд приходит
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов, удовлетворить
Реутовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрение дела и убытков
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с <ФИО> в пользу Будённого ФИО7ёна <ФИО> денежную сумму в счет доплаты за товар по Договору купли-продажи от <дата>г. в размере 280 000 руб
Описательная часть
Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом
Мотивировочная часть
Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании долга и неустойки по договору купли – продажи, а также судебных расходов – удовлетворить
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, пени, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, пени, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. между ним и ответчиком <ФИО> был заключен договор аренды
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске; требования <ФИО> о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы и по оплате
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие не явившихся лиц. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, "."..г. года рождения, паспорт №... №... к <ФИО>, "."..г. года рождения, паспорт 1821 №... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту – ДТП), в размере 303 935,80 руб., взыскании штрафов в размере 100 000 руб. и 50 000 руб
Описательная часть
Судом установлено, что 08.12.2021 (23:28:52 ч.) и 09.12.2021 (00:00:04 ч.) между ООО «Каршеринг Руссия» (арендодатель) и <ФИО> (арендатор) в соответствии с договором Делимобиль, договором аренды транспортного средства
Мотивировочная часть
Учитывая все обстоятельства данного спора, а также то, что ответчик не заявлял ходатайство о наличии исключительных обстоятельств для снижения размера возмещения вреда, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Каршеринг Руссия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов удовлетворить
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов и по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 596 900 руб. Требования мотивированы тем, что <дата> по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, участие в деле доверила представителю <ФИО> (полномочия проверены), которая будучи в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования по существу, исходя из установленных по делу обстоятельств, приведенных выше положений действующего законодательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить
