РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре Кузьминой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4497/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что ** в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего на ... квартала в районе строения 5В ..., был поврежден его автомобиль № Данный автомобиль принадлежит ему на праве собственности. Виновником данного дорожно – транспортного происшествия является водитель ФИО2, управлявший в момент дорожно- транспортного происшествия автомобилем №. В момент дорожно – транспортного происшествия его ответственность не была застрахована. Собственником автомобиля №, является ФИО4.

В результате данного дорожно – транспортного происшествия его автомобиль получил следующие механические повреждения: крыло заднее правое, подкрылок задний правый, бампер задний, дверь задняя правая, бампер передний, диск колеса задний правый, балка заднего моста.

Им было инициировано проведение независимой оценки для установления стоимости восстановительного ремонта моего поврежденного автомобиля.

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта его поврежденного транспортного средства без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, составляет 113 100,00 рублей.

Расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля составили 6 000,00 рублей. Расходы, понесенные им на оформление дорожно – транспортного происшествия составили 4 000,00 рублей.

Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в размере 113 100 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг оценки в размере 6 000,00 рублей, расходы, понесенные на оформление дорожно – транспортного происшествия в размере 4 000,00 рублей, расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 3 462,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО5 в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования о взыскании суммы ущерба признает в полном объеме. Размер ущерба не оспаривает, с представленным отчетом об оценке согласен.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что исковые требования о взыскании суммы ущерба признает в полном объеме. Размер ущерба не оспаривает, с представленным отчетом об оценке согласна.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, материал по факту дорожно- транспортного происшествия от **, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Лицо, право которого нарушено, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ** в 21-00 часов на ... и на ..., в районе 179 квартала, в районе строения 5 В ... водитель ФИО2, управляя транспортным средством №, принадлежащем на праве собственности ФИО4, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, допустил столкновение с транспортным средством №, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ... от **. постановлением по делу об административном правонарушении от **.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля №, ФИО2

Собственником транспортного средства № №, является ФИО4.

Письменными материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО4 не была застрахована.

Из материалов дела следует, что автомобилю №, причинены повреждения: крыло заднее правое, подкрылок задний правый, бампер задний, дверь задняя правая, бампер передний, диск колеса задний правый, балка заднего моста.

Транспортное средство Ниссан Тиида, регистрационный знак <***>, на момент дорожно- транспортного происшествия принадлежало ФИО1

В результате наступившего по вине водителя ФИО2 дорожно- транспортного происшествия у собственника транспортного средства, которому причинены механические повреждения, ФИО1, возникло право на возмещение причиненного ему ущерба.

В обоснование причиненного в результате дорожного- транспортного происшествия ущерба истцом представлено суду заключение № 053-03/23А от 03.04.2023, выполненное экспертом Автопрофит ФИО7, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., на дату дорожно-транспортного происшествия, составила без учета износа - 113 100,00 рублей.

№

При определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не исключается распространение общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда.

Полное возмещение вреда, в соответствии с нормами Гражданского Кодекса РФ (статья 15) предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до его повреждения.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца имеются законные основания для требования полного возмещения причиненных ему убытков.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в полном объёме, размер которого определён в заключении эксперта.

Заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомашины является допустимым доказательством, которое с необходимой достоверностью и экономической обоснованностью подтверждает размер причиненных потерпевшему убытков.

Размер ущерба, подлежащий взысканию в пользу истца вследствие причиненного транспортному средству Ниссан Тиида, регистрационный знак <***>, составляет 113 100,00 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, указывающих на иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждения аналогичного имущества, суд принимает представленное истцом экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства причиненных убытков.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При принятии иска ответчиком ФИО2 суд принимает во внимание представленные стороной истца доказательства, подтверждающие наличие вины ответчика ФИО2 в причинении ему ущерба.

В соответствии со статей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком ФИО2 суд находит не противоречащим закону, и не нарушающим права и законные интересы других лиц.

При наличии вины ответчика ФИО2 в причинении истцу ущерба, в удовлетворении требований истца ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, надлежит отказать.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требования.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами.

При разрешении вопроса о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату экспертизы в размере 6000,00 рублей, и на оплату оформления дорожно- транспортным происшествия суд полагает, что ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 3462,00 р ублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) в возмещение материального ущерба сумму в размере 113100,00 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 6000,00 рублей, расходы на оформление дорожно – транспортного происшествия в размере 4 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 462,00 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лось М.В.

В окончательной форме решение составлено **.