Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Оренбургский тракт
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик и ее представитель в судебном заседании с иском не согласились. Просили в удовлетворении иска
Мотивировочная часть
О назначении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовала, в связи с чем, суд считает установленным размер ущерба, причиненного истцу, по заключению специалиста №-Э/2022 от <дата>, выполненному ООО «Союз Консалтинг»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично
Шемышейский районный суд (Пензенская область) · О возмещении ущерба в результате ДТП
Вводная часть
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование указав
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» к <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП оставить без удовлетворения
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация «Правовая защита Потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов <ФИО> к ООО УК ЖЭУ «ТЕРРИТОРИЯ» о взыскании с учетом уточнений ущерба, причиненного
Описательная часть
Представитель истца МОО «Правовая защита потребителей» <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО УК ЖЭУ «Территория»
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая изложенное, а также
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Правовая защита потребителей» в интересах <ФИО> к ООО УК ЖЭУ «Территория» удовлетворить частично
Тогучинский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к М.А.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия судебных расходов и государственной пошлины. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Х.С. г/н № под управлением М.А.М. и являющегося собственником и автомобиля Х. ix35 г/н №, под управлением
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что исковые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в соответствии с которым просила суд взыскать с <ФИО> в свою пользу
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивали на их полном удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено и из материалов дела
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика <ФИО> об отложении судебного разбирательства (телефонограмма от <дата>), поскольку доказательств, подтверждающих наличие препятствующих явке
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> в лице своего представителя обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчикам с требованиями взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, 56594,00
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании не присутствовала, доверила представлять свои интересы по доверенности <ФИО>, который в судебном заседании исковые требований поддержал по основаниям изложенным
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. При разрешении спора суд полагает необходимым руководствоваться заключением экспертизы ООО «Центр независимых экспертиз
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ Х «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы возмещения ущерба в порядке регресса в размере 164 702,50 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 494 рубля, и судебных
Описательная часть
Ответчик в суд направил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований, в обоснование своей позиции указал, что как следует из текста искового заявления, <ФИО>, уведомлений телеграфом не получал
Мотивировочная часть
Анализируя указанные положения закона, суд приходит к выводу о наличии у страховщика права на осмотр транспортного средства причинителя вреда в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к <ФИО>, в обоснование указав, что --.--.---- г. <ФИО>, управляя автомобилем Hyundai i40, государственный регистрационный знак №--, не выбрал безопасную дистанцию и скорость
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Исковое заявление индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О возмещении ущерба от залива квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Содружество» о возмещении ущерба от залива квартиры. В обоснование требований указал, что 10 октября 2024 года произошло затопление жилого помещения
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал просил их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения
Мотивировочная часть
С учетом собранных по делу доказательств, учитывая, что в данной квартире находилось имущество истца, суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать сумму материального ущерба, согласно заключению специалиста
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Содружество» о возмещении ущерба от залива квартиры, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры. Свои требования обосновал тем, что является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Непосредственно
Описательная часть
Протокольным определением в судебном заседании 23.12.2024 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены сособственники квартиры № 52 по адресу - <ФИО> (собственник 1/20 доли в праве общей долевой
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Учитывая, что <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> являются собственниками квартиры, расположенной
Резолютивная часть
Требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, - удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области», ООО «Северная Сова» о возмещении ущерба, причиненного залитием. В обоснование иска указал, что
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные первоначальные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Полагал, что размер ущерба надлежит определить на основании заключения
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке. Поскольку канализационный трубопровод относится к общему имуществу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области», ООО «Северная Сова» о возмещении ущерба, причиненного залитием – удовлетворить частично
Грязинский городской суд (Липецкая область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП, указав, что около 16ч 40 мин на <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: LEXUS NX200T, 2017 г.в., гос. per. знак №, под моим
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представитель истца по ордеру <ФИО> в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Исследовав материалы настоящего дела, экспертное заключение, суд приходит к выводу, что виновником ДТП является <ФИО>, управляя транспортным средством, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля HAVAL
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> материальный ущерб в сумме 377600 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11940 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб
Рамонский районный суд (Воронежская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» о возмещении ущерба от ДТП. Свои требования мотивировал тем, что 02.07.2024 на 39 км. подъезд к Липецку работник «Агро-Авто» водитель
Описательная часть
В судебном заседании: Из объяснений участников процесса, письменных документов, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что 02.07.2022 на 39 км. подъезд к Липецку работник «Агро-Авто» водитель <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Данное заключение специалиста участниками процесса в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, ответчик ходатайств о назначении по делу автотехнической экспертизы не заявлял, и в суд не явился, в связи с чем у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, судебных расходов
Вводная часть
24.11.2023 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю , принадлежащему <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании 22.07.2024 представитель истца уточнил исковые требования, отказался от требований к <ФИО>, просил взыскать сумму ущерба и судебные расходы с <ФИО> Представитель истца в судебном
Мотивировочная часть
Обсуждая вопрос о наличии вины <ФИО> в совершении ДТП, суд приходит к выводу о том, что указанная вина нашла своё подтверждение материалами дела, из которых следует, что <ФИО> при управлении автомашиной , допущено
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> удовлетворить в полном объеме
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>,, <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в 674 100 рублей, расходов на оплату услуг оценки в размере 18 500 рублей, расходов на оплату юридических услуг 35 000 рублей
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Судом установлено, что 04 апреля 2024 года в 15 час. 20 мин по <адрес>, произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Исходя из положений ст. 15, п. 1
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее – <ФИО>., <ФИО>., истцы) обратились в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Полюс» (далее – ООО «Полюс») о возмещении материального ущерба
Описательная часть
Истцы <ФИО>., <ФИО> в судебном заседании участия не принимали. Уведомлены надлежащим образом. Направили заявления о рассмотрении дела без их участия. Представитель ответчика ООО «Полюс» <ФИО>., действующая
Мотивировочная часть
Поскольку данные расходы являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела, постольку суд приходит к выводу о взыскании заявленной суммы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15 362 руб. 50 коп. (25 000
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Полюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Артейл», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Омской
Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Требования мотивировала тем, что она, управляя принадлежащим ей автомобилем г.н. № 27.07.2023г. примерно в 18-23 возле <адрес> совершила наезд
Описательная часть
В судебное заседание истец не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, его представитель исковые требования поддержал. Судом установлено, что <ФИО>, управляя
Мотивировочная часть
Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к УДХиТ администрации г. Рязани о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 06.05.2023 года произошло ДТП в результате которого автомобилю фиоадресрегистрационный знак ТС причинены механические
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, 06.05.2023 года произошло ДТП в результате которого автомобилю фиоадресрегистрационный знак ТС причинены механические повреждения
Мотивировочная часть
Довод представителя ответчика о том, что <ФИО> оставила место ДТП по уважительной причине, суд считает не убедительным, так как ДТП произошло на парковке торгового центра, где ответчик осуществляла покупки. Согласно
Резолютивная часть
Адрес «АльфаСтрахование» к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
ООО "РИОЛ" обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о солидарном возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 08 октября 2023 года около
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать 45000 руб. в связи с оплатой судебной экспертизы (т.1 л.д.245). В дополнительных пояснениях указано, что водитель Daewoo Gentra
Мотивировочная часть
Суд считает, что для <ФИО> опасный момент возник в момент пересечения автомобилем Porsche Cayenne перекрестка в прямом направлении, то есть перпендикулярном по отношению к автомобилю под управлением <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования ООО "РИОЛ" к <ФИО> ичу , <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить частично
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании с ответчика убытков в размере 72 796 руб. 46 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 384 руб. В обоснование заявленного требования истец указал
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> произошло ДТП (л.д.12-13, оборотная сторона 13)
Мотивировочная часть
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 27.11.2024 в городе ххх произошло ДТП с участием автомобилей: ххх, под управлением <ФИО> и ххх, под его управлением. Согласно
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просил удовлетворить не возражала против снятия ареста с автомобиля. Самостоятельные
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Применительно к положениям ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, а также объема оказанных истцу
Тайшетский городской суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, указывая в его обосновании, что <дата> в 07 час. 15 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки под управлением <ФИО>
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> в 07 час. 15 мин. в <адрес> по вине водителя <ФИО>, управлявшей автомобилем марки «, принадлежащего <ФИО>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате
Мотивировочная часть
Вместе с тем, размер подлежащей уплате истцом государственной пошлины за требования материального характера в сумме 241 500 руб. составляет 8 245 руб. На основании изложенного, с учетом объема составленных представителем
Советский районный суд г.Томска (Томская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит взыскать с ответчика за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» в счет возмещения
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал к ответчику муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска по тем же основаниям. Как установлено судом
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд считает возможным при разрешении исковых требований руководствоваться выводами эксперта, изложенными в Акте экспертного исследования ....», поскольку данное заключение оценивается судом в совокупности
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МП г. Красноярска «САТП» о возмещении ущерба в размере 60 506 руб., расходов по оплате экспертного заключения 5000 руб., расходов по оплате госпошлины 2165 руб., расходов на оплату услуг представителя
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.06.2024 года по ул. Высотная, д.5 в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ЭД500К государственный
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства ЭД500К государственный регистрационный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному предприятию г. Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить
Щелковский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к ответчику <ФИО>, (ранее <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, с учётом уточнения иска, просит суд: взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 463 700 руб
Описательная часть
Ответчик Улинич (<ФИО> С.Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска в части возмещения ущерба не возражала. Судом установлено, что 23.07.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля государственный
Мотивировочная часть
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что причиной ДТП, имевшего место 24.07.2024 года, явились виновные действия водителя <ФИО> нарушившей ПДД РФ. Между тем нарушений ПДД РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> - удовлетворить частично
