Красногвардейский районный суд (Республика Крым) · О возмещении ущерба, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца <ФИО>
Вводная часть
И.о. прокурора <адрес> города Севастополя М.А. Щербаков, действуя в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> (далее – ТФОМС <адрес>) в октябре 2022
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Гагаринского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, прекращено уголовное дело в отношении <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь указанными выше нормами действующего законодательства, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенных имущественных прав
Резолютивная часть
Иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> удовлетворить
Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района»
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать материальный ущерба в размере 290 500 рублей, штраф, неустойку в размере 10 179,43 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, компенсацию морального
Описательная часть
Как следует из материалов дела представлены только выводы эксперта без исследовательской части и без фотографий повреждённого транспортного средства. Как следует из материалов дела, Истец обратился в суд с иском
Мотивировочная часть
Поврежденного транспортного средства у суда не имеется оснований для взыскания суммы ущерба в пользу <ФИО> не являющегося собственником имущества. Разрешая требования в части взыскания расходов по оплате услуг
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» о возмещении ущерба отказать
Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О возмещении ущерба, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора <ФИО>, к Администрации <адрес>, ООО «<ФИО>»
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, ООО «ДК №» о возмещении ущерба. Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником <адрес>. <дата> истец обнаружил затопление своей
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали и пояснили, что залив квартиры семьи <ФИО>, Р.С. имел место <дата>, который обнаружен их соседями с 1-ого этажа МКД. На момент залива
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебное экспертное заключение ООО «<ФИО>» отвечает требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от <дата> № 73-ФЗ, составлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации <адрес>, ООО «СтройОптимум» о возмещении ущерба удовлетворить частично
Керченский городской суд (Республика Крым) · О взыскании причиненного ущерба, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Акционерное общество «Боровицкое страховое общество»,-
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском и уточнив требования в ред. заявления от 19.04.2023 года окончательно просила взыскать с <ФИО> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере руб., убытки в размере
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в уточненной редакции, настаивала на их удовлетворении. Полагала, что заключение судебной экспертизы, выполненной экспертом <ФИО>, является
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления, уточненного искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав гражданское дело №, обозрев административный материал № по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании ущерба, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требовании относительно предмета спора, ООО УК «Элит Сервис»
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца Honda Fit, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП – попадания в яму, произошедшего <дата> в районе
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования уточнил с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, просил взыскать ущерб в размере 635550,69 рублей в виде разницы между рыночной стоимостью транспортного
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Указанное выше обстоятельство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МУПВ «ВПЭС» о взыскании ущерба удовлетворить в части
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании ущерба, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ «Содержание городских территорий»
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца Toyota Aristo, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП – попадания в яму на проезжей части, произошедшего
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> требования уточнил по результатам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, просил взыскать с ответчика ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта без учета
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание положения ст.ст.15, 1064 ГК
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к администрации г.Владивостока о взыскании ущерба удовлетворить
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании ущерба, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требовании относительно предмета спора, МУПВ «ВПЭС»
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в автомобилю Daihatsu MIRA E S, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП – попадания в яму на проезжей части, произошедшего <дата> в районе
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал, что надлежащим ответчиком является администрация <адрес>. Представитель
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание положения ст.ст.15, 1064 ГК
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к администрации <адрес> о иск <ФИО> к администрации <адрес> о взыскании ущерба удовлетворить
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании ущерба, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Атлантикс Констракшн»
Вводная часть
Представитель истца обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что <дата> в районе <адрес> по <адрес> в <адрес>, в результате падения части щита рекламной конструкции, размещенной на строительной
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в иске, полагал, что рекламный щит использовался ответчиком, не представлено доказательств того, что
Мотивировочная часть
Выслушав позиции представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. При указанных обстоятельствах суд находит безосновательными
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «Атлантикс» о взыскании ущерба – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании ущерба, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО>
Вводная часть
Председатель правления ТСЖ «Светлый» <ФИО> обратилась в суд с иском, в обоснование требований указав, что в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> (далее по тексту решения – МКД) управлением общим имуществом осуществляет
Описательная часть
Исходя из анализа условий Устава ТСЖ, а также представленных доказательств назначения ответчика на должность, судом не установлено, что истец был допущен к исполнению именно трудовых обязанностей, а также не представлено
Мотивировочная часть
Выслушав позицию сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В отношении полученной <ФИО> зарплаты за совмещение
Резолютивная часть
Исковое заявление ТСЖ «Светлый» к <ФИО> о взыскании ущерба – удовлетворить в части
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании ущерба, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ «Содержание городских территорий»
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца Toyota Crown, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП – попадания в яму на проезжей части, произошедшего
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал, что надлежащим ответчиком является администрация <адрес>..;
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание положения ст.ст.15, 1064 ГК
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> А.овича к администрации г.Владивостока о взыскании ущерба удовлетворить
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании ущерба, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований <ФИО>
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 175 700 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 25 000 рублей
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в 05-30 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Субару Импреза, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба – удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, третье лицо – <ФИО>
Вводная часть
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 63 874, 36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между САО «РЕСО-Гарантия» и <ФИО> был заключен договор страхования «Экспресс 7500», по условиям которого застраховано на период с <дата>..;
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая установленные по делу
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично
Партизанский городской суд (Приморский край) · О возмещении ущерба, третье лицо – <ФИО>
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявление к ООО «<ФИО>», в обоснование которого указано, что он является собственником транспортного средства – автомобиля <ФИО>, <Дата> года выпуска, государственный
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал заявленные им требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Представитель истца <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Довод представителя ответчика о том, что вред автомобилю истца был причинен по его грубой неосторожности ввиду размещения – парковки автомобиля в запрещенном месте, а именно в месте охранной зоны – зоны, где парковать автомобиля нельзя, так
Истринский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, третье лицо <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> предъявила иск к <ФИО>, <ФИО>, САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, в обоснование указала, что <дата> , <ФИО> управляя автомашиной , принадлежащей на праве собственности ответчику <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что , <ФИО> управляя автомашиной принадлежащей на праве собственности ответчику <ФИО>, при проезде перекрестка двигаясь по второстепенной дороге, не пропустил пользующуюся преимуществом проезда
Мотивировочная часть
Принимая решение суд учитывает, что принадлежащая истцу автомашина в момент ДТП была припаркована, истец не была участником дорожного движения и следовательно автомобиль истца не являлся источником повышенной опасности, а истец
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании материального ущерба, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «СбербА. страхование»
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>А. В период с сентября 2021 года
Описательная часть
Представители истца <ФИО> в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержал и на требованиях представляемой настаивал. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании причиненный истцу ущерб
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Кадастровая оценка и экспертиза», так как оно
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище-Сервис» в пользу <ФИО> материальный ущерб, причиненный заливом помещения, в размере 548 500 рублей, расходы по оценке ущерба – 22 000 рублей, расходы
Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О возмещении ущерба, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Рубин, <ФИО>, СПИ ОСП по <адрес> ГУФССП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице <ФИО> за счет казны Российской Федерации 5 892 900,00 руб. в счет возмещения ущерба. Заявленные исковые требования обоснованы тем, что
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> истца заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, Министерству финансов РФ, ГУ <ФИО> по <адрес> и <адрес> о возмещении ущерба, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Рубин
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, третье лицо - <ФИО>, заявляющий самостоятельные требования к Департаменту транспорта дорожного хозяйства администрации муниципального образования г
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к Департаменту транспорта дорожного хозяйства администрации муниципального образования г. Краснодар, администрации муниципального образования г. Краснодар о возмещении ущерба. Исковые требования
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика МКУ МО г. Краснодар в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске, а также в требовании
Мотивировочная часть
Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает, что требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Департаменту транспорта дорожного хозяйства администрации муниципального образования г. Краснодар, администрации муниципального образования <адрес> возмещении ущерба, а также требования третьего лица
