Решение по делу № 2-309/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-309/2023

25RS0001-01-2022-006391-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.05.2023 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Светлый» к ФИО2 о взыскании ущерба, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

председатель правления ТСЖ «Светлый» ФИО4 обратилась в суд с иском, в обоснование требований указав, что в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> (далее по тексту решения – МКД) управлением общим имуществом осуществляет ТСЖ «Светлый» (далее по тексту решения – ТСЖ). В период с 2016 года по апрель 2020 года председателем правления являлся ответчик ФИО2 Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным протокол общего собрания по избранию нового правления ТСЖ, включая ФИО2 Полагала, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил растрату денежных средств с расчетного счета ТСЖ, выплачивал повышенную заработную плату себе и членам правления, оплачивал юридические услуги, подрядные работы, что повлекло причинение ущерба ТСЖ. Всего за указанный период неправомерные незапланированные расходы ответчика составили 466 197,76 рублей, в том числе на содержание персонала 197 283,92 рубля, перечисления подотчетным лицам – 112 869,84 рублей, прочие не предусмотренные бюджетом ТСЖ расходы – 156 034 рубля.

Председатель правления ТСЖ «Светлый» ФИО1, приступившая к выполнению обязанностей председателя правления с ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Светлый» действительный ущерб в размере 31 475 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 860 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала в полном объеме. Ответчик, его представитель возражали против иска, представили письменный отзыв. Третье лицо исковые требования поддержала, представили письменные пояснения, в которых полагала, что ущерб ответчиком причинен в размере 222 599,04 рублей.

Выслушав позицию сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Решениями, оформленными протоколом внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Светлый» от ДД.ММ.ГГГГ, избраны члены правления, в том числе ФИО2 Протоколом заседания правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик избран председателем правления.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ФИО4 и других истцов к ТСЖ «Светлый», ФИО2, признаны недействительными решение общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация записи от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – ТСЖ «Светлый», которой внесены сведения о ФИО2 в качестве Председателя Правления.

В соответствии с Уставом ТСЖ «Светлый» в редакции, утвержденной 25.05.2017, смета доходов и расходов Товарищества и размеры обязательных платежей членов Товарищества утверждаются общим собранием членов Товарищества (п.8.2.3, п.8.2.8.1). Член правления Товарищества не может совмещать свою деятельность в правлении Товарищества с работой в Товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления Товарищества. Ограничений по работе по гражданско-правовому договору с Товариществом нет (п.10.7). Председатель действует без доверенности от имени Товарищества и подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, Уставом Товарищества не требуют обязательного одобрения правлением Товарищества или общим собранием членов Товарищества (п.11.3). Правление имеет право распоряжаться средствами Товарищества, находящимися на счете в банке, в соответствии с бюджетом (сметой доходов и расходов) Товарищества (п.13.4).

В силу п.3 ст.53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

На основании п.1 ст.53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В ст.135 ЖК РФ определено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Органами управления товарищества собственников жилья, согласно ст.144 ЖК РФ, являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с пп.11 п.2 ст.145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества.

В силу ст.145 ЖК РФ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится утверждение годового финансово-хозяйственного плана и отчета о его выполнении, определение размера вознаграждения членов правления товарищества.

Кроме того, согласно ч.1 ст.147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества.

По смыслу п.2 ст.123.14 ГК РФ председатель правления товарищества является его единоличным исполнительным органом. В силу ст.149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.

Председатель правления ТСЖ является одним из членов правления, более того, возглавляет его, а потому права и обязанности председателя обусловлены компетенцией правления, которая определена ст.ст.147, 148, 151 ЖК РФ.

Ни ГК РФ, ни ТК РФ непосредственно не определяют природы и правовой формы отношений, которые складываются между товариществом собственников жилья и председателем правления этого товарищества, тем самым не исключая возможности сторон урегулировать их в рамках действующего законодательства различными способами.

В частности, глава 43 ТК РФ, распространяя содержащиеся в ней положения на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества или управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим), определяет, таким образом, допустимые варианты правового статуса лиц, осуществляющих управление организациями. Эти нормы сами по себе не могут служить доказательством обязательности заключения именно трудового договора между товариществом собственников жилья и председателем правления такого товарищества, но в то же время они и не содержат положений, исходя из которых можно было бы сделать вывод, что заключение такого договора невозможно.

Возможность заключения с лицом, являющимся председателем правления товарищества собственников недвижимости, трудового договора подтверждается положениями законодательства о товариществах собственников недвижимости, из содержания которых следует, что правовое положение единоличных исполнительных органов таких товариществ сходно, а значит, должно быть аналогичным и правовое регулирование отношений, складывающихся между товариществами и лицами, выполняющими функции единоличных исполнительных органов. В противном случае лица, находящиеся в сходной ситуации и относящиеся к одной категории, оказывались бы в разном положении.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 05.07.2022 №28-П «По делу о проверке конституционности части 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО5», понимание оспариваемой нормы как не исключающей права товарищества собственников жилья определить (в уставе или на общем собрании его членов) условия заключаемого с председателем правления товарищества договора обеспечивает соблюдение баланса интересов собственников помещений в многоквартирных домах в условиях разнообразия и многоквартирных домов и образованных в них товариществ, а также тех функций, которые возложены и на товарищество, и на председателя правления этого товарищества в конкретном многоквартирном доме.

Правовое положение председателя правления определяется положениями устава товарищества собственников жилья и (или) решением о виде заключаемого с ним договора, принятым общим собранием членов товарищества, а также непосредственно этим договором. Соответственно, вопрос о том, основываются ли его отношения с товариществом на положениях трудового или гражданского законодательства, решается соответствии с указанными документами.

В тех случаях, когда для разрешения спора требуется установление правовой природы отношений между товариществом собственников жилья и председателем правления этого товарищества, а в уставе, в решениях общего собрания товарищества собственников жилья, в самом договоре вид договора, заключенного названным товариществом и председателем правления, не был закреплен, и в той мере какой законодательство и сложившаяся практика его применения допускают на основании исследования фактических обстоятельств иную квалификацию сложившихся отношений чем это вытекает из содержания документов, которыми оформлены эти отношения, ее определяет суд.

При этом, с учетом того, что в трудовых отношениях предоставляется больший объем гарантий, для вывода об отсутствии в действительности признаков трудовых отношений, на наличие которых, в том числе со ссылкой на соответствующие документы указывает председатель правления товарищества собственников жилья (в том числе бывший), необходимы весомые и убедительные основания, к которым во всяком случае не может относиться ссылка на оспариваемое положение ЖК РФ как на исключающее трудовые отношения председателя правления с товариществом собственников жилья.

Таким образом, ч.3.1 ст.147 ЖК РФ, не устанавливая абсолютного запрета на заключение трудового договора между товариществом собственников жилья и председателем правления этого товарищества, не препятствует определению в уставе или решениях общего собрания членов товарищества вида заключаемого с председателем правления договора и его условий, а при наличии спора правовая природа заключенного с председателем правления договора и его условий определяется судом с учетом прав и обязанностей сторон и осуществляемой товариществом деятельности по управлению многоквартирным домом (ч.2.2 ст.161 ЖК РФ), с тем чтобы не допустить умаления прав председателя правления товарищества, но одновременно избежать необоснованного возложения на указанное товарищество обременений, связанных с предоставлением председателю правления всех прав и преимуществ работника, предусмотренных трудовым законодательством и законодательством о социальном обеспечении, которые, в частности, могут повлечь увеличение вносимой собственниками помещений платы, вызванное этими дополнительными расходами.

Это позволяет обеспечить баланс конституционных прав и свобод участников соответствующих правоотношений, справедливо согласовать их законные интересы. Иное толкование оспариваемого положения в системе действующего законодательства приводило бы либо к умалению прав председателя правления товарищества собственников жилья, либо к несоразмерному ограничению прав и законных интересов иных членов этого товарищества, всех собственников помещений в многоквартирном доме и вступало бы в противоречие с конституционными принципами справедливости, равенства и соразмерности.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Исходя из анализа условий Устава ТСЖ, а также представленных доказательств назначения ответчика на должность, судом не установлено, что истец был допущен к исполнению именно трудовых обязанностей, а также не представлено доказательств согласия ТСЖ на выполнение истцом именно трудовых функций в интересах ТСЖ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25, негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило лицо, уполномоченное выступать от имени юридического лица, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых председателем правления, последний не может быть привлечен к ответственности за причиненные ТСЖ убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового риска.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) председателя правления, повлекших неблагоприятные последствия для ТСЖ. Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на него обязанностей в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, предполагаются.

По общим правилам деликтной ответственности по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25).

Как следует из уточненной позиции истца, анализ переданных истцу ответчиком и третьим лицом финансово-бухгалтерской документации позволяет считать, что «Выплаты под отчет» в размере 112 869,84 рублей на нужды дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хотя и были завышенными (примерно по 18 000 рублей в месяц), но имели место и подтверждены платежными документами и распечатками «выплаты в подотчет» банковских реестров. Из суммы предъявляемого ФИО2 ущерба можно вычесть – 112 869,84 рублей. При рассмотрении Бюджета по статье «текущий ремонт общедомового имущества», кроме п.1 «Содержание персонала» были выполнены работы, не утвержденные на общем собрании членов ТСЖ, но по факту были необходимы и по решению правления ТСЖ выполнены, что подтверждено протоколами заседаний правления ТСЖ, фотоизображениями, документами работ, договорами и платежными документами на сумму 167 761,30 рубль. В сумме по данным статьям израсходовано 280 631,14 рубль. Данная сумма в Бюджете ТСЖ не превышает плановую сумму по статьям расходов в месяц 52 740,71 рублей, за 6 месяцев ( с июня 2021 г. по ноябрь 2021 г.) в размере 316 444,26 рублей. Таким образом, к рассмотрению ущерба осталась сумма превышающая плановые расходы в месяц в Бюджете ТСЖ по статье «Содержание и ремонт общего имущества», п.1 «Содержание персонала».

По фактам проверки обнаружено, подтверждено банковскими Реестрами, превышение расходов фонда оплаты труда над плановым фондом оплаты труда, установленным решением общего собрания членов ТСЖ «Светлый» от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенным правлением ФИО2 на 2021 г. по следующим выплатам:

- согласно Реестра № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил отпускные в размере 8 869,95рублей; согласно Реестра № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил отпускные в размере 14 013,48 рублей, итого 22 883,43 рублей;

- члену правления ТСЖ «Светлый» ФИО6 в виде аванса по зарплате (Реестр № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 810 рублей; стороной истца представлен чек по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО6 перевел на карту ответчика сумму 1 810 рублей.

Перечисленные платежи осуществлены ответчиком с нарушением Бюджета ТСЖ, положений ст.ст.145-147 ЖК РФ, п.10.7 Устава ТСЖ, поскольку отношения между ТСЖ, председателем правления и его членами не носили характер трудовых отношений, в связи с чем приходит к выводу о том, что недобросовестными действиями председателя правления причинены ТСЖ убытки в размере 24 693,43 рублей, подлежащие взысканию с ответчика.

Суд соглашается с позицией истца, что ответчик допустил нарушения в оформлении банковской и финансовой документации ТСЖ, а также превысил плановые месячные расходы Бюджета ТСЖ, принятого решением общего собрания членов ТСЖ «Светлый» от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении полученной ФИО2 зарплаты за совмещение должностей сантехника на время отпуска и дворника в связи с его отсутствием: за дворника – 5 800 рублей за июнь 2021 г., за сантехника – 981,57 рубль на время отпуска в июне, суд приходит к выводу, что они не могут быть отнесены к убыткам, не являются неосновательным обогащением ответчика в силу следующего.

Как следует из возражений ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ убыл в отпуск с последующим увольнением дворник ФИО7 На основании протокола заседания правления ТСЖ «Светлый» обязанности дворника временно были возложены на ответчика. Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ к исполнению обязанностей дворника с испытательным сроком был допущен ФИО8, с которым с ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, т.е. после увольнения ФИО7 За проработанное фактически время, т.е. за июнь 2021 года, председателем правления выплачена дворнику ФИО8 сумма 5 800 рублей, полученная ФИО2 Факт выплаты указанной суммы ФИО8 подтверждается его распиской, представленной в материалы дела. С ДД.ММ.ГГГГ, в связи с убытием в отпуск сантехника, на основании протокола заседания правления ТСЖ «Светлый» временное исполнение обязанностей сантехника возложены на ответчика. Сумма 981,57 рублей, перечисленная на банковскую карту ответчика ФИО2, в соответствии с заявлением получена сантехником ФИО9 в качестве зарплаты за июнь 2021 года, что подтверждается распиской, представленной в материалы дела.

Доказательств, опровергающих выполнение работ дворника и сантехника в указанные периоды, получение ФИО8 и ФИО9 указанных сумм, стороной истца не представлено, нарушение оформления документов при осуществлении указанных выплат таким доказательством не является, следовательно, позиция ответчика в указанной части не опровергнута.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пропорциональном удовлетворенным требованиям размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ТСЖ «Светлый» к ФИО2 о взыскании ущерба – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ТСЖ «Светлый» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 24 693,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 897 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 31.05.2023