Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к МБУ «Красногорская городская служба», Администрации городского округа <адрес> (далее – ответчики) о возмещении ущерба
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика МБУ «Красногорская городская
Мотивировочная часть
Суд считает возможным удовлетворить требования истца - взыскать размер материального ущерба в размере 433 049,94 руб., исходя из следующего: Оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба причиненного повреждением автомобиля
Вводная часть
<ФИО> обратился с вышеуказанным иском, к ООО «УК «Энергия», ООО СЗ «Диар», ООО «БАШЖИЛСЕРВИС», мотивируя тем, что < дата > указанный автомобиль находился во дворе ... в ..., Республики Башкортостан
Описательная часть
Указанные обстоятельства в том числе подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.03.2023г. ..., так как вред подлежит возмещению третьим лицом. В судебном заседании представитель
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд принимает указанное экспертное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «БАШЖИЛСЕРВИС» о возмещении ущерба причиненного повреждением автомобиля, удовлетворить частично
Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О возмещении ущерба, связанного с повреждением автомобиля
Вводная часть
<ФИО> обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ИП <ФИО>, ООО «ВАТЕРХОЛЛ» о возмещении ущерба, связанного с повреждением автомобиля, указав на следующее
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Шкода Рапид, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак , что подтверждается свидетельством о регистрации 9920№ от <дата>..;
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО> о возмещении ущерба, связанного с повреждением автомобиля, - удовлетворить частично
Оловяннинский районный суд (Забайкальский край) · О возмещении причиненного ущерба за повреждение автомобиля, задолженности по арендной плате
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с требованиями к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба за повреждение автомобиля в сумме 173630 руб., задолженности по арендной плате в сумме 14000 руб. В обоснование требований указала, что
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на уточненных требованиях настаивала. Ответчик <ФИО> в судебном заседании <дата> участия
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые <ФИО> к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба за повреждение автомобиля, задолженности по арендной плате удовлетворить
Анапский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба повреждения автомобиля
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант «Управление МКД» о возмещении ущерба повреждения автомобиля. В обоснование требований указано, что 30.11.2021г. истец, припарковала свой
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела <ФИО> принадлежит на праве собственности автомобиль марки CHERY AMULET, цвет серый, 2007 года выпуска, г.р.з. № что следует из договора купли-продажи транспортного
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данное экспертное заключение может быть положено в основу решения суда, поскольку выводы эксперта мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, ответчиком выводы эксперта не оспорены. Анализируя
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант «Управление МКД» о возмещении ущерба повреждения автомобиля удовлетворить в части
Канашский районный суд (Чувашская Республика) · О возмещении в солидарном порядке ущерба, причиненного повреждением автомобиля, расходов по определению размера ущерба, по оплате услуг специализированной автостоянки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, указав, что <дата> в <обезличено> часов минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП): <ФИО>, управляя автомобилем марки «»
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск <ФИО> не признал
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся ответчика <ФИО>, третьих лиц и, выслушав пояснения истца <ФИО>, ее представителя <ФИО>, ответчика <ФИО>..;
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба 1 249 700 (один миллион двести сорок девять тысяч семьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей, расходов по определению размера ущерба
Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба причиненного возгоранием автомобиля
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском в суд к Муниципальному предприятию <адрес> «Дорожное ремонтно-строительное предприятие <адрес>» о возмещении ущерба причиненного возгоранием автомобиля. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником автомобиля KIA AM (SOUL), г/н №, является <ФИО>, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от 14.10.2020г. Учитывая, что достоверных
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса. Разрешая ходатайство стороны ответчика о том, что МП <адрес> «ДРСП <адрес>» по настоящему исковому заявлению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному предприятию <адрес> «Дорожное ремонтно-строительное предприятие <адрес>» о возмещении ущерба причиненного возгоранием автомобиля - удовлетворить
Калининский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного ремонтом автомобиля и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в Калининский районный суд с исковым заявлением к ИП <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ремонтом автомобиля и компенсации морального вреда, в котором указано, что <дата> он обратился в автосервис
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска, при этом сторона ответчика возражала против удовлетворения иска. Как установлено в судебном заседании, истец обращался к ответчику
Мотивировочная часть
Ответчик в суд не явился. При указанных обстоятельствах, суд в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика с участием его представителя
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к ИП <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ремонтом автомобиля и компенсации морального вреда – отказать
Реутовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного некачественным ремонтом автомобиля, взыскании неустойки и штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ИП <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного некачественным ремонтом автомобиля, взыскании неустойки и штрафа. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 24 марта 2022 г
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> полностью поддержал свои исковые требования. В судебном заседании ответчик ИП <ФИО> и представитель ответчика <ФИО> (по доверенности) не признали исковые
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заключение, выполненное экспертом ООО «Судэкспо», не вызывает сомнений, которые могли бы послужить основанием для назначения повторной экспертизы, каких-либо неясностей оно
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ИП <ФИО>: - о взыскании с ИП <ФИО> в пользу <ФИО> убытков, причиненных оказанием некачественного ремонта автомобиля марки , в размере 3954 657 рублей, а именно
Горячеключевской городской суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного некачественным ремонтом автомобиля
Вводная часть
<ФИО> обратился в Горячеключевской городской суд с исковыми требованиями к ИП <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного некачественным ремонтом автомобиля. В обоснование заявленных исковых требований указано, что
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, <ФИО> является собственником транспортного средства марки BMW 3351, идентификационный номер VIN: №«...», государственный регистрационный знак №«...» На основании п. 22
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив доказательства по делу, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, согласно которой причиной неработоспособного технического состояния двигателя внутреннего сгорания автомобиля BMW3351 (VIN) №«...» госномер
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного некачественным ремонтом автомобиля, оставить без удовлетворения
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного некачественным ремонтом автомобиля
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на восстановительный ремонт транспортного средства марки марка автомобиля
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> является собственником транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2014 года выпуска, что подтверждается свидетельством
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного некачественным ремонтом автомобиля – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного некачественным ремонтом автомобиля
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ИП <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного некачественным ремонтом автомобиля. В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между ним и ответчиком был
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих, что ответчик выполнял работы по заказу истца на возмездной основе
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, допросив эксперта <ФИО>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, ответчиком в соответствии с статьей
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного некачественным ремонтом автомобиля, - удовлетворить частично
Бийский городской суд (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного некачественным ремонтом автомобиля
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Бийский городской с уд с иском к <ФИО>, попросив суд взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного некачественным ремонтом автомобиля, 350 200,00 руб., судебные расходы по оплате
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, пояснений истца, третьего лица <дата> истец <ФИО> обратилась к ответчику <ФИО> для ремонта автомобиля ИВЕКО , VIN: №
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд приходит к следующему выводу. Свидетель, допрошенный со стороны
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного некачественным ремонтом автомобиля, отказать в полном объеме
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба в результате повреждения автомобиля на автомойке и понесенных убытков
Вводная часть
Изначально <ФИО> обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ИП <ФИО> о возмещении ущерба в результате повреждения автомобиля на автомойке и понесенных убытков, указывая на следующие обстоятельства
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель истца по ордеру адвокат Денисов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить
Мотивировочная часть
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте
