О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией ущерба, который был нанесен транспортному средству. В частности, она включает дела о возмещении вреда, причиненного автомобилю или другому транспорту в результате дорожно-транспортных происшествий (ДТП). Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба и порядка его возмещения.
Кавалеровский районный суд (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП)
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля марки «TOYOTA PRIUS»
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный номер №, под управлением <ФИО> и автомобиля марки «TOYOTA
Мотивировочная часть
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возложении ответственности за вред, причиненный истцу на <ФИО>, как собственника автомобиля «TOYOTA PASSO». При таких обстоятельствах
Смоленский районный суд (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП)
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указала, что <дата> в 20 час. 30 мин. на <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ЛАДА
Описательная часть
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в порядке подготовки к судебному заседанию, что <дата> в 20 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, около <адрес>..;
Мотивировочная часть
Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о доказанности факта виновности ответчика в совершении данного ДТП, поскольку последний не отрицал факта того, что он управлял автомобилем в момент ДТП, и не успел принять меры
Буйнакский городской суд (Республика Дагестан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП)
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском на том основании, что <дата> по адресу: <адрес> дом №ВЛ2А, произошло ДТП, водитель <ФИО>, управляя автомобилем марки «Хэндэ Солярис» с государственным регистрационным
Описательная часть
Судом установлено, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен. При возложении
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП)
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг. на дороге у д.11 по ул. Свободы г. Рязани в ходе ДТП был поврежден принадлежащий
Описательная часть
Судом установлено, что дд.мм.гггг. на дороге у д.11 по ул. Свободы г. Рязани водитель <ФИО> (ответчик), управляя собственным автомобилем «», рег. знак , двигалась по крайней левой полосе на перекрестке, где организовано
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно экспертному заключению ИП <ФИО> № от дд.мм.гггг., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, полученных в указанном ДТП, составляет по среднерыночным ценам Рязанского региона без учета
Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП)
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском Государственному казенному учреждению Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что в 19 часов 30 минут дд.мм.гггг. в Рязанском районе Рязанской области на 17 км автодороги от автодороги «Рязань-Пронск-Скопин» + 2 км 800 м автодороги Ровное-Взметнево-Мельгуново водитель
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о лице, на которое возлагается обязанность возмещения ущерба, причиненного истцу в результате названного ДТП, суд приходит к следующим выводам. С учетом характера дела, объема удовлетворенных исковых требований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, , удовлетворить частично
Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП)
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском Государственному казенному учреждению Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что истице на праве
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям. В судебном заседании представитель ответчика ГКУ
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о лице, на которое возлагается обязанность возмещения ущерба, причиненного истцу в результате названного ДТП, суд приходит к следующим выводам. С учетом характера дела, объема удовлетворенных исковых требований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, , удовлетворить частично
Курганинский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП)
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к <ФИО> и <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП <дата>, просил взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> поддержала уточненные исковые требования, просила их Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требований не признал, поскольку стоимость
Мотивировочная часть
Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору КАСКО либо иному договору, позволяющему при таких обстоятельствах ДТП обратиться за возмещением ущерба в страховую компанию, также застрахована не была. Следовательно
Резолютивная часть
Удовлетворить частично исковые требования <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Курганинский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП)
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 76764 руб., государственной пошлины 7502.92 руб., оплате услуг эксперта 5000 руб., поскольку <дата> в 15:30
Описательная часть
Судом установлено, что 08 ноября 2022 г. в 15:30 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 210930, государственный номер № под управлением водителя <ФИО> и Тойота Королла
Мотивировочная часть
На основании вышеуказанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного в ДТП материального ущерба подлежит
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Курганинский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП)
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 61345 руб., государственной пошлины 2040 руб., оплате услуг эксперта 9500 руб., почтовых расходов 496,56 руб
Описательная часть
Судом установлено, что 18.10.2022 в г. Курганинске Краснодарского края <ФИО>, управляя автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, нарушила Правила дорожного движения, в результате чего произошло
Мотивировочная часть
На основании вышеуказанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного в ДТП материального ущерба подлежит
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП)
Вводная часть
Первоначально истец обратился в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО «Витабо», впоследствии, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Описательная часть
ООО «Витабо» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель указало, что ТС Киа Рио г.р.н. № было передано
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым снизить размер компенсации морального вреда ввиду того, что тяжесть вреда здоровью истца не была установлена экспертизой, суд
Резолютивная часть
Заявленные исковые требования <ФИО> – удовлетворить частично
Нефтекумский районный суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП)
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> и просит взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> сумму ущерба 846 375 руб., сумму ущерба за поврежденную продукцию 52 128 руб., расходы по оценке ущерба автотранспортного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела
Мотивировочная часть
Поскольку, как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, а также административным материалом, гражданская ответственность <ФИО> застрахована не была, руководствуясь вышеприведенными нормами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина РФ № к <ФИО>, паспорт гражданина РФ №, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП)
Вводная часть
ООО «ПТР» обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ЯАВ, ООО «Транстерминал» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Из материалов дела об административном правонарушении также усматривается, что ЯАВ являлся работником ООО "ТРАНСТЕРМИНАЛ". Судом установлено и подтверждается материалами дела, < дата >г. в 16 час
Мотивировочная часть
Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Поскольку действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность работника и работодателя в случае причинения вреда работником
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Подводно-технические работы» к ЯАВ, Обществу с ограниченной ответственностью «Транстерминал» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП)
Вводная часть
Первоначально истец <ФИО> обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к указанным соответчикам как непосредственному виновнику в ДТП и собственнику автомобиля о возмещении ущерба, в обоснование своих требований
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> произошло ДТП с участием автомашины марки "", государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомашины марки ""..;
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы ДТП и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП)
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, в обоснование своих требований указав, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля марки принадлежащего
Описательная часть
Постановлением № от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении установлено, что в указанном ДТП от <дата> виноват неустановленный водитель, собственников автомобиля является <ФИО>, который
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Резолютивная часть
Заявленные исковые требования <ФИО> – удовлетворить частично
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП)
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику как к виновнику ДТП о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП от <дата>, с учетом выводов досудебной экспертизы, просит взыскать с ответчика ущерб в результате ДТП
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> произошло ДТП с участием автомашины марки автомобилем «, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомашины марки «, под управлением ответчика, принадлежащего <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, материалы ДТП от <дата>, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленных исковых требований <ФИО> – отказать
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП)
Вводная часть
Первоначально истец <ФИО> обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику <ФИО> как к виновнику ДТП о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП от <дата>, с учетом выводов досудебной
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> произошло ДТП с участием автомашины марки , принадлежащего на праве собственности истцу, автомашины марки , принадлежащей ответчику, автомашины марки , принадлежащего на праве
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы ДТП от <дата>, заключение судебной экспертизы №, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленных исковых требований <ФИО> – отказать
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП)
Вводная часть
Первоначально истец <ФИО> обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, в обоснование своих требований указав, что <дата> произошло ДТП с участием , принадлежащего <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании от <дата> определением, зафиксированном в протоколе судебного зачседания, к участию в деле был привлечен соответчик <ФИО> как собственник транспортного средства грузового , на момент ДТП, что
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения истца, ответчиков, исследовав материалы дела, материалы ДТП, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному
Резолютивная часть
Заявленные исковые требования <ФИО> – удовлетворить частично
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП)
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам как к виновникам ДТП о взыскании ущерба, причиненного автомобилю , принадлежащего на праве собственности истцу, в результате ДТП от 05 января 2021 года, ссылаясь в обоснование иска на то, что
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 05 января 2021 года произошло ДТП с участием автомашины марки , под управлением <ФИО>, и автомашины , принадлежащей истцу, под управлением <ФИО> В ходе допроса эксперта в
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения ответчика <ФИО>, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, в том числе судебную экспертизу, в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Указанное экспертное
Резолютивная часть
Заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Беритакси Москва» – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате наезда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства». В обоснование требований указано, что 06 апреля 2023 г. в 20-10, возле
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования с учетом заявления об уточнении от 18 декабря 2023 года поддержал, просил их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика КУ
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате наезда, судебных расходов
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (цедент <ФИО>)
Вводная часть
Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 232.4 ГПК РФ, судья
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причиненного автотранспортному средству, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> Б.Я.О. о возмещении вреда, причиненного автотранспортному средству, возмещении судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что примерно в середине февраля 2025 года истец поставил
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> участия не принимал, представил заявление в котором поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. Суд полагает необходимым принять во внимание выводы эксперта ООО «СКЭПЦ» №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ича к <ФИО> <ФИО> о возмещении вреда, причиненного автотранспортному средству, возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично
Ютазинский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к муниципальному унитарному предприятию «Уруссинское предприятие по благоустройству и озеленению» (далее МУП «УПБиО») о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, компенсации морального вреда
Описательная часть
Истец – <ФИО>, исковые требования поддержал на основании доводов указанных в иске. Представитель истца <ФИО>, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, ранее участвуя
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с актом осмотра транспортного средства истца № от <дата>, составленным экспертом <ФИО>, обнаружены следующие
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к муниципальному унитарному предприятию «Уруссинское предприятие по благоустройству и озеленению», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, компенсации морального вреда, судебных
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику и просит взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство и дорожное хозяйство <адрес>» в пользу истца стоимость ущерба, причиненного транспортному
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Представитель МБУ «Благоустройство и дорожное хозяйство
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО> удовлетворению не подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> оглы к Муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство и дорожное хозяйство <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в размере 119 271 руб. 00 коп., расходов за проведение
Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» <адрес> в вышеприведённой формулировке. В обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы изложенные в отзыве на исковое заявление, а также дополнения к отзыву, пояснила, что согласно платежным поручениям от <дата>, от <дата> истцу возмещен
Мотивировочная часть
Вместе с тем суд не может согласиться с требованием <ФИО> о компенсации морального вреда в соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку обстоятельства, с которыми он связывает
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» <адрес> в пользу <ФИО> судебные расходы в сумме 2560 (две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей
Ейский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>\2 обратился в Ейский городской суд к <ФИО>\3, и с учетом уточнения исковых требований просит суд: взыскать с <ФИО>\3 в пользу <ФИО>\2 разницу между восстановительным ремонтом транспортного средства и страховой
Описательная часть
Как следует из материалов дела, что <дата> в 19 часов 15 минут на <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№» государственный регистрационный знак № под управлением
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО>\2 к <ФИО>\3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
