Эта категория охватывает судебные решения, касающиеся компенсации вреда, причиненного в результате совершения уголовно наказуемых деяний. Она регулирует вопросы, связанные с возмещением материального и морального ущерба потерпевшим лицам. Здесь рассматриваются требования о восстановлении нарушенных прав и интересов граждан, пострадавших от преступлений.
Уссурийский районный суд (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
ООО СМО «Восточно-страховой альянс» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что <ФИО> ДД.ММ.ГГ, управляя автомобилем «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, при движении
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании <ФИО> ДД.ММ.ГГ, управляя автомобилем «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, при движении по автомобильной дороге Доброполье – Николо-Львовское – Корфовка
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО СМО «Восточно-страховой альянс» обоснованными и подлежат удовлетворению и взыскивает с <ФИО> в пользу истца расходы на лечение в размере 209 622,82 руб
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 209 622,82 рублей
Комсомольский районный суд (Ивановская область) · О возмещении ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
<адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивировав тем, что приговором
Описательная часть
Как установлено вступившим в законную силу приговором Комсомольского районного суда от <дата>, <дата> не позднее 21 часа 20 минут водитель <ФИО> нарушив требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указано, что в производстве Октябрьского районного суда города Екатеринбурга находится уголовное дело
Описательная часть
Согласно приговору допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО> суду пояснила, что она знакома сФИО2 с *** года, когда работали в одной организации, общались. После появления детей стали общаться реже. В *** году
Мотивировочная часть
Размер ущерба установлен приговором суда и составляет 1300000 рублей. Принимая во внимание, что ответчиком возвращена сумма основного долга в размере 200000 рублей, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично
Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> по уголовному делу <номер> <ФИО>
Описательная часть
Как установлено судом, вступившим в законную силу приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> по уголовному делу <номер>, <ФИО> признан виновным в совершении кражи и умышленном уничтожении чужого
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для освобождения от доказывания, разъяснениями
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что <ФИО> является пайщиком потребительского общества «Уралпродторг» (далее по тексту – ПО
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности – <ФИО> в судебном заседании от <дата> просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в исковом заявлении речь идет о материальном вреде, причиненном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку вина <ФИО> в причинении ущерба <ФИО> приговором суда не установлена, каких-либо иных процессуальных
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением – отказать в полном объеме
Назаровский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
Прокурор Центрального района г. Красноярска в интересах <ФИО> обратился с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором Центрального районного суда г
Описательная часть
В судебном заседании помощник Назаровского межрайонного прокурора Бочарова А.В., действующая по поручению прокурора Центрального района г. Красноярска, поддержала заявленные требования, повторив доводы, изложенные в иске
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие прямой причинной связи между действиями ответчика <ФИО> происшедшие в конце февраля 2015 г. в офисе № ООО «Лидер Финанс», расположенном по адресу: <адрес>..;
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Центрального района г. Красноярска в интересах <ФИО> () к <ФИО> () о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании денежных средств в размере 160000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере
Описательная часть
Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказать в полном объеме
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указано, что приговором Прикубанского районного суда <адрес>..;
Описательная часть
Истица <ФИО> в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержала, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Нежелание являться в суд для участия в судебном заседании
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ко времени открытия судебного заседания, никаких доказательств наличия уважительных причин неявки и невозможности извещения суда о причинах своей неявки ответчик суду не представил. Нежелание являться в суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить
Октябрьский районный суд (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» обратилось в суд с иском к Г.К. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование которого указало следующее
Описательная часть
Мотивировочная часть
Ответчик Г.К., как отбывающий наказание в местах лишения свободы, извещался о слушании дела по месту отбывания наказания. Судебное извещение получено по адресу исправительного учреждения, состоявшееся уведомление ответчика при таких
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» к Г.К. о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить
Гайский городской суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
Гайский межрайонный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что приговором <адрес> от 27 декабря 2022 года <ФИО> признан виновным в совершении
Описательная часть
В судебном заседании помощник прокурора Федотова К.К. поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Ответчик <ФИО> в судебном заседании не возражал против заявленных
Мотивировочная часть
С учетом положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что между виновными действиями ответчика, и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью
Резолютивная часть
Исковое заявление Гайского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением –
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
В обосновании иска указано, что приговором Вахитовского районного суда города Казани от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны
Описательная часть
<ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала. В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в доход муниципального образования города Казани госпошлину в размере 4200 рублей
Приморско-Ахтарский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
Прокурор Приморско-Ахтарского района, действующий в интересах РФ, в лице Каневского почтамта УФПС Краснодарского края АО «Почта России» обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к <ФИО>
Описательная часть
Истец заместитель прокурора Ермолаев В.А. в судебном заседании пояснил, что <ФИО>, работая с <дата> начальником отделения почтовой связи № АО «Почта России» в период с <дата> по <дата> похитила из кассы
Мотивировочная часть
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Приморско-Ахтарского района, действующего в интересах РФ, в лице Каневского почтамта УФПС <адрес> АО «Почта России» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
Истец обратился в суд с названным исковым заявлением. Истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате совершения преступления, в размере 219836,32 рублей
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании возражал против иска, указал, что полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ДТП произошло более 3 лет назад. Судом установлено, что Приговором Советского районного
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> подлежит также взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально
Резолютивная часть
Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить
Канский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга ответчик признан виновным в совершении преступления
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, по сведениям ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, освободился из мест лишения свободы 29.03.2023г. по отбытии срока наказания, после освобождения был по адресу: <адрес>27. Ответчик о дне, месте
Мотивировочная часть
Учитывая совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что Ответчиком не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих отсутствие его вины в причинении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично
Няганский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Римера-Сервис» (далее – ООО «РИМЕРА-Сервис», организация) обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленного
Описательная часть
При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств фактической стоимости товарно-материальных ценностей, которые фактически находились на складах филиала ООО «РИМЕРА-Сервис» - «РИМЕРА-Сервис-Нягань», но не числились
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах размер причиненного ответчиком материального ущерба истцу не доказан
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Римера-Сервис» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказать
Плесецкий районный суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее по тексту – ИК-№) в лице начальника <ФИО>, обратилось в Плесецкий районный суд Архангельской
Описательная часть
Как следует из материалов дела, в результате возникшего пожара установлено наличие материального ущерба, не вошедшего в заявленный гражданский иск, а именно: при тушении пожара учреждением израсходованы горюче-смазочные
Мотивировочная часть
Учитывая, что субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда является лицо, причинившее вред, а согласно приговору, непосредственным причинителем вреда истцу является ответчик, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» – удовлетворить
Новосибирский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
Прокурор Новосибирского района обратился в суд с искомв интересах муниципального образования Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области к <ФИО>, в котором просит взыскать сумму ущерба, причиненного
Описательная часть
В судебном заседании помощник прокурора Новосибирского района Захарова Т.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Поскольку вина ответчика <ФИО> в причинении ущерба, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба установлены вступившим в законную
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Новосибирского района в интересах муниципального образования Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области удовлетворить
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
ООО КБ «Кубанский универсальный банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании требования иска не признала, просила отказать в их удовлетворении
Мотивировочная часть
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от <дата> делу № А32-46195/2016 признано
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО КБ «Кубанский универсальный банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
Приговором Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, вступившим в законную силу, <ФИО> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и его законный представитель <ФИО> в судебном заседании иск признали, пояснили, что <ФИО> не работает, фактически имущества достаточного для возмещения вреда не имеет. Учитывая, что ответчик
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что ответчик в судебном заседании заявленные требования признал, а также то обстоятельство, что
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
В обосновании иска указано, что приговором Вахитовского районного суда города Казани от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала. В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в солидарном порядке в доход муниципального образования города Казани госпошлину в размере 7450 рублей
Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О возмещении ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на следующее: 27.11.2019г. в рамках уголовного дела ООО «С-Парк» был признан гражданским
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражений на иск не заявил. Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О возмещении ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
<ФИО> обратился в Майкопский городской суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование указал, что в марте 2019 года своими преступными действиями <ФИО> причинил ему имущественный вред
Описательная часть
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Учитывая вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично
Бирский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
Учалинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с <ФИО> в пользу государства в лице Межрайонной ИФНС России №20 по Республике Башкортостан ущерб в размере 4 528 050,62 руб., причиненный
Описательная часть
Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан в судебном заседании поддержал исковые требования прокурора, просил их удовлетворить. Судом установлено, что по приговору
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались
Резолютивная часть
Исковые требования Учалинского межрайонного прокурора к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить
Собинский городской суд (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что 06.08.2022 года около 22.30 час., по адресу Владимирская область, г. Собинка, д 24и, ответчик <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> иск поддержал. Пояснил суду, что было повреждено лакокрасочное покрытие его автомобиля. Вина <ФИО> установлена приговором суда. Указал, что стоимость заключения включена в сумму
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, учитывая признание иска ответчиком, суд полагает необходимым принять признание иска и находит иск подлежащим удовлетворению. Учитывая изложенное, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, к <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
Акционерное общество «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» (далее – общество) обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении в солидарном порядке. Ответчики <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что эксплуатация установленного ответчиками в топливораздаточные колонки истца модифицированного оборудования не допускается, возможность проведения восстановительного ремонта
Резолютивная часть
Исковые требования АО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить
