Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек, в обоснование иска указывая, что является собственником квартиры , расположенной по адресу:
Описательная часть
Судом установлено, следует из материалов дела, что истец <ФИО> является собственником квартиры , расположенной по адресу: < адрес > (л.д. 10-13). Оснований не доверять данному Отчету у суда не имеется, поскольку
Мотивировочная часть
Оценив обстоятельства затопления жилого помещения истца, на основании имеющихся в деле доказательств, учитывая, что вина в затоплении жилого помещения истца ответчиками не оспорена, размер суммы материального ущерба не опровергнут
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек, удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек, указывая, что
Описательная часть
В судебном заседании истец, ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске, с выводами судебного эксперта не согласились, представив перечень работ и материалов, не учтенных
Мотивировочная часть
Принимая данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, суд учитывает, что объем повреждений, причиненных истцу ответчиком в результате затопления жилого помещения, определен судебным экспертом в ходе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек, удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек, в обоснование иска указывая, что является собственником квартиры по адресу: < адрес >
Описательная часть
Мотивировочная часть
Поскольку ответчиком доказательств иной стоимости материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения истца, суду не представлено, возражения относительно суммы материального ущерба истца в деле отсутствуют, суд принимает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек, удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек, в обоснование иска указывая, что являются собственниками квартиры по адресу: < адрес >. – по 1/2
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика с исковыми требованиями в части суммы материального ущерба, определенного судебным
Мотивировочная часть
При оценке представленных в дело доказательств размера стоимости материального ущерба истцов, судом принимается заключение судебной экспертизы от 30.01.2023, которое наиболее объективно отражает реальную стоимость восстановительного ремонта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> от 10.07.2002), <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек, удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек, в обоснование иска указывая, что является собственником комнаты по адресу: < адрес >
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что повреждения движимого имущества в результате затопления, вопреки доводам представителя ответчика, зафиксированы в экспертном заключении
Мотивировочная часть
Оценив представленные в дело доказательства размера стоимости материального ущерба истца, судом принимается заключение судебного эксперта М.П.В. от 28.01.2023, которое наиболее объективно отражает реальную стоимость восстановительного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек, удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причинённого в результате затопления жилого помещения, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «УК Центрального района» с указанными требованиями. В обоснование заявленных требований указала, что <ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград
Описательная часть
Представители истца <ФИО> - <ФИО> и <ФИО>, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика ООО «УК
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» о возмещении ущерба, причинённого в результате затопления жилого помещения, судебных расходов – удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении материального ущерба причиненного в результате затопления жилого помещения, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> в котором просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, денежные средства в общем размере 320007,90 рублей. В обоснование
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленный иск поддержала в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения. Представитель ответчика <ФИО> действующий на основании доверенности в судебном
Мотивировочная часть
Суд, выслушав пояснение истца, представителя ответчика, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба причиненного в результате затопления жилого помещения, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, возмещении судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, возмещении судебных издержек, указав в обоснование заявленных требований, что истец является собственником жилого
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. На момент затопления в квартире находился ее гражданский супруг
Мотивировочная часть
В связи с изложенным с учетом установленных судом обстоятельств и того факта, что на <ФИО>, как собственнике <адрес>, расположенной над квартирой истца, лежит ответственность за причинение ущерба в результате затопления квартире
Енисейский районный суд (Красноярский край) · О возмещении материального вреда, причиненного в результате подтопления жилого дома, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к названному ответчику о возмещении в долевом порядке материального вреда, причиненного в результате подтопления жилого дома: взыскании в пользу <ФИО> – 284404 руб
Описательная часть
В связи с тем, что достаточный комплекс мер, необходимых для предотвращения подтопления и избыточного увлажнения территории домовладения организации водоотведения, в том числе с учётом фактов неоднократных обращений <ФИО> и других
Мотивировочная часть
Оценивая представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключения ИБ <ФИО> от <дата> и заключение ООО «Центр независимой оценки» от <дата> по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к администрации г. Енисейска Красноярского края о возмещении материального вреда, причиненного в результате подтопления жилого дома, судебных расходов оставить без удовлетворения
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что <ФИО> является собственником <адрес>, что подтверждается
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ответчика <ФИО> в причинении ущерба <ФИО> доказана, поскольку ответчик, являясь собственником <адрес>..;
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов, – удовлетворить частично
Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к ответчику <ФИО> с указанным иском. В обоснование иска указала, что 12.12.2024 произошло затопление квартиры истца по вине ответчика. В связи с чем, истец обратился в суд с иском
Описательная часть
Мотивировочная часть
Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, а также учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, взыскании судебных расходов удовлетворить
Буденновский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате подтопления жилых помещений многоквартирного дома, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в Буденновский городской суд с исковым заявлением, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ к Государственному унитарному предприятию
Описательная часть
27.07.2023 года представитель истцов адвокат Полтев В.В. уточнил исковые требования, в уточненном исковом заявлении представитель истцов указал, что данный иск был предъявлен к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице Филиала «Восточный»
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истцов Полтева В.В., представителя ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Восточный», ответчика представителя администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, исследовав материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, расходов по досудебной оценки ущерба и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском ООО «Управляющая компания «Комфортный Дом» о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, расходов по досудебной оценки ущерба и судебных расходов
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Утверждает, что затопление квартиры истца произошло в результате течи кровли
Мотивировочная часть
Таким образом, давая оценку собранным по делу доказательствам, в их совокупности, суд приходит к выводу, что затопление квартир истца, произошло в зоне, относящейся к зоне ответственности управляющей организации
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «Управляющая компания «Комфортный Дом» о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, расходов по досудебной оценки ущерба и судебных расходов – удовлетворить
