Уссурийский районный суд (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием третьего лица <ФИО>, Финансового уполномоченного <ФИО>
Вводная часть
Истец обратился с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП по вине водителя <ФИО>, управлявшей автомобилем «Toyota Corolla Fielder» г/н XXXX. Истец является собственником автомобиля «Toyota
Описательная часть
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку истец не давал согласие на замену формы страхового возмещения, а судом не установлены обстоятельства, предусмотренные, в том числе пп. «е» п. 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, суд полагает, что
Резолютивная часть
Взыскать с АО «Согаз» в пользу <ФИО> (XXXX) страховое возмещение в размере 161 900 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 135 996 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения обязательства
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием третьего лица <ФИО>, ПАО «САК «Энергогарант», САО «РЕСО-Гарантия»
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Промэнергострой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что <дата> в результате ДТП было повреждено
Описательная часть
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю , принадлежащему <ФИО> на праве собственности были причинены механические
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Суд считает подлежащим принятию за основу решения данное заключение
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований к ООО «Промэнергострой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать
Новошахтинский районный суд (Ростовская область) · О возмещении вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, третье лицо <ФИО>
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после уточнения требований просит взыскать с <ФИО> в свою пользу ущерб, причиненный транспортному средству ..., г/н №..., в результате ДТП, в размере 74307 руб
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель третьего лица по доверенности в судебном
Мотивировочная часть
Суд полагает представленное истцом экспертное заключение эксперта-техника ИП Ф.А.С. №... от 23.11.2022 относимым, допустимым и достоверным доказательством размера ущерба от ДТП, поскольку оно дано экспертом, включенным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, удовлетворить
Джанкойский районный суд (Республика Крым) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, <ФИО>
Вводная часть
12 августа 2022 года (сдано на почтовое отделение связи) <ФИО> обратилась в суд с иском, в котором указывает, что 14.06.2022 в результате ДТП, виновным которого является ответчик <ФИО>, автомобилю истца регистрационный знак №
Описательная часть
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали. Ответчик <ФИО> в судебном заседании обстоятельства ДТП и свою виновность в совершении ДТП признал, возражает против заявленного
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает, что заключения экспертов отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств, основания сомневаться в их правильности, отсутствуют, поэтому суд принимает данные
Партизанский городской суд (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, третьи лица: <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, -
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что <Дата> в 20 час. 50 мин. на участке автомобильной дороги в районе <адрес> в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что <Дата> принадлежащий ей автомобиль находился под управлением <ФИО>, со слов которого ей стали
Мотивировочная часть
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично
Феодосийский городской суд (Республика Крым) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третьи лица: <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, –
Вводная часть
В <дата> года <ФИО> обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства , государственный
Описательная часть
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик <ФИО> просил отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО>, ссылаясь на то, что не усматривается прямой причинно-следственной связи между его действиями
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела
