Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2023 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Лысюк Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Промэнергострой», ООО «Промстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием третьего лица ФИО3, ПАО «САК «Энергогарант», САО «РЕСО-Гарантия»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Промэнергострой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено ее транспортное средство <данные изъяты>. Виновным лицом был признан ФИО3, управляющий транспортным средством как сотрудник ООО «Промэнергострой». Автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования в ПАО «САК «Энергогарант», которое признала случай страховым на условиях полной гибели и произвело ей страховую выплату в размере 828 860 рублей, годные остатки переданы в страховую компанию. В то же время, стоимость автомобиля составляла 1 210 000 рублей. Таким образом, просила взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 381 139 рублей, в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей и судебные расходы.
Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Промстрой», в качестве третьего лица САО «РЕСО-Гарантия».
В судебное заседание истец ФИО2, представитель ООО «Промэнергострой», третьи лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Промстрой» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. В письменных возражениях указывает на несогласие с исковыми требованиями, так как ущерб возмещен истцу полностью.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2 на праве собственности были причинены механические повреждения.
Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО3, управляющий транспортным средством, <данные изъяты> принадлежащим ООО «Промэнергострой», находящимся по договору аренды № без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ во владении ООО «Промстрой» при исполнении должностных обязанностей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 застраховала свой автомобиль в ПАО «САК «Энергогарант» по страховому риску «Ущерб». Страховая сумма составляет 980 900 рублей, страховая премия 44 700 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.1,2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В судебном заседании установлено и следует из материалов страхового дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.
Истцу в порядке п.11.19 и п.11.20 было предложено выбрать один из способов страхового возмещения – с оставлением годных остатков автомобиля (стоимость рассчитана в размере 410 000 рублей) у себя и выплатой страхового возмещения в размере 418 860,50 рублей; с передачей годных остатков в страховую компанию и выплатой страхового возмещения в размере 828 860 рублей 50 копеек. При этом, страховщиком, согласно Правил страхования производилось уменьшение страховой суммы за время действия договора страхования на 152 039 рублей 50 копеек и с учетом условия о том, что полной гибелью автомобиля является условие о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 70% от страховой суммы.
Истец выбрала способ получения страхового возмещения с передачей автомобиля страховой компании и получила страховое возмещение в размере 828 860 рублей 50 копеек. При этом, ссылается на то, что согласно справке о рыночной стоимости ООО Кировского регионального экспертно-оценочного центра» стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 210 000 рублей.
Суд при принятии решения указывает на то, что при определении размера материального ущерба, в рамках ст.1064 ГК РФ, считается только реальный причиненный ущерб, подлежащий возмещению лицом, виновным в причинении ущерба. Страховая сумма при этом, согласно различным правилам страхования в различных страховых компаниях не всегда соответствует данному размеру.
В рамках гражданского дела судом была назначена экспертиза. Согласно заключения эксперта ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 867 800 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 273 400 рублей, ремонт экономически целесообразен.
Суд считает подлежащим принятию за основу решения данное заключение эксперта, так как оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законодательству. Исследование проведено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, достоверность сделанных выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Исследование проведено полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывают. Выводы эксперта подтверждены соответствующими приложениями к заключению. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта.
При таких обстоятельствах выбор истцом способа возмещения вреда в страховой компании на условиях полной гибели автомобиля, лишает ее права обращения к ООО «Промстрой» и ООО «Промэнергострой» с требованием о возмещении вреда в пределах страховой суммы 980 900 рублей и в удовлетворении ее требований суд считает необходимым отказать.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к ООО «Промэнергострой» (ИНН <данные изъяты> ООО «Промстрой» (ИНН <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.ФИО4
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________(И.ФИО4)
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________