Белореченский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> уточнил исковые требования, просит взыскать в равных долях с <ФИО> и <ФИО> в счет возмещения ущерба 513900 рублей, а также судебные расходы - стоимость оценки – 7500 рублей, возврат госпошлины 8339 рублей, почтовые
Описательная часть
Судом установлено, что 13.12.2023г. водитель <ФИО>, управляя автомобилем Рено- Премиум 420, г/н № в нарушении п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Хендай Солярис
Мотивировочная часть
Исследовав перечисленные копии документов, суд приходит к следующему выводу. Удовлетворяя исковые требования о возмещении вреда, суд полагает, что ввиду отсутствия достоверных доказательств о совершении сделки
Красногвардейский районный суд (Республика Крым) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 50 100 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 703 руб., расходов на оплату услуг представителя
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, указав, что требует от ответчика полного возмещения причиненных убытков, которым является определенная экспертом стоимость восстановительного ремонта
Мотивировочная часть
Суд, выслушав пояснения сторон и третьего лица, представителя истца и третьего лица, изучив материалы и исследовав обстоятельства дела, а также дел об административных правонарушениях, суд полагает, что первоначальный иск
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, оставить без удовлетворения
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований <ФИО>
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Качественные продукты» ( далее – ООО «ТК «Качественные продукты») обратилось с вышеуказанным иском, который в последствии был уточнен, мотивируя свои требования тем, что 09
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, на уточненных требованиях настаивала и пояснила, что на основании заключенного между ООО ТК «Качественные продукты» и ИП <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Качественные продукты» к обществу с ограниченной ответственностью «Изба», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно
Пуровский районный суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - Акционерное общество «СОГАЗ
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором сообщил, что в результате произошедшего 07.09.2022 по вине ответчика <ФИО> дорожно-транспортного происшествия ему, как собственнику поврежденного автомобиля , гос.рег.знак
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, 07.09.2022 в 17:15 час. на 555 км автодороги Сургут-Салехард ответчик <ФИО>, управляя автомобилем , гос.рег.знак №, при движении
Мотивировочная часть
Оценив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Иные доказательства размера ущерба суду не представлены, вместе с тем в силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО>
Вводная часть
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> по вине водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем КИА, государственный
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ответчик <ФИО> исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается его заявлением
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, суд полагает возможным принять признание иска, и вынести решение об удовлетворении заявленных требований
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» денежные средства в размере 659 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 790 рублей, а всего взыскать 668 790 рублей
Красногвардейский районный суд (Республика Крым) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне
Вводная часть
В апреле 2022 г. <ФИО> обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 55 900,00 руб., расходы
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель – адвокат Пискарев Д.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований. Из материалов дела следует, что <дата> произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление
Пыть-Яхский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требование следующим
Описательная часть
Мотивировочная часть
Вместе с тем, полагая, что страхового возмещения в размере руб. недостаточно для восстановления повреждённого транспортного средства, <ФИО> организовал проведение оценки независимым экспертом. В пункте 11Постановления
Резолютивная часть
Удовлетворить исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО
Пыть-Яхский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, страховое
Вводная часть
ООО «Новая Линия» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требование следующим
Описательная часть
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля А, под управлением <ФИО>, и автомобиля Б, принадлежащего С.К.Ж
Мотивировочная часть
В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам
Резолютивная часть
Удовлетворить исковое заявлениеООО «Новая Линия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО
Люблинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, <ФИО> к <ФИО> <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, оплату такси
Описательная часть
Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали. Судом установлено и из материалов дела следует, что 07 ноября 2021 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать
Ялтинский городской суд (Республика Крым) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Акционерное общество
Вводная часть
Служба охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее - Служба охраны в Крыму ФСО России) обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> с требованием взыскать с них в солидарном порядке сумму ущерба, причиненного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал иск, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика <ФИО>..;
Резолютивная часть
Иск Службы охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации – удовлетворить
Нижневартовский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировала тем, что 05.07.2022 в 20 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал заявленные исковые требования. Ранее, в судебном заседании 19.12.2022 г. с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении
Мотивировочная часть
Оценивая на основании и с учетом положений ст.ст. 56, 57, 67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства в совокупности – письменные объяснения <ФИО>., <ФИО> , объяснение лиц, участвующих в деле, данных в ходе рассмотрения дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Нижневартовский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ООО «Альтаир-Нефть-Транс» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. Свои требования мотивировала тем, что 26.08.2022 по вине водителя ООО «Альтаир-Нефть-Транс» <ФИО>, произошло ДТП, в котором
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> на удовлетворении утоненных исковых требований настаивал. Как следует из материалов дела, 26 августа 2022 г. по вине водителя <ФИО>, состоявшего в трудовых
Мотивировочная часть
На основании приведенных выше норм материального права суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности за ущерба, причиненный истцу, на работодателя третьего лица - ООО «Альтаир-Нефть-Транс» и полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Альтаир-Нефть-Транс» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить
Керченский городской суд (Республика Крым) · О возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора <ФИО>,-
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании солидарно: ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере руб.; расходов на проведение независимой экспертной оценки в размере руб
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – адвокат Можаровский П.А. в судебном заседании, поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным письменно, не возражал против рассмотрения дела в заочном
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, исследовав гражданское дело №2-2212/2023, обозрев дело об административном правонарушения в отношении <ФИО> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, полно всесторонне
Советский районный суд (Республика Крым) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – АО СК «Астро
Вводная часть
20 октября 2022г. апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым определение Советского районного суда Республики Крым от 02 августа 2022г. о возврате искового заявления <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил их удовлетворить в полном объеме, с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того
Мотивировочная часть
На основании п.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались
Егорлыкский районный суд (Ростовская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество
Вводная часть
<ФИО> обратился в Егорлыкский районный суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании которого указано, что 17 августа 2022 года на участке
Описательная часть
Выслушав представителя истца и прокурора, исследовав в судебном заседании имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела: искового заявления
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца и прокурора, исследовав в судебном заседании имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании суммы причиненного ущерба транспортному средству истца, судебных расходов. В обоснование исковых требований истцом указано, что <дата>, примерно
Описательная часть
Истец <ФИО> для участия в судебном заседании не явилась, направила своего представителя. В судебном заседании представитель истца адвокат Погорелова Т.В. заявленные исковые требования поддержала в полном
Мотивировочная часть
При рассмотрении дела <ФИО> доказательств отсутствия своей вины в указанном ДТП не представил, в связи с чем, применительно к положениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> чу о возмещении ущерба удовлетворить
Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 60000,00 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> по адресу: <адрес>, водитель <ФИО>, управляя транспортным средством марки ВИС №, государственный регистрационный знак , допустил столкновение
Мотивировочная часть
Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> Республики Крым, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - <ФИО> - удовлетворить
Алатырский районный суд (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
Вводная часть
<ФИО> обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав требования тем, что 16.11.2024 г. в 23 час. 50 мин
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, выданной сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что надлежащее содержание домашнего животного (быка) не было обеспечено, а между бездействием ответчика и дорожно-транспортном происшествием, в результате которого причинен материальный вред
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично
Нижневартовский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. Свои требования мотивировал тем, что 22 декабря 2022 года в городе Нижневартовск произошло ДТП с участием автомобилей Ленд Ровер, государственный
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> на удовлетворении иска настаивал, полагал лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии ответчика, который не соблюдал расположение транспортных средств на проезжей
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании пояснил, что двигался по проезжей части за автомобилем БМВ. Внезапно для него автомобиль БМВ остановился на середине проезжей части и сразу включил левый указатель поворота. Проезжая
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать
Ленинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по иску третьего лица, предъявляющего самостоятельные требования <ФИО> к <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 234330,70 рублей. В обоснование исковых
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании не явилась. Ранее в судебном заседании истец <ФИО> иск поддержала, указала, что именно ответчик является виновной в ДТП. <ФИО>, управляя автомобилем , гос.рег.знак
Мотивировочная часть
При этом суд полагает, что сумма ущерба и понесенных по делу судебных расходов подлежит взысканию в пользу <ФИО>, собственника автомобиля , гос.рег.знак №, в связи с чем требования <ФИО> суд оставляет
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> отказать
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, <ФИО> и <ФИО> Ясар оглы
Вводная часть
<ФИО> обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 21 ноября 2024 года в результате действий водителя <ФИО>, управляющего транспортным средством БМВ 318i, госномер №, произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и на удовлетворении заявленных требований настаивала. В судебном заседании установлено, что 21 ноября 2024 года в 15 часов 00 минут
Мотивировочная часть
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, 21 ноября 2024 года, суд полагает, что
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба сумму в размере 194 625 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 11 500 рублей, почтовые расходы – 346 рублей 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины – 6
Красноперекопский районный суд (Республика Крым) · О возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмера спора, – АО СК «Астро-Волга»
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. Требования мотивированы тем, что <дата> в 17 час 40 мин на 116 км+50 м автодороги Симферополь
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> настаивал на уточненных заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске. Судом установлено, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке, в отсутствие истца, представителя третьего лица
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, третье лицо <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 27.08.2022 в 12 час. 05 мин. на пр. Платовском, 63 в г. Новочеркасске <ФИО>, управляя транспортным средством ИЕФАЗ 5299, гос. номер № РУС
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, требования иска поддержала, просила удовлетворить. Из материалов дела следует, что на момент ДТП титульным владельцем
Мотивировочная часть
На основании заявления <ФИО>, ООО «АВАРКОМ» составлено заключение эксперта № 0050-А/2022 от 12.09.2022, по результатам которого специалистом при изучении представленных материалов, согласно проведенного обследования объекта
Резолютивная часть
Удовлетворить исковое заявление <ФИО> к ООО НПП о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, третье лицо <ФИО> (водительское удостоверение № №)
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, <ФИО>
Вводная часть
Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Лангепасская городская больница» (далее – БУ ХМАО-Югры «Лангепасская городская больница») обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 26 марта 2023 года
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании Т. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал и на удовлетворении заявленных требований настаивал. В судебном заседании установлено, что 26 марта 2023 года в 10 часов
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Учитывая, что ответчиком в установленном порядке данное заключение не оспорено, мотивированных
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> Толкуна в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Лангепасская городская больница» в счет возмещения ущерба сумму в размере 65 875 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 16 000
Белокалитвинский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо: СПАО «Ингосстрах»
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель адвокат <ФИО>, действующий на основании ордера, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Судом
Мотивировочная часть
Суд полагает данное заключение достоверным доказательством, поскольку оно проведено на основании определения суда, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, экспертизы проведены
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
