Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований (с учетом уточнений, л.д.214-217)
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании требования не признала, в обоснование возражений указав, что требования ПДД РФ были нарушены именно истцом, намеренно совершившим столкновение с ТС ответчиками, что подтверждается
Мотивировочная часть
Решая вопрос о том, подлежит ли возмещению истцу ущерб и о размере ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд считает необходимым руководствоваться экспертным заключением, составленным экспертом ООО «Сибэком», поскольку
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> отказать
Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> Истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере , расходы на оплату услуг специалиста в размере , расходы
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании устного ходатайства <ФИО>, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Выслушав истца, представителя истца, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению. Суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя <ФИО> обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 16.03.2023 примерно в 20 час. 00 мин. по адресу: РК, в районе дома 31А произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием
Описательная часть
Его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.03.2023 в 20 час. 00 мин. по адресу: РК, в районе
Мотивировочная часть
Указанное заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку оно основано на собранной экспертом фактической информации, оценка содержит этапы проведенного анализа, обоснование полученных результатов. Как следует из копии выписки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Заводской районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что (дата обезличена) в 13 часов 50 минут в районе (адрес
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО> уточнила заявленные исковые требования по результатам проведенной по делу судебной экспертизы и окончательно просила взыскать с ответчика в счет возмещения
Мотивировочная часть
Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 15, 931, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с заключением судебной экспертизы, исходя из принципа
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично
Славянский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя <ФИО>, действующего на основании доверенности, предъявил в Славянский районный суд Краснодарского края иск к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. Ответчик в судебном заседании полагала, что стоимость судебных
Мотивировочная часть
Ввиду изложенного суд считает возможным указанное выше заключение положить в основу решения суда, а также удовлетворить исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта с учетом износа принадлежащего
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМАРМКОМПЛЕКТ» (далее – ООО «ТД «ПРОМАРМКОМПЛЕКТ») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Как видно из материалов дела и установлено судом <дата> в результате ДТП было повреждено принадлежащее <ФИО> <ФИО>. ТС
Мотивировочная часть
Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМАРМКОМПЛЕКТ», обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинский центр пассажирских автотранспортных перевозок» о возмещении
Россошанский районный суд (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
/<ФИО>./ обратилась в суд с иском к /<ФИО>./ в котором просила о возмещении суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 360 800 рублей, расходов по оплате стоимости
Описательная часть
Представитель истца по доверенности /<ФИО>./ (л.д. 21), заявленные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах в пользу истца в качестве убытков следует взыскать 202 400 рублей как разницу рыночной стоимость транспортного средства, стоимости годных остатков и выплаченного страхового возмещения, поскольку иное
Резолютивная часть
Исковые требования /<ФИО>./ к /<ФИО>./ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Ахтубинский районный суд (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля регион, принадлежащего ей
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования в части суммы возмещения ущерба признала. В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя просила отказать, поскольку
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание, что на момент ДТП гражданская
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к администрации Петрозаводского городского округа, публичному акционерному обществу «Ростелеком» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 15196 руб. 46 коп., расходы по оценке ущерба – 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины
Мотивировочная часть
Суд полагает правильным заключение судебной экспертизы ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия», учитывая, что данное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГЭК «Лисьегорский» о взыскании причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что <дата> истец, на принадлежащем ему автомобиле №, проезжал по территории ГЭК. В результате наезда на яму
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Дополнительного указал, что яма не была обозначена предупреждающими знаками. Из материалов дела следует и судом установлено, что истец является собственником
Мотивировочная часть
Суд не усматривает наличие вины самого истца в причинении механических повреждениях автомобилю
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к гаражному эксплуатационному кооперативу «Лисьегорский» о возмещении ущерба удовлетворить
Клинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
/дата/ инспектор ДПС вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором сказано, что /дата/ в 15 час. 45 мин. по адресу: /адрес/, водитель <ФИО>, управляя а/м Тойота, гос. рег. знак /номер/
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал иск
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. Суд считает, что истец доказал размер причиненного ущерба. С учетом сложности дела и количества проведенных судебных заседаний
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировала тем, что 05.09.2021 в 08 часов 30 минут водитель
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске. Дополнил, что истец получала выгоду только от сдачи автомобиля в аренду, услуги такси она не оказывала
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения сторон, свидетелей <ФИО>, ФИО11у, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что при выезде на дорогу с прилегающей территории <ФИО> не уступила дорогу транспортному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Исполнительному комитету города Нижнекамска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 28 марта 2023 года в 12 часов
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... в 12 часов А.В.<ФИО>, управляя, принадлежащим им на праве собственности автомобилем Вольво S60, государственный регистрационный знак ... rus, двигаясь
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и судебных расходов подлежат удовлетворению и надлежащим ответчиком является МУП «ДЕЗ
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция единого заказчика ...» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Северный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что <дата> в 18 часов 50 минут произошло дорожно
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требований поддержал. Ответчик <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании пояснили, что истцом
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований <ФИО> в полном объеме. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Центральный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивирует тем, что <дата> в <дата> мин
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала. Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в <дата>. водитель <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований не согласиться с выводами судебной автотехнической экспертизы№ от <дата>, поскольку эксперт ООО «РАЭК» <ФИО> имеет необходимую квалификацию и стаж в работе, предупрежден об уголовной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии. В обоснование требований указано, что 30.12.2022 на 40 км. ЕКАД произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Судом установлено, что 30.12.2022 на 40 км. ЕКАД произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобиль истца «Ниссан Кашкай», г/н *** получил механические повреждения
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (***) к <ФИО> (*** удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> Истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму ущерба в размере , утрату товарной стоимости автомобиля в размере расходы на оплату услуг специалиста в размере , расходы на оплату услуг
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании заявленные <ФИО> исковые требования поддержали по доводам искового заявления
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, в том числе материал по факту дорожно-транспортного происшествия, в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО>..;
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Апатитский городской суд (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП). В обоснование иска указал, что 7 сентября 2022 года в 11
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 сентября 2022 года в 11 часов 40 минут на автодороге г.Апатиты-г.Кировск произошло дорожно
Мотивировочная часть
Транспортное средство «Рено Логан», государственный регистрационный знак принадлежит <ФИО>, транспортное средство «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак принадлежит ему на праве собственности. Его гражданская
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указала, что <дата> в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежаще, представила заявление о разрешении спора в ее отсутствие. Представитель истца, <ФИО>, действующая на основании доверенности, в
Мотивировочная часть
Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, принимая во внимание пояснения ответчика, признание им исковых требований, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь владельцем источника повышенной опасности
Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском и просил взыскать в его пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 50 600,00 рублей; расходы на оценку в размере 4 000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 838,00
Описательная часть
Таким образом, судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя <ФИО>, который нарушил п.10.1 ПДД РФ. Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителей <ФИО>, <ФИО> судом не установлено
Шахтинский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 14.02.2023г. на 1012км+700м автодороги М-4 Дон
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области является собственником автомобилем КАМАЗ, госномер №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями гл.22 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив
Резолютивная часть
Исковые требования ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области - удовлетворить
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, указав, что <дата> в <дата> мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель <ФИО>, управляя автомобилем , гос.номер , и в нарушение п. Правил
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании не присутствовал, уведомлялся надлежащим образом, по имеющимся сведениям, находится в местах лишения свободы. Направленное по адресу его регистрации судебное извещение вернулось
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Великоустюгский районный суд (Вологодская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
11 апреля 2022 года в 02 часа 24 минуты по адресу: дом8/22, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Газ 3009D9 c государственным регистрационным знаком № под управлением водителя <ФИО> и автомобиля Мерседес
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ответчиком <ФИО> при управлении транспортным средством Газ 3009D9 c государственным регистрационным знаком №, при указанных выше обстоятельствах, в результате ДТП, был причинен ущерб
Мотивировочная часть
Административное правонарушение, предусмотренное часть 1 статьи 12.26 Ко АП РФ, совершено при указанных выше обстоятельствах, в момент ДТП, что подтверждено административным материалом по факту ДТП. Как следует из
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 334 117 (триста тридцать четыре тысячи
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился с иском о возмещении в порядке регресса произведенного истцом страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства после механических повреждений, причиненных по вине
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании в порядке регресса ущерба с ответчика
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (в/у АА0621245) в пользу АО СГ «Спасские ворота» 115000 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса; 3 500 руб. в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины
Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ФИО8О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что <дата> в 12 часов 40 минут на участке местности, расположенном на 1385 км
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по ордеру <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Как
Мотивировочная часть
При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты независимой экспертизы, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить