О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась с уточненным иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указала, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля KIA Magentis
Описательная часть
Судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что истец является собственником автомобиля Toyota Venza государственный регистрационный знак (т.1, л.д. 5)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, экспертные заключения ООО «Аварийные комиссары» сомнений у суда не вызывают, признаются отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно ст. 67 ГПК РФ принимаются судом как надлежащее
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в размере 269 618 рублей 24 копеек, а также судебных расходов по оплате экспертного заключения в размере 5400 рублей, по оплате государственной пошлины - 5896 рублей 18
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 19 июля 2022 года в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель <ФИО>, управляя автомобилем «Лада 210740»
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении ущерба
Тербунский районный суд (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> через представителя <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав требования тем, что 14 ноября 2022 года в 16 часов 45 минут на <адрес>
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 238 200 (двести тридцать восемь тысяч двести) рублей 00 копеек, расходы по оплате юридической помощи
Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с неё разницу между суммой причиненного в ДТП ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере 1 157 000 рублей, сумму расходов за проведение независимой
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Судом установлено, что 10.11.2022 около 17.00 на 11-м километре (адрес) в (адрес) произошло
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание предоставленное истцом Экспертное заключение ИП (иные данные) №, как относимое, допустимое и достоверное доказательство размера причиненного ущерба, поскольку оно составлено в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Аксубаевский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что 19 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования <ФИО> признал в полном объеме
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, а также учитывая вышеприведенные положения закона, суд считает, что требования истца о взыскании ущерба, состоящего из стоимости восстановительного ремонта
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Инкахран-Сервис» обратился в суд с настоящим иском к РАГ, просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб в размере 1716500
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Инкахран-Сервис» по доверенности СМВ исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 17 час. 45
Мотивировочная часть
В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что указанное постановление ответчиком не оспаривалось, равно как и причинно-следственная связь между ДТП и причинением автомобилю истца ООО «Инкахран-Сервис» механических
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Инкахран-Сервис» к РАГ - удовлетворить
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, третьи лицо Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с требованиями к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Ханты-Мансийский», Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного
Описательная часть
Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить согласно доводов искового заявления и письменных дополнений и пояснений, представленных суду, указав, что
Мотивировочная часть
Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу части 2 статьи 56
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Ханты-Мансийский» удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ... по адресу: ...роизошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ... по адресу: ... произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству
Мотивировочная часть
Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность за причинение вреда несет <ФИО>
Резолютивная часть
Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить
Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика <ФИО> материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, без учета износа транспортного средства в размере 176 100 руб
Описательная часть
Истец <ФИО> в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Материалами дела подтверждается и судом установлено, что 18 февраля 2021 года в 15 час.00мин. по адресу: водитель
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц. Таким образом, суд полагает вину <ФИО> в произошедшем 18.02.2021 ДТП доказанной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгорода Федерального дорожного агентства о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что (<дата>.) в 00
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал. Судом установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля Mazda 6, государственный номер (л.д.13). Оценивая заключение судебного эксперта ООО
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. Разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что участок
Беловский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель истца <ФИО>, действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании уточненные
Мотивировочная часть
Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что <дата> в 16.00 часа у <адрес> в <адрес> водитель <ФИО>, управляя автомобилем Форд Фокус, г.р.з. М254ХН777
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. С392МА30. Судом установлено, что виновником ДТП и причинения истцу ущерба является водитель <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно экспертному заключению № от <дата>, предполагаемые затраты на ремонт поврежденного автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. С392МА30, без учёта износа составляют 415 047 рублей. Разница между страховым
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ МО «Мосавтодор» о взыскании денежного возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, мотивируя тем, что 10 января 2022 года водитель <ФИО>, управляя транспортным
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что 10 января 2022 года водитель <ФИО>, управляя транспортным средством марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, в районе дома № 109 по адрес адрес, не уступила дорогу
Мотивировочная часть
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование заявленных требований указав, что 17.11.2021 г. в 18 час. 40 мин., на 64 км. 870 м. адрес
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 17.11.2021 г. в 18 час. 40 мин., на 64 км. 870 м. адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя воинской части 41659 <ФИО>, управлявшего автомобилем марка
Мотивировочная часть
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, принимая во внимание изложенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб подлежит возмещению за счет Министерства обороны РФ
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично
Савеловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО> и АО СК «Армеец» с требованиями о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать с АО СК «Армеец» в свою пользу сумму страхового
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 13.05.2021 в 21 ч. 35 мин. по адресу: адрес, адрес, ТСЖ «Дачный», адрес, произошло столкновение двух транспортным средств: марки марка автомобиля, г.н.з. О 385 ЕН 790, под управлением
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, АО СК «Армеец» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - отказать в полном объеме
Яльчикский районный суд (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по следующим основаниям
Описательная часть
Из содержания статей 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать стороны по делу лично участвовать в судебном заседании. В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться
Мотивировочная часть
Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Исследовав доводы истца по исковому заявлению с уточнениями и ответчика - по письменным отзывам на иск (л.д.121
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Томский районный суд (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Государственное унитарное предприятие Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ГУП ТО «Областное ДРСУ») обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просило взыскать в счет возмещения ущерба
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования. Судом установлено, что (дата) в г.Томске произошло ДТП с участием автомобиля под управлениям ответчика и принадлежащего на праве
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Новомосковский городской суд (Тульская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указал, что 31 января 2022 года в районе дома № 54 по ул. Шахтеров г
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 31 января 2022 года в районе дома № 54 по ул. Шахтеров г. Новомосковска Тульской области произошло ДТП с участием автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак №, под управлением
Мотивировочная часть
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя <ФИО>, который управляя автомобиля Тойота Венза, государственный регистрационный знак №, при выезде
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился с уточненным иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указал, что <дата> около 20 часов 20 минут на <адрес> ответчик
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО>, действующий по устному ходатайству (т.2, л.д. 140), возражали против удовлетворения исковых требований, ранее от представителя ответчика в материалы
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, экспертное заключение ООО «Аварийные комиссары» сомнений у суда не вызывает, признается отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно ст. 67 ГПК РФ принимается судом как надлежащее
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Приволжский районный суд (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> Р.З.К. обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля
Описательная часть
Истец <ФИО> Р.З.К. в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. Как установлено судом, <дата> произошло ДТП
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом вышеназванного заключения, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере . При таких
Котельниковский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Волгоградской области обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «», принадлежащий <ФИО>, был поврежден. По факту дорожно
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Волгоградской области к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 7 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. В ходе судебного разбирательства установлено
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился к ответчику <ФИО> о взыскании расходов по восстановительному ремонту транспортного средства (далее -ТС) в размере сумма, штрафа в соответствии с пунктом 7.5 Договора аренды ТС в размере сумма, штраф
Описательная часть
Письмом исх. № И-001AS20-013872 от 22.04.2020г. адрес Страхование» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку в нарушение п. 12.2.6.5правил страхования водитель ТС скрылся с места ДТП, а ответчик не предпринял
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Яндекс.Драйв» расходов по восстановительному ремонту транспортного средства (далее -ТС) в размере сумма, штрафа в соответствии с пунктом 7.5 Договора
Пролетарский районный суд г. Твери (Тверская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании с ответчика ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что
Описательная часть
Из материалов дела следует и судом установлено, что 03 ноября 2021 года в 12 часов 20 минут по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей и водителей: Hyundai Tucson, г.р.з. № под управлением
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к <ФИО> удовлетворить
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Е.Е. обратилась в суд с иском к <ФИО> Д.Е. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем что <дата> в 22.00 час. на <адрес>..;
Описательная часть
Представитель истца Е.Е. – <ФИО> (по доверенности) исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. В судебном заседании установлено и следует
