Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МКУ «Благоустройство» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указал, что <дата> в 21 час 30 минут в результате наезда на выбоины
Описательная часть
Представитель МУП «Управление Водоканал»-<ФИО> действующий по доверенности от <дата> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что смотровой колодец, расположенный
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности Имеющимися в материалах дела документами, а именно договором об оказании юридических услуг от <дата> подтверждается, что истец понес расходы по оплате
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «<адрес>» (далее – ответчик, УДХТ администрации муниципального образования «<адрес>»), указав, что
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 22 час. 00 мин. у <адрес> в связи с наездом на дорожную выбоину Транспортное средство получило механические повреждения. Временные ограничение, предупреждающие знаки и ограждения
Мотивировочная часть
Выводы ИП <ФИО> относительно стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства ответчиком не оспорены и принимаются судом. Оснований не доверять выводам ИП <ФИО> суд не усматривает. Доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «<адрес>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в Ново-Савиновский районный суд <адрес изъят> с иском к <ФИО>, <ФИО> (далее совместно именуемые – ответчики) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Как следует из материалов дела, <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>Д, произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о солидарной ответственности ответчиков по обязательствам из причинения вреда
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилось в суд с указанным иском к АО «ЛГЖТ», требования мотивированы тем, что 17 августа 2023 г. произошло ДТП, водитель <ФИО> управляя автомашиной «», г.р.з. №, принадлежащей АО «ЛГЖТ», причинил повреждения правому
Описательная часть
Представитель ответчика, в судебном заседании пояснила, что денежные средства в размере 67 844,53 руб. были выплачены истцу 26.10.2023 г. Судом установлено, что 17 августа 2023 г. произошло ДТП, водитель
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «ЛГЖТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Каменский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по СО», Межмуниципальный
Описательная часть
Судом установлено, что около 21 час. 40 мин. <*** г.> в районе <адрес> произошло ДТП с участием патрульного автомобиля "ВИС-298050" государственный регистрационный знак №*** принадлежащего ФКУ «ЦХиСО ГУ
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Межмуниципального отдела Министерства
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о взыскании с с учетом измененных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, материального ущерба в размере 287 800
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> измененные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Учитывая, что настоящим решением исковые требования истца удовлетворены, принимая во внимание категорию спора, уровень его сложности, продолжительность рассмотрения дела в суде, объем выполненной представителем работы, цену иска, суд
Томский районный суд (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении убытков в размере 251 631,60 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей. В обоснование
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в досудебном порядке урегулировать спор с ответчиком не удалось, направленная в адрес ответчика претензия оставлена
Мотивировочная часть
Принимая во внимание указанное, исходя из принципа полного возмещения убытков, суд приходит к выводу о взыскании с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежных
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Агаповский районный суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «Согаз») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указало, что <дата>
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования не признал, не оспаривал, что управлял автомобилем FAWдеталь, что на нее наехали две машины, однако считает, что его вины в повреждении автомобиля <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения ответчика <ФИО>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Согаз» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Суд считает, что виновником данного ДТП
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 27.08.2022 автомобиль Мерседес Бенц Е200, г/номер , принадлежащий
Описательная часть
Судом установлено, что 27.08.2022 на 22 км дороги «Тавда - Тюмень» произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц Е200, государственный регистрационный знак , принадлежащего истцу и под управлением <ФИО>
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает установленным и не оспоренным в порядке ст. 56 ГПК РФ, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязанности по ремонту и обслуживанию дорог местного значения, выразившееся в не обеспечении
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
А2 обратилась в суд с иском к ООО «С7», ООО «Дельта Лизинг», А1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивирует тем, что 08 марта 2022 года в 17 часов 53 мин. по адресу: Красноярский край, трасса Р257 «Енисей», 96
Описательная часть
Представитель истца А4, действующий на основании доверенности от 02 августа 2023 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении с учетом уточнения иска. Представитель ответчика ООО «С7» А5
Мотивировочная часть
Согласно материалам административного дела, объяснениям участников дорожно-транспортного происшествия, схеме места административного происшествия, суд приходит к выводу о доказанности вины А1 в нарушении п. 10.1 Правил
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме В обоснование иска указано, что <дата> произошло
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Corolla, госномер №, застрахованного у Истца по договору КАСКО № (страхователь <ФИО>), и автомобиля Мицубиси, госномер № которым управлял
Мотивировочная часть
Учитывая извещение ответчика и согласие истца, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение. При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим
Резолютивная часть
Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Волгодонской районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> на <адрес>..;
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником транспортного средства - № регистрационный знак №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд признает ответчика <ФИО> надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного производства. Согласно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском в котором указал на то, что 03.08.2023 г., в районе д. №8 «А» по ул. Школьной с. Цемдолина г. Новороссийска, по вине водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем «Хонда Фит» государственный
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. <ФИО> в судебном заседании требования истца не признал, пояснив, что
Мотивировочная часть
<ФИО> в судебном заседании требования истца не признал, пояснив, что не оспаривает вину ответчика в причинении ущерба <ФИО> Вместе с тем, не согласен с суммой предъявленных требований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 549501,09 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8695 руб., расходов на оценку ущерба
Описательная часть
Судом установлено, что 11.03.2023 с участием автомобилей сторон по вине ответчика <ФИО> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Мазда CX 5, г/н №, были причинены механические
Мотивировочная часть
С учетом оценки совокупности представленных сторонами дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что владельцем автомобиля Шкода Рапид, г/н №, на момент дтп по смыслу ст. 1079 ГК РФ на основании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Ливенский районный суд (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Колос» (далее по тексту - ООО «Колос») <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, в обоснование требованийуказав, что 26 сентября 2023 г. в 11 часов 15 минут
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, усматривается из материалов гражданского дела, 26 сентября 2023 г. в 11 часов 15 минут на <адрес>,<ФИО>, управляя автомобилем Нива Шевроле, государственный регистрационный знак
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание обоснованность заявленных истцом требований, а также то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Колос» удовлетворить
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к <ФИО>, ООО «Республиканский Автовокзал 07» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку на момент ДТП он находился с ООО
Мотивировочная часть
Учитывая, что в момент ДТП транспортное средство ПАЗ, государственный регистрационный знак <номер изъят>, из владения ООО «Республиканский Автовокзал 07» в результате незаконных действий иных лиц не выбывало, <ФИО> управляя
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Республиканский Автовокзал 07» удовлетворить
Березовский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>-о. о о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожного-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 05.06.2022г. в 08:30 по адресу:
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО>, его представитель <ФИО> не явились просили рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Судом
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в полном объеме в размере 1073954 руб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>-о. о о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 17.12.2020 по адресу произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Истец, представитель истца <ФИО> (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования поддержали. В судебном заседании установлено, что 17.12.2020 по адресу произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Таким образом, суд приходит к выводу, что
Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>5 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Судом
Мотивировочная часть
Суд считает, что данное заключение соответствует обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и принимает его за основу для определения ущерба. С учетом вышеизложенного, учитывая продолжительность
Резолютивная часть
Иск <ФИО>2 к <ФИО>3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Новая Линия» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), указав в обоснование, что 09.11.2022 в 17 часов 30
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить требования в полном объеме, исходя из представленной оценки ущерба ИП С.К.Р
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП от 09.11.2022 по вине <ФИО> автомобилю <ФИО> был причинен ущерб на сумму 345 453 руб. Вопреки доводам представителя ответчика, суд
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивировал тем
Описательная часть
В ходе производства по настоящему делу представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования уточнила, о чем представила соответствующее заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому просит суд признать 100%
Мотивировочная часть
Вместе с тем данное заключение суд не принимает во внимание, поскольку оно проведено не в рамках указанного гражданского дела и ИП <ФИО> не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился с иском в суд к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что 22.09.2021 г. между ООО «Каршеринг Руссия»
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 22.09.2021 г. между ООО «Каршеринг Руссия» и <ФИО> был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к <ФИО> о возмещении ущерб, взыскании задолженности и штрафа удовлетворить
Икрянинский районный суд (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указав, что <дата изъята> в 14 часов по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО> участия в судебном заседании не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, его интересы представляет <ФИО> на основании доверенности 30 АА №1365974. Представитель истца
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. При определении суммы ущерба, суд принимает во внимание и берет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 08.08.2022 вследствие действий <ФИО>, управлявшего
Описательная часть
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела. Дополнительно пояснила, что исковые требования
Мотивировочная часть
Поскольку неустойка в сумме 86 042 рубля явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей. Снижая размер неустойки, суд принимает во
Резолютивная часть
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу <ФИО> () неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего взыскать 55 000 рублей
Жуковский районный суд (Калужская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
26.04.2023г. <ФИО> обратилась с иском в суд к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска следующее. <ДАТА> в <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> признал исковые требования, т.к. не оспаривал свою вину в ДТП, так и сумму заявленных исковых требований. При этом <ФИО> суду пояснил, что на сайте АВИТО он нашел предложение о сдаче
Мотивировочная часть
Судебные расходы подтверждены истцом доказательствами. Однако требования о взыскании расходов за составление доверенности суд считает не подлежат удовлетворению, так как доверенность выдана не на ведение конкретного дела
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> стоимость восстановительного ремонта 1478418 руб., компенсацию морального вреда 150000 руб., убытки 2288,74 руб., оплату услуг представителя 30000 руб., расходы по оценке ущерба 11500 руб
