РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023г. г. Ливны Орловской области
Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Орловой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Колос» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
представитель общества с ограниченной ответственностью «Колос» (далее по тексту - ООО «Колос») ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование требованийуказав, что 26 сентября 2023 г. в 11 часов 15 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля VOLKSWAGENAMAROK, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, и автомобиля Нива Шевроле, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО1 и находившегося под ее управлением.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 26 сентября 2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика перед третьими лицами не была застрахована. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1263 468 рублей.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 1263468 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 517 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании, усматривается из материалов гражданского дела, 26 сентября 2023 г. в 11 часов 15 минут на <адрес>,ФИО1, управляя автомобилем Нива Шевроле, государственный регистрационный знак <***> регион, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, чем нарушила пункт 13.9 Правил дорожного движения, допустила столкновение с автомобилем VOLKSWAGENAMAROK, государственный регистрационный знак <***> регион.
Постановлением инспектора ДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Измалковскому району Липецкой области № 18810048230000231094 от 26 сентября 2023 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства Нива Шевроле, государственный регистрационный знак <***> регион, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилюVOLKSWAGENAMAROK, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащему ООО «Колос», причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП.
Согласноакту исследования№1570/23 от 30 сентября 2023 г., составленному ИП ФИО3, по определению стоимости материального ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1263468 рублей (л.д.8-33).
В своем заявлении истец исковые требования признал, размер ущерба, определенный заключением, не оспаривал.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание обоснованность заявленных истцом требований, а также то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные исковые требования.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, соответствующем удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Колос» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колос», ИНН<***>, ОГРН <***>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 1263 468 (один миллион двести шестьдесят три тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 00 копеек; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 14 517 (четырнадцать тысяч пятьсот семнадцать) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия.
Судья