О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость ущерба в размере 75 700 рублей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> доводы и требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> с исковыми
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истцом заявлены исковые требования к Администрации Петрозаводского городского округа по тем основаниям, что 30.01.2022 в 19 час. 20 мин. в г. Петрозаводске на перекрестке на ул. Оборонная произошло дорожно-транспортное происшествие. Истец
Описательная часть
В отзыве на иск ООО «Кондопожское ДРСУ» указало, что выполняет работы по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Кондопожском, Прионежском, Пряжинском, Суоярвском и Муезерском районах Республики Карелия
Мотивировочная часть
При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что ООО «Трест» является надлежащим ответчиком по делу. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к ответчикам Администрации Петрозаводского
Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 111882 руб., расходы (убытки) по проведению независимой
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> поддержал исковые требования <ФИО> и просил удовлетворить их в полном объеме. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> также не явился в судебное заседание, на момент судебного разбирательства при условии надлежащего уведомления не имеется сведений об уважительности причин его неявки, что в силу статьи 233 ГПК РФ предоставляет право
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> (водительское удостоверение:№) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда- удовлетворить частично
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, требованиями которого просит взыскать с <ФИО> сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 147 274 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> на <обезличено>-<адрес>, произошло ДТП с двумя участниками: <ФИО>, управлявшим автомобилем , с государственным регистрационным номером
Мотивировочная часть
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, третьи лица: АО «АльфаСтрахование», ПАО СК «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 20.08.2022 г. в 13:30 часов по адресу ..., произошло ДТП с участием автомобилей: Мазда 626 государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением <ФИО>, принадлежащего
Мотивировочная часть
Разрешая спор, оценив собранные доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, установив, что ущерб ТС истца причинен по вине Ооимова А..А., который управлял автомобилем, принадлежащим ему же на праве
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, третьи лица: АО «АльфаСтрахование», ПАО СК «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить частично
Долгопрудненский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 548695,00 рублей, судебные расходы в размере 78687 рублей, которые состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в <обезличено> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ, регистрационный знак № под управлением <ФИО>, и автомобиля БМВ, регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не сообщил суду об уважительности причин неявки, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Суд, выслушав представителя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что 20.12.2021 г. произошло ДТП с участием транспортных средств , госномер
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик в судебном заседании вину в спорном ДТП не оспаривал, требования признал, просил уменьшить размер расходов на оплату услуг
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Серпуховский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса
Вводная часть
Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> и просит взыскать в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 421343 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7413
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. С размером ущерба согласен. Представил заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска разъяснены и понятны. Судом
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, обсудив признание иска ответчиком, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемых
Кондопожский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее также по тексту истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее также по тексту ответчик), мотивируя требования тем, что 29.07.2022 в г. Кондопога в районе дома № 20 по пер. Гористому произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Заслушав участников процесса, изучив письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. Закон об ОСАГО, будучи специальным нормативным актом, вместе с тем не отменяет
Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<дата> в 16 часов 15 минут по адресу: Ленинградская область, Внутреннее кольцо КАД 24 км. + 300 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: № под управлением водителя <ФИО> и №, под управлением водителя
Описательная часть
В предварительном судебном заседании 04.04.2022 года представитель ответчика представил договор страхования средств наземного транспорта - № (т. 1 л.д. 96). В судебном заседании 13.07.2022 года представитель истца
Мотивировочная часть
Вместе с тем, уточненные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Невский потолок» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился к ответчику <ФИО> о взыскании расходов по восстановительному ремонту транспортного средства в соответствии с п. 7.4 Договора аренды ТС в размере сумма, штрафа за уклонения от оформления или скрытия
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 19.12.2017г. между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды №LO-054/2017, в соответствии с условиями которого
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Яндекс.Драйв» расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере сумма, штраф за уклонение от оформление или скрытия с места ДТП
Устиновский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> (далее – истец, <ФИО>) обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> <ФИО> (далее – ответчик, <ФИО>) о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 63 960,00 руб
Описательная часть
Мотивировочная часть
Изучив представленные доказательства, материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении, суд считает установленными следующие обстоятельства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд настоящим заявлением к ответчикам и просит взыскать с них в солидарном порядке причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 258 432 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере
Описательная часть
При этом суд находит <ФИО> ненадлежащим ответчиком в силу приведенных выше норм права и отказывает в удовлетворении требований к данному лицу, поскольку из материалов дела следует, что <ФИО> управлял автомобилем
Мотивировочная часть
Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскивает с владельца источника повышенной опасности <ФИО> в пользу истца в счет возмещения
Чеховский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании № руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца автомобиля государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована не была
Мотивировочная часть
Одновременно суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг по правилам ст.100 ГПК РФ, при том, что в целом эти расходы составили по соглашению об оказании
Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
А. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к Ч. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в сумме 76200 руб., расходов по оплате услуг эксперта 3000 руб., по оплате
Описательная часть
Истец А. в судебном заседании на иске настаивал по указанным в нем основаниям, пояснил, что управлял своим автомобилем Мицубиси Делика по проезду Северному Власихинскому в <адрес>, на перекрестке с <адрес>, учел
Мотивировочная часть
Выслушав истца А. и ответчика Ч., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В этой связи суд полагает, что нарушений требований ПДД и вины в ДТП в действиях истца не имеется. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования А. к Ч. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд настоящим заявлением к ответчику и просит взыскать с нее ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 230 278 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержала. Из материалов дела следует, что в результате рассматриваемого ДТП вред причинен собственнику транспортного средства –
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа <ФИО> в удовлетворении всех заявленных требований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт №, к <ФИО>, паспорт №, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, просил взыскать денежные средства в размере 312 440 руб., расходы на оценку в размере 7 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 324 руб., расходы на оплату
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании из доводов иска и письменных материалов, представленных органом ГИБДД, установлено, что
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее ст.55 (ч.3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека
Хабаровский районный суд (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем Урал 4320-0811-30, государственный
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика ФБУ Войсковая часть 51460
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по состоянию на день возникновения спорных правоотношений действовал Приказ Министра обороны Российской Федерации от <дата> N 10 «О порядке использования автомобильной техники в Вооруженных Силах Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Министерству обороны Российской Федерации, удовлетворить
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса
Описательная часть
Мотивировочная часть
Доводы истца о том, что имел место факт страхового случая, происшедшего по вине ответчика, который не представил на осмотр свое транспортное средство в свою страховую компанию (и ДТП оформлено по «европротоколу»), полностью подтверждаются
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что <дата> в <обезличено> на <обезличено> км. автодороги <ФИО>, управляя принадлежащим истцу на праве собственности транспортным средством г/н №
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в <обезличено> на <обезличено> км. автодороги <ФИО>, управляя транспортным средством г/н №, в условиях зимней скользкости не справился с управлением
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному спору является ГУП РК «Лоухское ДРСУ», в иске к КУ РК «Управтодор РК» и ООО «Технострой» считает необходимым истцу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Лоухское дорожное ремонтно-строительное управление» удовлетворить
Савеловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причинённого транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 28.11.2021 в 09 час. 20 мин. по адресу: адрес произошло
Описательная часть
Судом установлено, что 28.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Вольво ХС90, регистрационный знак ТС, принадлежащем истцу на праве собственности, и автомобиля марки <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При обращении в суд, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком от 28.12.2021 (л.д.39 оборот). С учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «РАНДЕВУ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Канский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, АО «Краевое АТП», мотивируя требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai VT (HD 78) государственный
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что автомобиль ПАЗ 4234 государственный знак № принадлежал на праве собственности ГП КК «Краевое АТП», которое прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Проанализировав представленные материалы, административный материал, суд
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично
Котласский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 63 872 рублей 86 копеек, расходов по составлению экспертного заключения в размере
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств страховщиком, не организовавшего проведение восстановительного
Мотивировочная часть
Выводы эксперта не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Автомир» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 60 500 руб., расходов по оплате экспертизы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> в 10 час 45 мин
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Автомир» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Северный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия., указав в обоснование заявленных требований, что <дата> в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля , госномер № и автомобиля , госномер №
Мотивировочная часть
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
