О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Домбаровский районный суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 27 августа 2024 года в 09 часов 30 минуту у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения части исковых требований, а именно: возмещение ущерба в размере 405 051 рубля, возражал относительно удовлетворения исковых требования в части
Мотивировочная часть
Суд считает возможным принять его за основу при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного виновными действиями ответчика. Таким образом, с учетом представленных в судебное заседание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Обращаясь с иском к <ФИО> , истец <ФИО> просит взыскать разницу между размером причиненного ущерба (по заключению независимой экспертизы) и выплаченной страховщиком страховой суммы в размере 301 100 руб., а также госпошлину
Описательная часть
Выражая несогласие с размером заявленной ко взысканию денежной суммы, сторона ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств в опровержение представленных истцом доказательств не представила
Мотивировочная часть
Оценив данное заключение в совокупности с иными доказательствами, при отсутствии доказательств иного суд считает возможным принять представленные стороной истца экспертные заключения в качестве надлежащего доказательства
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований, у четом уточнений, указано, что истец является собственником а/м Хонд Цивик
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя <ФИО>, который в судебном заседании протокольно уточнил исковые требования в части взыскания расходов на представителя
Мотивировочная часть
Более того, подлинный договор был представлен для обозрения суда в судебное заседание самим <ФИО>, который ссылался на его подписание (свою подпись в договоре не оспаривал), заключение и фактическое исполнение, что нашло свое
Кизилюртовский районный суд (Республика Дагестан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
ООО «Автотранспортная компания» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, и просит взыскать с ответчика в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства VOLGAВUS
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах с <ФИО> подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLGABUS, государственный регистрационный знак Р0930Н198, в размере 116 000 (Сто шестнадцать тысяч) рублей
Резолютивная часть
Исковые требования удовлетворить и взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Автотранспортная компания» в счет возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в счет стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 116 000
Пролетарский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов
Вводная часть
Х.И.А. обратился в суд с иском к К.С.П., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах, ООО «ТК Флагман» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. Изучив материалы дела, исследовав
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон. Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что на день ДТП
Резолютивная часть
Исковые требования Х.И.А. к К.С.П., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах, ООО «ТК Флагман» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Майкопский районный суд (Республика Адыгея) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, пояснив, что <дата> <ФИО>, управляя автомобилем «Лада-Веста» госномер №, во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея допустил столкновения
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали. При анализе вышеуказанного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также иных
Мотивировочная часть
Вместе с тем, материалами проверки по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия установлено, что согласно базе данных ФИС ГИБДД автомобиль «Лада-Веста» госномер № зарегистрирован за <ФИО>, <дата> года
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Юргинский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала, просила взыскать ущерб с учетом экспертного заключения, просила взыскать с ответчиков причиненный ущерб в равных долях. Судом
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать ущерб в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на оплату госпошлины
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем. В судебном заседании представитель ответчика иск не признал. Из материалов дела следует, что 16.10.2023
Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее-истцы, <ФИО>, <ФИО>) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» (далее-ответчик ООО «Сельта») о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивал в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы
Мотивировочная часть
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» в пользу истца <ФИО>, <дата> года рождения, в счет возмещения материального ущерба 1 087 400 руб., расходы на дефектовку автомобиля в размере 4 500 рублей, компенсацию
Балаковский районный суд (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» (далее – МБУ «Благоустройство»), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 520 000 рублей, компенсацию
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дали объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представители ответчика
Мотивировочная часть
Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными. Вместе с тем, истец заявляет исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, удовлетворить
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился с иском к <ФИО>, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 23.06.2023 по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Opel Insignia, г.р.з. №, под управлением
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 400 000 руб. Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> удовлетворить
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, обратился в суд с иском к ответчику Исполнительному комитету Муниципального образования ... Республики
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ... около 01 часа 20 минут водитель <ФИО>, управляя мотоциклом BMW, регистрационный знак , двигался по ... дамба ..., напротив ... совершил наезд в виде ямы. Доводы представителя ответчика
Мотивировочная часть
Исходя из вышеизложенных норм закона и предоставленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик Исполнительный комитет Муниципального образования ... Республики Татарстан, являются лицом, отвечающим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Исполнительному комитету муниципального образования ..., МУП «Метроэлектротранс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал на то, что 30
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником автомобиля «Renault Duster», государственный
Мотивировочная часть
Поскольку ответчики, будучи извещенным надлежащим образом, не явились в судебное заседание и не сообщили причин своей неявки, суд признает причину их неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Королёвский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
ООО «Ай Компас» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование указав, что <дата>. по адресу: <адрес> проспект произошло ДТП, в результате которого были
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата>. по адресу <адрес> проспект <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <ФИО>, г.р.з. №, принадлежащей ООО «Ай Компас» и Ивеко Стралис, г.р.з
Мотивировочная часть
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца о взыскании
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО>, действующий в интересах <ФИО> подал в суд исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №24» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 13.09.2024 в 13
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В соответствии со статьями 12, 56
Мотивировочная часть
Суд, проверяя доводы искового заявления, выслушав представителя истца <ФИО> - <ФИО>, третьего лица <ФИО>, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №24» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Курский районный суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 305884 рублей, расходы на оплату
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования <ФИО> поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям указанным в иске. Как установлено судом и следует
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить в части
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 31.10.2024г. по адресу:
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска. Просил суд их удовлетворить. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.10.2024г
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик <ФИО> доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представила
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> в 17 часов 30 минут в <адрес> в районе <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств Mitsubishi ASX
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Скворцов А.В. исковые требования с учетом их уменьшения поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании ответчик <ФИО>, представитель
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований не согласиться с экспертным заключением, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, состоящим в государственном реестре экспертов-техников. Заключение составлено по материалам
Шахунский районный суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о возложении обязанности передать замененные детали
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований следующее
Описательная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта ООО «ЭКЦ Независимость» по правилам ст. 67 ГПК РФ, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 68100 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование исковых
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марки № 1>, г/н №, под управлением <ФИО>, принадлежащим ей на праве собственности и <марки № 2>..;
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - оставить без удовлетворения
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Иск предъявлен по тем основаниям, что <дата> в 11 ч. 10 мин. в <адрес> на перекрестке <адрес> водитель <ФИО>, двигаясь на автомобиле «», государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу автомобилю «»
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в <обезличено> мин. в <адрес> на перекрестке <адрес> водитель <ФИО>, двигаясь на автомобиле «», государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу автомобилю
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела по факту ДТП,суд приходит к следующему выводу. Оценив собранную по делу совокупность доказательств, суд приходит к выводу о доказанности
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указывал, что 03 декабря
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. В ходе судебного разбирательства установлено
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, нормы
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дтп. В обоснование своих требований указал, что <дата> в <адрес> между истцом и <ФИО> заключен договор аренды
Описательная часть
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 3 ст.86 ГПК РФ наравне
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к <ФИО> у, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указывал, что 02
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. В ходе судебного разбирательства установлено
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, нормы
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО «АСКО» к Панжиеву <ФИО> угли, <ФИО> Уткиржону Уктамовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить частично
Ревдинский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и с учетом уточнения требований (л.д. 81-82), просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту также – ДТП) в размере
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании признала все исковые требования в полном объеме. Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
