Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, ООО «ДИО ЛОГИСТИК» о взыскании солидарно ущерба в размере 183200 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 46100 руб., возмещении расходов на экспертизу в сумме 14600 руб
Описательная часть
Из материалов дела следует, что автомобиль марки ... на праве собственности принадлежит ответчику ООО «ДИО ЛОГИСТИК» (л.д. 90). Обстоятельства заключения между ООО «ДИО ЛОГИСТИК» и ИП <ФИО> договора аренды автомобиля
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, владельцем транспортного средства в момент ДТП являлся <ФИО> Оценивая заключение эксперта №Б/1, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что 30.03.2023 г., в 13-40 часов, на 988 км + 100 м автодороги М4-Дон, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: 1. Ман
Описательная часть
Судом установлено, что 30.03.2023 г., в 13-40 часов, на 988 км + 100 м автодороги М4-Дон, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: 1. Ман, регистрационный знак №, под управлением
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу. Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к <ФИО> (№), <ФИО> (№ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить частично
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В
Описательная часть
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 02 августа 2022 года в 09 часов 10 минут в <обезличено> возле дома 198 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Елецкий районный суд (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в сумме 66 000 руб. В обоснование иска указал, что 07.06.2023 г. в 12.40 час. на <адрес> водитель <ФИО>, управляя принадлежащим <ФИО> автомобилем
Описательная часть
Как установлено судом, 07.06.2023 г. в 12.40 час. на <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: водитель <ФИО>, управлявшая автомобилем <ФИО> при повороте налево
Мотивировочная часть
В автомобиля <ФИО> № был поврежден передний бампер. Поскольку гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств была застрахована, страховщик АО «Согаз» перечислил истцу <ФИО> страховое возмещение в рамках
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.Взыскать с <ФИО> (водительское удостоверение №) в пользу <ФИО> 80 180 (восемьдесят тысяч сто восемьдесят) руб
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «УСК «Сибиряк» (с учетом уточнения исковых требований от 26.04.2023г.) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 604 729 рублей, расходов на оплату услуг оценки в размере 13 000
Описательная часть
Истец <ФИО> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в порядке ст. 48 ГПК РФ направил в суд своего представителя. Представитель истца <ФИО> (по доверенности) в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее. Принимая во внимание изложенное, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ, административный материал по факту ДТП, в том числе, схему ДТП
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «УСК «Сибиряк» - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ПК «РПС «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (далее также - Кооператив) обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ПК «РПС «ВОЗРОЖДЕНИЕ»
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ПК «РПС «ВОЗРОЖДЕНИЕ» является собственником здания нежилого назначения, 2-этажного, общей площадью 1925,60 кв.м, инв. №, лит. Б, расположенного по адресу:
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом последних уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с <ФИО> в счет возмещения ущерба 179564 руб. 78 коп., расходы на проведение досудебной оценки стоимости
Резолютивная часть
Исковые требования ПК «РПС «ВОЗРОЖДЕНИЕ», ИНН , к <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, удовлетворить частично
Канский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», мотивируя требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 318I государственный знак
Описательная часть
Представитель АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» <ФИО> (по доверенности) в судебном заседании возражений относительно размера ущерба, определенного с учетом выводов судебной экспертизы
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что столкновение произошло по вине водителя <ФИО>, нарушившего п.10.1 ПДД РФ. Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием– удовлетворить частично
Арский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что <дата> по адресу: <адрес> <ФИО>, управляя автомашиной Renault Duster, с государственным регистрационным знаком №, совершил столкновение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Renault Duster, с государственным регистрационным знаком №, под управлением
Мотивировочная часть
Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных издержек, в обоснование иска указывая, что 13.09.2021 в результате
Описательная часть
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 13.09.2021 в 20:37 по адресу: , водитель <ФИО>, управляя автомобилем «Mercedes-BENZ ML55 AMG», гос. № , двигаясь задним ходом, совершил наезд
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что автомобиль потерпевшего поврежден в результате неправомерных действий ответчика, который в установленном законом порядке не застраховал свою автогражданскую
Резолютивная часть
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных издержек, удовлетворить
Кингисеппский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что 11 февраля 2023 года
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала доводы искового заявления. Указала, что собственником автомобиля «Ситроен» государственный регистрационный знак № является <ФИО>, однако, транспортное средство фактически
Мотивировочная часть
Вместе с тем, исковое заявление подано в суд от имени <ФИО>, которая просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в свою пользу. При таких обстоятельствах, поскольку <ФИО> не является собственником
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать
Ковернинский районный суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,. В обоснование иска указано, что <дата> между ООО «Каршеринг Руссия» и <ФИО>..;
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «Каршеринг Руссия» и <ФИО> заключен договор аренды ТС VW Polo, государственный знак *** В ходе рассмотрения дела судом установлено, <дата> между ООО
Мотивировочная часть
Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в рассматриваемом случае
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Каршеринг Руссия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указал, что <дата> в результате ДТП в районе <адрес>, по вине ответчика
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> настаивал на удовлетворении исковых требований. Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в результате ДТП в районе <адрес>, по вине
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, экспертное заключение ИП <ФИО> сомнений у суда не вызывает, признается отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно ст. 67 ГПК РФ принимается судом как надлежащее доказательство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение
Вводная часть
<ФИО> обратился с уточненным иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение. В обоснование требований указал, что <дата> в результате ДТП в районе
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения. Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в результате ДТП в районе
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, экспертное заключение ИП <ФИО> сомнений у суда не вызывает, признается отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно ст. 67 ГПК РФ принимается судом как надлежащее доказательство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение, удовлетворить частично
Котласский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 370 083 рублей 78 копеек, расходов по составлению отчета об оценке в размере 15 000
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, иск в части размера ущерба уменьшил до 240 956 рублей, в остальном требования поддержал. Как установлено судом и это
Мотивировочная часть
Данное экспертное заключение согласуется с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводов экспертов у суда не вызывает. Выводы эксперта не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам. При этом суд
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО "***", <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать с надлежащего ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения
Описательная часть
Из материалов дела следует, что (дата) по адресу: (адрес), а(адрес) водитель <ФИО>, управляя собственным автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем ***, государственный
Мотивировочная часть
Суд определяет вину водителя <ФИО> в описанном ДТП в размере №%, вины водителя автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, нарушений им Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в причинно
Ахтубинский районный суд (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата> в 13 часов 10 минут произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля
Описательная часть
Представитель истца - адвокат Яровая Ю.В. в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что представленная стороной истца практика Верховного Суда РФ подтверждает
Мотивировочная часть
Представитель истца - адвокат Яровая Ю.В. в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что представленная стороной истца практика Верховного Суда РФ подтверждает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
Истец АО «» обратился с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере сумме 68 320, 53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> по адресу: <адрес> МКАД, внутреннее кольцо, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования АО «» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> и обществу с ограниченной ответственностью «Таксибизнескар» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере коп., взыскании
Описательная часть
Между тем, как установлено судом с учетом доводов возражения ответчиков, ООО "Таксибизнескар" и <ФИО> не являлись ответственными лицами, поскольку в спорный период не являлись владельцами транспортного средства
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика в ООО "Таксибизнескар", суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая представленные доказательства в их
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> и обществу с ограниченной ответственностью «Таксибизнескар» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Белгородский районный суд (Белгородская область) · О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
27.03.2023 на автодороге в районе ул. Вересковой, 1 в п. Разумное, Белгородского района произошло ДТП с участием водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем (информация скрыта)), виновного в ДТП, и водителя <ФИО>., управлявшего
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 27.03.2023 на автодороге в районе ул. Вересковой, 1 в п. Разумное
Мотивировочная часть
В этой связи суд приходит к выводу о доказанности причинения истцу ущерба повреждением автомобиля на сумму 195972 руб., часть которого возмещена страховой организацией (на сумму 107800 руб.), в остальной части – 88172 руб
Резолютивная часть
Удовлетворить иск <ФИО> ) к <ФИО> ) о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Пестречинский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
П.О.В. обратился в суд с иском к А.Э.Ф., Ф.Г.А., Г.И.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование указывается, что <дата> в 23 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <дата> в 23 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <ФИО>, государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в пункте 13 Постановления от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования П.О.В. к А.Э.Ф., Ф.Г.А., Г.И.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек. В обоснование иска указано, что 21.09.2022 по адресу: км ЕКАД, произошло дорожно
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражал. Судом установлено
Мотивировочная часть
Поскольку обстоятельства, зафиксированные в административном материале, ответчиком не оспорены, вина ответчика в ДТП подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, а также определением об отказе
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек, удовлетворить
Суздальский районный суд (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что *** в 22 час. 10 мин. в районе
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковое заявление поддержала, пояснила, что являлась собственником автомобиля марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак ### в период с *** по ***. В настоящее время
Мотивировочная часть
С учетом положений частей 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при разрешении заявленных требований не дает оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, и исходит из оценки
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
МУП «Водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указа в обоснование исковых требований, что 09.03.2023 по адресу произошло ДТП с участием
Описательная часть
В судебном заседании 25.07.2023 представитель истца <ФИО> просила привлечь к участию в деле в качестве соответчика <ФИО>, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика <ФИО> в возмещение ущерба
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является водитель <ФИО>, который в нарушение п. 9.1 и 10.1 ПДД, не соблюдая дистанцию до впереди идущего транспортного
Нововоронежский городской суд (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> и просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба в сумме 431638руб., расходы за составление
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные уточненные требования <ФИО> поддержал по мотивам искового заявления и уточнения к нему. В судебном заседании не установлено, что вред
Мотивировочная часть
И суд считает установленным, что вред имуществу истца <ФИО> - автомобилю « №, был причинен в результате действий водителя автомобиля «№, принадлежащего ответчику и под его управлением. Принимая решение о взыскании
Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, в обоснование указав, что года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Renault , принадлежащего <ФИО>, и , под управлением <ФИО>
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства , принадлежащего <ФИО>, и , под управлением <ФИО>
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает, что рассматриваемое ДТП, и в частности столкновение автомобилей, вызвано тем, что ответчик не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге
Резолютивная часть
Иск <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
