О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием компенсации материального ущерба, нанесенного жилому помещению в результате затопления. Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба, установления виновной стороны (например, соседей или управляющей компании) и порядка возмещения причиненного вреда имуществу.
Березовский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «УралМетСтрой» о взыскании денежных средств в размере 126130 рублей 14 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов на оплату государственной пошлины
Описательная часть
Как следует из искового заявления, в результате выполнения ответчиком работ по капитальному ремонту мягкой кровли многоквартирного <адрес> в <адрес> произошла протечка дождевых и талых вод в квартиру № 13
Мотивировочная часть
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением
Березовский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «УралМетСтрой» о взыскании денежных средств в размере 52079 рублей 16 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1762
Описательная часть
Как следует из искового заявления, в результате выполнения ответчиком работ по капитальному ремонту мягкой кровли многоквартирного <адрес> в <адрес> произошла протечка дождевых и талых вод в <адрес>..;
Мотивировочная часть
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением
Тобольский городской суд (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истцы обратились в суд с требованиями о взыскании с ответчика ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 121 440 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 628 рублей 80 копеек. Требования
Описательная часть
Судом также установлено, что в результате затопления, имуществу истцов был причинен материальный ущерб. Доказательств, свидетельствующих о том, что вред имуществу истцов в результате затопления причинен не по вине ответчика
Мотивировочная часть
Заслушав истцов, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> , <ФИО> в возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 121440 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3628,80 рублей
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, уточнив его в редакции от 21.03.2023г., просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба - 63 058,08 рублей, расходы на досудебную экспертизу - 22 000 рублей, расходы на оплату
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013г. 709-п "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу, что оно подготовлено в соответствии с требованиями законодательства
Резолютивная часть
Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу <ФИО> в счет материального ущерба – 63 058,08 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы – 22 000 рублей
Красноармейский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, в лице представителя по доверенности <ФИО>, обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного затоплением
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить. Ответчик <ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду заключение эксперта, суд учитывает, что последний привел свои обоснования и расчеты, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложного
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Требования обоснованы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения с кадастровым номером №
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, действующий на основании ордеров № от <дата> в судебном заседании просил удовлетворить требования истцов с учетом уточненных требований. Судом установлено, что <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Анализируя все приведенные доказательства, суд считает, что вина <ФИО> как собственника квартиры, из которой произведено затопление квартиры истцов, доказана материалами дела, поскольку, как уже было указано выше
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>-<ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить
Серышевский районный суд (Амурская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к администрации Серышевского муниципального округа Амурской области и в обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилого помещения - трёхкомнатной квартиры на 1
Описательная часть
В судебном заседании <дата> она изложила позицию, приведённую в письменном возражении, датированном <дата>, согласно которой считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Квартира, находящаяся
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает установленным размер, причинённого супругам <ФИО> материального ущерба. На основании изложенных норм и приведённых доказательств, суд считает доказанными обстоятельства, указывающие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к администрации Серышевского муниципального округа, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лига ДВ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры о взыскании
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Авилум» о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, с учетом уточнений, (л.д. 84) на то, что является собственником
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «АВИЛУМ» в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу и просила уменьшить его, ссылаясь на его несоразмерность последствиям нарушенного
Мотивировочная часть
Учитывая обстоятельства причинения вреда истцу как потребителю, имущественное положение истца, а также степень перенесенных физических и нравственных страданий, суд считает необходимым определить размер компенсации морального
Геленджикский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Концессия Водоснабжения – Геленджик» (далее – общество), в котором просил взыскать с общества 636 782 рубля ущерба, причиненного затоплением квартиры (уточненные требования). В
Описательная часть
Как видно из материалов дела, <ФИО> на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, №, что подтверждено выпиской из ЕГРН от <дата>. Заключение от <дата> № № в
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Концессия Водоснабжения – Геленджик» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, отказать
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее по тексту АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ») о возмещении ущерба, причиненного
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Материалами дела также подтверждено, что истцом за услуги оценщика в досудебном порядке
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ», как управляющей организации ответственной за содержание общего имущества многоквартирного дома, в пользу истца в счет возмещения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично
Кетовский районный суд (Курганская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав в обоснование требований, что <дата> произошло затопление водой принадлежащей истцу квартиры по адресу: <адрес>
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО>, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования. Судом установлено и следует из материалов дела, что <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований сомневаться в выводах эксперта. При таких обстоятельствах размер ущерба, установленный выводами судебной экспертизы, определен в соответствии с требованиями ст. 15, п. 5 ст. 393
Заринский городской суд (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, ссылаясь на то, что по вине ответчиков произошло затопление в его квартире, в результате чего
Описательная часть
В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования по доводам искового заявления. В судебном заседании ответчик <ФИО> пояснила, что <дата> решили самостоятельно поменять
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает следующее. Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных
Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании в солидарном порядке в возмещение материального ущерба 54 800 руб., по ? в пользу каждого истца, расходов на оплату оценки причиненного ущерба
Описательная часть
Истцы в судебном заседании на требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в иске. Ответчик <ФИО>, ее представитель в судебном заседании с требованиями не согласны, по доводам, изложенным в письменных
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> ...), <ФИО> ...) солидарно в пользу <ФИО> ...), <ФИО> ...) в возмещение ущерба 54 800 руб., по 27 400 руб. каждому, в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 1 844 руб., по 922
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «*** (адрес)» (далее по тексту ООО «*** (адрес)»), в котором просили взыскать с ответчика в пользу <ФИО> ущерб в размере № копеек, в пользу
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «*** (адрес)» - <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил снизить размер компенсации морального вреда
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО "*** (адрес)" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов
Вводная часть
Д.Л.С. обратилась в суд с вышеназванным иском к М.Е.Л., указав в обоснование на то, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. <дата> из вышерасположенной квартиры произошло
Описательная часть
В судебном заседании Д.Л.С. исковые требования поддержала, ссылалась на наличие вины ответчика в причинении ущерба, поскольку после ремонтных работ ответчиком произошло затопление квартиры истца. Причина затопления установлена
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав содержание заключения эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования Д.Л.С. к М.Е.Л. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов оставить без удовлетворения
Ачинский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, мотивировав требования тем, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представителя истца, действующий на основании доверенности (л.д. 94), одновременно являющимся третьим лицом, <ФИО> Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что затопление квартиры <ФИО> <дата> произошло по вине ответчика <ФИО>, являющегося собственником квартиры, вследствие халатности, а именно открытие крана
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (далее- НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса»)
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований. В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
Таким образом, суд определяет размер ущерба, причиненного истцам в результате залива квартиры, <дата> по адресу: адрес адрес в размере 94953,20 рублей. Данная сумма ущерба ответчиком не оспорена, доказательств иного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование заявленных требований указано, что <ФИО> является собственниками квартиры, расположенной по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточнила исковые требования, указав, что САО «РЕСО-Гарантия» по акту осмотра от 17 ноября 2022 года 9 февраля 2023 года произвело выплату страхового возмещения в размере 13
Мотивировочная часть
Поскольку вред истцу причинен вследствие ненадлежащего содержания имущества собственником квартиры №22, вина управляющей компании не установлена, суд приходит к выводу о том, что вина в затоплении квартиры истца лежит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры - удовлетворить частично
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Представитель третьего лица – ООО «Ремонтно-строительная фирма «МИР» <ФИО> в
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования в части определения суммы ущерба, суд, исследовав и оценив доказательства, пояснения сторон в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ГБУ адрес Зюзино» о возмещении ущерба. Мотивировав исковые требования тем, что истец является собственником квартиры №79, расположенной по адресу: адрес. Управляющей
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять отчету специалиста, составленному ИП <ФИО>, поскольку оно обосновано, мотивировано. Суд принимает в качестве доказательства указанный отчет специалиста, так как специалист
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> В-вы к ГБУ адрес Зюзино» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что является собственником ***, расположенной по адресу: ***. Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, является ответчик. ***
Описательная часть
В судебном заседании истец и её представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, и уточненные исковые требования, с выводами судебной экспертизы не согласились, пояснив суду, что в экспертном заключении
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО УЖК «Радомир-Инвест» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично
Тюменский районный суд (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>., действующий на основании доверенности от 26.02.2022 в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержал. Судом установлено, что <ФИО> является собственником жилого
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба должны нести ответчики, которые не обеспечили надлежащее использование сантехнического оборудования, допустив залив нижерасположенной
Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО УК «Мегаполис» о возмещении ущерба. Свои требования мотивируют тем, что <дата> около минут произошло затопление квартиры, расположенной по адресу:
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> (л.д. 8) и свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> (л.д. 11) <ФИО> () и <ФИО> () являются собственниками
Мотивировочная часть
Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Суд приходит к выводу, что затопление квартиры истцов произошло в результате проникновения талых и дождевых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с АО УК «Перспектива» в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 52153,20 рублей, неустойку в сумме 52153,20 рублей, штраф за несоблюдение
Описательная часть
Представитель истцов – <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика АО УК «Перспектива»
Мотивировочная часть
По мнению суда, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истцов причинен в результате протекания кровли, которая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Ю.ча, <ФИО> удовлетворить частично
Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, Вензель В.А., обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 1» (далее по тексту – ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 1»), и, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. В судебном заседании ответчики <ФИО>, Вензель В.А. уточненные
Мотивировочная часть
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом суд определяет, какие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, Вензель В.А., обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 1» о возмещении ущерба, причиненного затоплением удовлетворить частично
