О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием компенсации материального ущерба, нанесенного жилому помещению в результате затопления. Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба, установления виновной стороны (например, соседей или управляющей компании) и порядка возмещения причиненного вреда имуществу.
Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына <ФИО>, обратилась в суд с уточненным иском к ООО «Управляющая компания «Мастер «Комфорта» о возмещении ущерба, причиненного при затоплении квартиры
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что последствия затопления жилого помещения по <адрес> г. Перми от 07.03.2019г. до настоящего времени
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что Заключение эксперта
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Мастер комфорта» в пользу <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына <ФИО>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры по адресу:
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась с указанным иском в суд к <ФИО> и просила взыскать с ответчика в счет компенсации ущерба 124 200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3684 руб. 00 коп.. В обоснование требований
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является <ФИО>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам. Вместе с тем в материалах дела имеются также акты осмотра жилого
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Обращаясь в суд, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 89653 руб., с ответчика ООО УК «Стаф»
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске ссылаясь на наличие вины в причинении истцу материального ущерба как в действиях
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, эксперта ООО «Нэкс» <ФИО>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая экспертное заключение по правилам ст.ст.67, 86 ГПК РФ, суд считает возможным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, , к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, ООО «УК «Стаф» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично
Когалымский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать с нее в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры <адрес> 183 000 рублей, 4 860 рублей - расходы по госпошлине, 6 000 рублей - расходы по оплате услуг
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела – выписками из ЕГРН, подтверждается, что квартира <адрес> с <дата> принадлежит на праве собственности <ФИО> – истцу по делу, <ФИО>, <ФИО> – третьим лицам
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ
Резолютивная часть
<ФИО> Рамильевны к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
Баргузинский районный суд (Республика Бурятия) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, мотивируя причинением ущерба ее имуществу. Так, она является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, <дата> произошло затопление ее квартиры
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, уточнив фамилию ответчика. Также заявила ходатайство о взыскании транспортных расходов в сумме 3234
Мотивировочная часть
Также суд учитывает, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Баргузинского районного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» barguzinsky.bur.sudrf.ru, раздел «Судебное
Резолютивная часть
Исковое заявление Булсунаевой Даримы Владимировны к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО УК «ЖСК» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, ссылаясь на то, что она и <ФИО> являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>8 (по ? доле
Описательная часть
Представитель ответчика ООО УК «ЖСК» <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно суду пояснила, что вины управляющей компании в причинении ущерба истцу нет. Затопление квартиры истца произошло
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку доказательств того, что засор произошел после ответвления стояка в какой-либо квартире, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, лежит на управляющей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры - удовлетворить частично
Темрюкский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к соответчикам о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в сумме 144420 рублей, понесенных судебных расходов в сумме 14088 рублей, в том числе: стоимость экспертизы 8000 рублей, стоимость
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Ответчики <ФИО>, представитель ответчика <ФИО> – <ФИО>, действующая
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Суд принимает во внимание заключение эксперта <ФИО> №С от <дата>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартир – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее по тексту - НКО «Фонд капитального ремонта МКД») о возмещении ущерба, причиненного
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в своем исковом заявлении <ФИО>, будучи собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указывает на постоянные протечки кровли и затопление принадлежащего жилого помещения осадками
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, – удовлетворить частично
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> о возмещении материального ущерба от затопления квартиры – 201 973,52 рублей, стоимость услуг специалиста – 7 000 рублей, почтовые расходы – 657,08 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 20 000 рублей
Описательная часть
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска в первоначально заявленном размере. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. Судом установлено, что <дата>..;
Мотивировочная часть
С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке. Заслушав объяснения сторон
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к <ФИО> (), <ФИО> () о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> <ФИО>. <дата> из <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель <ФИО>, действующий на основании доверенностей от <дата>, заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным
Мотивировочная часть
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд полагает, что виновным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, - удовлетворить
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом увеличения исковых требований) к ответчикам <ФИО>, ООО «УК «Авангард» о солидарном взыскании суммы ущерба от затопления квартиры в размере 215.600 рублей, расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Авангард» <ФИО> возражала против удовлетворения требований. Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной
Мотивировочная часть
В данном случае суд считает необходимым применить принцип эстоппель, который означает лишение стороны в споре права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном
Миасский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, ООО «Служба Заказчика» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры в сумме 201 510 руб. В обоснование иска истец указала, что
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО>, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчики <ФИО>, <ФИО>, представитель ответчиков <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах установлено, что затопление
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО УК «ЖСК» о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения. Требования мотивировал тем, что <ФИО> является собственником <адрес>, расположенной на 9 этаже 9-ти
Описательная часть
Представитель ответчика ООО УК «ЖСК» <ФИО> /доверенность № от <дата>/ в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, не согласна
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая представленные доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО УК «ЖСК» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в котором просит с учетом уточнений взыскать ущерб с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» (далее по тексту
Описательная часть
Судом установлено, что трехкомнатная квартира в доме по <обезличено>, расположенная на 3-ом этаже, находится в собственности истца <ФИО> В указанной квартире кроме истца зарегистрирована её дочь <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись по факту затопления, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что участок трубопровода ГВС, на котором произошла
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО УК «Созвездие», ООО «Арктур» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, в котором просят взыскать с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере 188949 руб., судебные расходы в размере 7000 руб
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании исковые требования истцов поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что размер материального ущерба и факт причинения вреда подтвержден
Мотивировочная часть
Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая представленные сторонами доказательства
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, отказать
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Требования мотивированы тем, что <ФИО> является
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности № от <дата>, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по изложенным в уточненном иске основаниям
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд полагает, что довод представителя истца о необходимости взыскания расходов по замене мебели (замены изделий), пострадавшей от залива квартиры без учета износа заслуживает внимания. В соответствии с заключением
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края удовлетворить частично
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» о возмещении ущерба в результате залива квартиры, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен)
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал. Материалами дела подтверждается совокупность всех необходимых условий, установленных статьей 1064 ГК РФ, в том числе вина ответчика
Мотивировочная часть
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ((данные обезличены)) удовлетворить частично
Рубцовский городской суд (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан» (далее ООО «УК Меридиан»), <ФИО> в котором просила взыскать с надлежащего ответчика в ее пользу
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО>, допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по устному ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что ответчик <ФИО> не оспаривала своей вины в произошедшем затоплении, напротив поясняла, что затопление произошло в результате прорыва батареи в ее квартире, не оспаривала обстоятельства затопления
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к администрации города Кемерово о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Исковые требования обоснованы тем, что она является собственником квартиры по адресу: адрес
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности от 10 января 2022 года, в судебном заседании поддержали заявленные требования к ответчику <ФИО>, пояснили по обстоятельствам
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Таким образом, суд полагает, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением Х по Х в Х. Требования мотивированы тем, что в течение 2022 года ответчик периодически допускал затопление квартиры истца
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности Х по Х, ответчику зарегистрирован в квартире У в этом же доме, что подтверждается сведениями УК «Жилищные системы Красноярска». Как следует из
Мотивировочная часть
Учитывая мнение истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. Как следует из материалов дела, истец понесла расходы на оплату
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> материальный ущерб в размере 56 521 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 500 рублей, расходы на оплату услуг
Белебеевский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Акционерного общества «Жилуправление (далее по тексту - АО «Жилуправление») в его пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 67598,40
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал. Добавил, что залив квартиры произошел в марте 2019 года. Акт от <дата> составлялся примерно через неделю после затопления квартиры в его присутствии
Мотивировочная часть
Несмотря на отсутствие подписей в локально-смертных расчетах, в судебном заседании представитель ответчика <ФИО> не оспаривала тот факт, что данные сметы были составлены после составления акт о заливе от <дата>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Жилуправление» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры - удовлетворить частично
Режевской городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование исковых требований указано, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>..;
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> является собственником квартиры площадью 21,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с <дата> (л.д. № В нарушение положений ст. 56 Гражданского
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что не был произведен надлежащий осмотр
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – оставить без удовлетворения
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ОЕ обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к РГ о возмещении материального ущерба, в обоснование которого указала, что является собственником квартиры № ***. 31.03.2022 г. произошло затопление ее квартиры
Описательная часть
Сопоставляя представленное в материалы дела заключение ГК «Первое экспертное бюро» ИП ВА от 08.04.2022 г. в соответствии с вышеназванными нормами права, суд приходит к выводу о том, что заключение ГК «Первое экспертное бюро» ИП ВА
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что данное заключение «Палата судебных экспертов» Индивидуальный предприниматель НВ по делу № 2-4671/2022 от 08.09.2022 г. может быть принято во внимание как доказательство размера стоимости ремонтно
Кунгурский городской суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Описательная часть
Истец в судебном заседании не участвовал, доверил представлять свои интересы <ФИО>, которая в судебном заседании на иске к ТСЖ «Возрождение» настаивает. Представители ТСЖ «Возрождение» в судебном
Мотивировочная часть
При определении суммы ущерба, причиненного истцу повреждением его имущества, суд считает возможным взять за основу заключение, выполненное ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс», которое достаточно полное и мотивированное
Резолютивная часть
Взыскать с ТСЖ «Возрождение» /ОГРН №/ в пользу <ФИО>/ паспорт № выдан <дата> УВД <адрес>/ в возмещение причиненного ущерба 89913 рублей (Восемьдесят девять тысяч девятьсот тринадцать рублей)
Интинский городской суд (Республика Коми) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась с исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – администрация МОГО «Инта») о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 96 384 руб., расходов
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «УК «Жилсервис» в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала, что вины управляющей компании в произошедшем затоплении нет. В судебном заседании администрацией МОГО
Мотивировочная часть
Исходя из выводов эксперта, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен совместными действиями ответчиков администрации МОГО «Инта» и управляющей компании ООО «УК «Жилсервис», степень вины каждого из них
Резолютивная часть
Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Инта» в пользу <ФИО> возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры по адресу: г. Инта, ____ размере 48 192 руб
