О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием компенсации материального ущерба, нанесенного жилому помещению в результате затопления. Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба, установления виновной стороны (например, соседей или управляющей компании) и порядка возмещения причиненного вреда имуществу.
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба. Мотивировав исковые требования тем, что истец является собственником квартиры №34, расположенной по адресу: адрес. Управляющей
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, составленному ООО «СТРОЙЗЕМ», поскольку оно обосновано, мотивировано, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить частично
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО>, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ГБУ адрес Зюзино» о возмещении ущерба. Мотивировав исковые требования тем, что истцы является собственником
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> и <ФИО> являются собственником по 1/2 доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В судебном заседании 05.06.2023
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, составленному ООО «СТРОЙЗЕМ», поскольку оно обосновано, мотивировано, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ГБУ адрес Зюзино» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Я.С.А. обратился в суд с иском к ООО «ЖКО «Полет-Омск» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры <адрес>. <дата> в 19 часов 10 минут произошел залив его
Описательная часть
В судебном заседании истец Я.С.А. и его представитель Б.И.Г., допущенный судом к участию в деле по ходатайству истца, поддержали требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивали на взыскании ущерба
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что частью 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Полет-Омск» в пользу Я.С.А. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением 142226 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф
Кировский районный суд г. Томска (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, в котором с учетом уменьшения просят взыскать в пользу истцов в равных долях с ответчиков солидарно денежную сумму в размере /________/
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, <ФИО> <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные с учетом уменьшения требования по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчиков <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вред причинен истцам в результате виновных действий собственников /________/ расположенной по адресу: /________/, – <ФИО>, <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов удовлетворить
Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к ООО «УК «Регион Сервис», в котором просит взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, 146 216 руб., расходы за проведение оценки в сумме 7 500 руб., почтовые расходы
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> заявленные исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить требования в полном объеме. Судом установлено, что <ФИО> на праве собственности
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ООО «УК «Регион Сервис» в пользу истца ущерб в размере 146 216 руб. Поскольку нарушение ООО «УК «Регион Сервис» прав <ФИО> как потребителя услуг по договору
Миасский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в лице законных представителей <ФИО>, <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 277 182 руб., расходов
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчики <ФИО>, <ФИО>, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Взыскать в пользу <ФИО> ущерб от затопления с <ФИО> в размере 69 295 руб. 50 коп., с <ФИО> в размере 69 295 руб. 50 коп., с <ФИО> в размере 69 295 руб. 50 коп., с <ФИО> в лице законных представителей
Шкотовский районный суд (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> в лице законных представителей <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав в обоснование заявленных требований, что она является
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные требования в полном объеме, просила удовлетворить, указала, что имеется вина обоих ответчиков, поскольку ООО «Управляющая компания «Большой Камень» не выполняла
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает, что ответственность за вред, причиненный в результате аварии, произошедшей во внутридомовой системе отопления, в соответствии с положениям части 1, 2.3, 5 статьи 161 Жилищного кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Управляющая компания «Большой Камень», <ФИО> в лице законных представителей <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> с учётом уточнения обратился в суд с иском к ООО «ДЕЗ Калининского района» о взыскании в счёт возмещения ущерба 103 057 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа, компенсации расходов на оплату услуг
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель по устному ходатайству <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали. Представитель ответчика ООО «ДЕЗ Калининского района» <ФИО>, действующая
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ЖСК «Заря» о взыскании недоплаченного возмещения ущерба в размере 196 546 рублей 40 копеек, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении ущерба в размере 3% за каждый
Описательная часть
Представители истца <ФИО> и <ФИО>, действующие на основании доверенности (л.д. 55), в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали. Представитель ответчика ЖСК «Заря» <ФИО>, действующая
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив судебного эксперта, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. При таких
Альметьевский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ЖЭУ-7» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, управление многоквартирным домом
Описательная часть
В судебном заседании истец требования поддержал. Из материалов дела следует что 09.03.2023 г. произошло затопление квартиры №№, расположенной по адресу: РТ, <адрес>. Указанная квартира принадлежит <ФИО>..;
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Деметра», ООО «УК «Тэн-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требовании уточнила, просила взыскать сумму ущерба с учетом выводов экспертизы, в размере 61 217 руб. 30 коп., неустойку за нарушение сроков 61 217 руб. 30 коп. за период с 25.07.2022
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра», обществу с ограниченной ответственностью «УК «Тэн-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры - удовлетворить частично
Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ООО «Орск-Град» с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>. 15 марта 2022 года в результате прорыва трубы ПП 25
Описательная часть
Истец <ФИО>, ее представитель <ФИО>, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании заявленные требования поддержали. <ФИО> дополнительно пояснила, что на сегодняшний день все последствия
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд возлагает обязанность по возмещению вреда на ответчика ООО «Орск-Град», с которого в пользу <ФИО> подлежит взысканию в возмещение ущерба 157298 рублей. В соответствии со статьей 15 Закона РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Орск-Град» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» (далее по тексту – ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района») о возмещении ущерба, причиненного
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании просила удовлетворить уточненные по результатам судебной экспертизы исковые требования по изложенным в тексте искового заявления доводам, отказавшись от заключения мирового соглашения
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, допросив эксперта ООО «Техническая экспертиза и оценка» <ФИО>, проводившую по назначению суда экспертизу, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
Мясниковский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ООО «МСК-Строй», указав, что является собственником однокомнатной квартиры на 16-ом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истец <ФИО> является собственником <адрес> Данная квартира истцом была приобретена у ответчика ООО «МСК-СТРОЙ» по договору №465/Л1/5/2020 участия в долевом строительстве от 07.07.2020
Мотивировочная часть
На судебном заседании истец <ФИО>, будучи извещен о времени и месте рассмотрения, не явился. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца с участием его представителя. Доводы
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «МСК-СТРОЙ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ТСЖ «№ 79, в котором просит взыскать сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 73 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 390 рулей, затраты на проведение
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что с претензией в адрес ТСЖ №79 не обращался
Мотивировочная часть
С учетом, что все неявившиеся извещены, ходатайств об отложении не заявили, то исходя из положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Товариществу собственников жилья №79 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
ФИО1обратился в суд с иском, в котором с учетом ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с УНО «Региональный фонд капремонта» в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 132 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы
Описательная часть
Представитель ответчика УНО «Региональный фонд капремонта» <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований. Как следует из материалов дела, ФИО1является
Мотивировочная часть
Таким образом, анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения материального ущерба в результате затопления жилого помещения
Резолютивная часть
Исковые требованияФИО1 к Унитарной некоммерческой организации Региональный фонд капитального ремонта о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Исковые требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х 16 марта 2023 года
Описательная часть
Представитель истца – представитель ООО «Вектор развития» <ФИО>, действующий на основании доверенности от 13 апреля 2023 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что стороной ответчика факт затопления не опровергнут, доказательств в обоснование доводов о невиновности в заливе
Альметьевский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
В обоснование иска <ФИО> указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Её имуществу был нанесен ущерб из-за ненадлежащего содержания и ремонта общедомового имущества. Согласно заключению
Описательная часть
Истица и ее представитель в судебном заседании требования поддержали. Как видно из материалов дела, <ФИО> является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Третьим лицам
Мотивировочная часть
Представитель ответчикаООО «ЖЭУ-3» с исковыми требованиями согласилась частично, факт неоднократного затопления квартиры истицы не оспаривает, с указанным в исковом заявлении размером ущерба также согласилась. Вместе с тем
Кировский районный суд г. Томска (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (далее – Фонд) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. В обоснование указал
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Представитель Фонда <ФИО> в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ч.6 ст.188 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. При таких обстоятельствах, при определении размера
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> () предъявила иск к <ФИО> (), в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры – 168437,01 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы – 16 000 рублей, расходы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Чкаловская» в судебном заседании иск не признал. Судом установлено, что жилой дом по адресу:
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, допросив эксперта, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Суд приходит к выводу, что обслуживание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к ООО «Управляющая компания «Чкаловская» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить
Альметьевский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
В обоснование иска <ФИО> указала, что 30.01.2023 г. произошло затопление её квартиры по причине износа фитинга по полипропилену на вертикальном трубопроводе горячего водоснабжения в соединении с железной трубой и дальнейшим
Описательная часть
Как видно из материалов дела, Ш.Л.ВБ. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исчисленной на основании пункта 5 статьи 28 Закона
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «УК «АЛСУ» каких-либо действий, направленных на установление соответствия или несоответствия общего имущества многоквартирного дома, находящегося в принадлежащих
Пучежский районный суд (Ивановская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, обосновав свои исковые требования следующим
Описательная часть
Истец и её представитель в судебном заседании поддержали свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также заявили согласие на рассмотрение данного дела в порядке заочного производства. Судом
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, ч.ч.4, 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Первоначально истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Управление 34» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает, в судебном заседание представитель просил суд взыскать сумму
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Вместе с тем, согласно представленному акту разграничения
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Управление 34» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры - удовлетворить частично
Пыть-Яхский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд к <ФИО> и ООО «Альфа-Ремонт» с иском о солидарном возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по 20 750 рублей каждому
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, ООО «Альфа-Ремонт» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
Ленинский районный суд (город Севастополь) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
ООО «Торговый дом «Купеческий» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором с учетом изменения исковых требований просила взыскать с <ФИО> и ООО «Управляющая компания «Центр» солидарно в счет причиненного заливом
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил взыскать ущерб, определенный истцом в досудебном порядке, согласно которому стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителей сторон, пояснения свидетелей <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Свидетель №1, <ФИО>, специалистов <ФИО>, <ФИО>, эксперта <ФИО>, изучив материалы дела, суд приходит
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Торговый дом «Купеческий» к <ФИО>, ООО «Управляющая компания «Центр», о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить частично
