О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием компенсации материального ущерба, нанесенного жилому помещению в результате затопления. Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба, установления виновной стороны (например, соседей или управляющей компании) и порядка возмещения причиненного вреда имуществу.
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «*** (адрес)» (далее по тексту ООО «*** (адрес)»), в котором просили взыскать с ответчика в пользу <ФИО> ущерб в размере № копеек, в пользу
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «*** (адрес)» - <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил снизить размер компенсации морального вреда
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО "*** (адрес)" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов
Вводная часть
Д.Л.С. обратилась в суд с вышеназванным иском к М.Е.Л., указав в обоснование на то, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. <дата> из вышерасположенной квартиры произошло
Описательная часть
В судебном заседании Д.Л.С. исковые требования поддержала, ссылалась на наличие вины ответчика в причинении ущерба, поскольку после ремонтных работ ответчиком произошло затопление квартиры истца. Причина затопления установлена
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав содержание заключения эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования Д.Л.С. к М.Е.Л. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов оставить без удовлетворения
Ачинский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, мотивировав требования тем, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представителя истца, действующий на основании доверенности (л.д. 94), одновременно являющимся третьим лицом, <ФИО> Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что затопление квартиры <ФИО> <дата> произошло по вине ответчика <ФИО>, являющегося собственником квартиры, вследствие халатности, а именно открытие крана
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (далее- НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса»)
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований. В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
Таким образом, суд определяет размер ущерба, причиненного истцам в результате залива квартиры, <дата> по адресу: адрес адрес в размере 94953,20 рублей. Данная сумма ущерба ответчиком не оспорена, доказательств иного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование заявленных требований указано, что <ФИО> является собственниками квартиры, расположенной по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточнила исковые требования, указав, что САО «РЕСО-Гарантия» по акту осмотра от 17 ноября 2022 года 9 февраля 2023 года произвело выплату страхового возмещения в размере 13
Мотивировочная часть
Поскольку вред истцу причинен вследствие ненадлежащего содержания имущества собственником квартиры №22, вина управляющей компании не установлена, суд приходит к выводу о том, что вина в затоплении квартиры истца лежит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры - удовлетворить частично
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Представитель третьего лица – ООО «Ремонтно-строительная фирма «МИР» <ФИО> в
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования в части определения суммы ущерба, суд, исследовав и оценив доказательства, пояснения сторон в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ГБУ адрес Зюзино» о возмещении ущерба. Мотивировав исковые требования тем, что истец является собственником квартиры №79, расположенной по адресу: адрес. Управляющей
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять отчету специалиста, составленному ИП <ФИО>, поскольку оно обосновано, мотивировано. Суд принимает в качестве доказательства указанный отчет специалиста, так как специалист
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> В-вы к ГБУ адрес Зюзино» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что является собственником ***, расположенной по адресу: ***. Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, является ответчик. ***
Описательная часть
В судебном заседании истец и её представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, и уточненные исковые требования, с выводами судебной экспертизы не согласились, пояснив суду, что в экспертном заключении
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО УЖК «Радомир-Инвест» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично
Тюменский районный суд (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>., действующий на основании доверенности от 26.02.2022 в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержал. Судом установлено, что <ФИО> является собственником жилого
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба должны нести ответчики, которые не обеспечили надлежащее использование сантехнического оборудования, допустив залив нижерасположенной
Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО УК «Мегаполис» о возмещении ущерба. Свои требования мотивируют тем, что <дата> около минут произошло затопление квартиры, расположенной по адресу:
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> (л.д. 8) и свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> (л.д. 11) <ФИО> () и <ФИО> () являются собственниками
Мотивировочная часть
Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Суд приходит к выводу, что затопление квартиры истцов произошло в результате проникновения талых и дождевых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с АО УК «Перспектива» в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 52153,20 рублей, неустойку в сумме 52153,20 рублей, штраф за несоблюдение
Описательная часть
Представитель истцов – <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика АО УК «Перспектива»
Мотивировочная часть
По мнению суда, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истцов причинен в результате протекания кровли, которая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Ю.ча, <ФИО> удовлетворить частично
Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, Вензель В.А., обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 1» (далее по тексту – ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 1»), и, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. В судебном заседании ответчики <ФИО>, Вензель В.А. уточненные
Мотивировочная часть
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом суд определяет, какие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, Вензель В.А., обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 1» о возмещении ущерба, причиненного затоплением удовлетворить частично
Обской городской суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в котором, ссылаясь на положения абз. 1 п. 1 ст. 1064, ст. 15 Гражданского кодекса РФ, заключение эксперта №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании также просил удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений, пояснил, что стоимость ремонтно-восстановительных работ
Мотивировочная часть
Представители ответчика <ФИО> и <ФИО> возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, в которых указано следующее. Доводы истца, а также выводы экспертов
Резолютивная часть
Исковое заявление Магер <ФИО> к Заяц <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> заявленные требования поддержал. Ответчик <ФИО> в судебном заседании 06.03.2023 года иск не признала, просит отказать в его удовлетворении
Мотивировочная часть
В связи с тем, что иск в отношении ответчиков удовлетворен на 61,2% (37 034,40 руб. от 60 423,03 руб.), суд считает необходимым: Таким образом, в связи с тем, что иск в отношении ответчиков удовлетворен на 61,2% (37 034,40 руб
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
Миасский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к <ФИО>, ООО «Агроком» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование заявленных требований указано, что <ФИО> является собственником
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца Заболотная Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержали. Ответчик <ФИО>, ее представитель <ФИО> в судебном заседании возражали простив удовлетворения
Мотивировочная часть
Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание заключение эксперта от <дата>, отсутствие
Пригородный районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, ... сумму в размере 278 400 рублей, расходы
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности №...4 от ..., в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истцу принадлежит ..., а ответчику .... Указанная квартира
Мотивировочная часть
Проанализировав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Определяя размер подлежащего возмещению ущерба
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Академическое» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х. Управление многоквартирным
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником квартиры
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, мнения представителя истца суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участков, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Академическое» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что они являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <ФИО> и <ФИО> являются собственниками
Описательная часть
Представитель ответчика – УК ООО «Брусника. Управление домами Новосибирск» в судебном заседании не оспаривал факт и причину затопления, установленные судебной экспертизой. Частично согласился с заявленными требованиями
Мотивировочная часть
Таким образом, в ходе судебного разбирательства, с учетом представленных по делу доказательств было установлено, что истцы являются собственниками квартиры <адрес>. Происходили затопления квартиры истцов. Выше указанные затопления
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Тюменский районный суд (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО>, действующий по доверенности от 24.03.2022, в судебном заседании просил отказать
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба должны нести ответчики, которые не обеспечили надлежащее использование сантехнического оборудования, допустив залив нижерасположенной
Кыштымский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, просит суд взыскать с учетом последних уточнений с ответчиков в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления его квартиры из квартиры
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником квартиры <номер> в доме <номер> по ул. Дальняя в <адрес> (л.д.14). Судом установлено, не оспорено сторонами, что <дата> произошло
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся в суд лиц, изучив материалы дела, обозрев видеосъемку, представленную стороной истца, суд считает, что исковые требования <ФИО> подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего
Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственником <адрес>. <дата> по вине ответчицы <ФИО> произошло затопление квартиры истицы. В результате затопления в квартире были
Описательная часть
В судебном заседании истица <ФИО> и её представитель <ФИО>, действующая на основании письменного заявления (т. 1 л.д. 54), уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, суду дали пояснения аналогичные
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения сторон, третьих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, судом установлено, что
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к Пейзанг <ФИО>, Пейзанг <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры отказать
Бердский городской суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратилась в суд с иском к ТСЖ «Ленина, 83» и ООО «УК «Жилищник» о взыскании ущерба в размере 71929 рублей 00 копеек, причиненного затоплением квартиры, неустойки в размере 71929 рублей 00 копеек, компенсации
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании иск поддержала с учетом уточнений по основаниям, указанным в нем. Представитель ответчика ТСЖ «Ленина, 83» <ФИО> в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что виновным в причинении ущерба является ответчик, поскольку кровля и водосток относятся к общему имуществу и находится в зоне ответственности товарищества собственников жилья
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» и с учетом уточнения просил взыскать ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 167522 рубля 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения. Представитель ответчика ЗАО «УК
Мотивировочная часть
Проанализировав экспертное заключение ООО «Альянс» суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям, установленным в ст. 25 указанного закона. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Новая Эра» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения. В обоснование требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> №
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным принять заключение специалиста ООО Центр Оценки «Гост» <ФИО> от <дата> в качестве надлежащего доказательства по делу. Оснований не доверять выводам проведенного исследования суд
Резолютивная часть
Исковые требования Краевой АВ к ООО УК «Новая Эра» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Требования мотивированы тем, что <дата> произошло затопление квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>..;
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований частично, в котором признает исковые требования ущерба в размере 181132 рубля, 2400 рублей оплату услуг нотариуса, почтовые расходы в размере
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 181 132 рубля ущерба, причиненного в результате затопления. Суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к <ФИО> (№) о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
